KİK Kararı: 2009/UY.III-3015

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2009/084
Gündem No : 63
Karar Tarihi : 14.12.2009
Karar No : 2009/UY.III-3015
BAŞVURU SAHİBİ:
Alan Sondajcılık San. ve Tic. Ltd. Şti., Necatibey Caddesi Yeşilırmak Sokak No:12/48 Kızılay Çankaya/ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
İzmir Büyükşehir Belediyesi Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü (İzsu), Cumhuriyet Bulvarı No:16 35250 Konak/İZMİR

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2009/119805 İhale Kayıt Numaralı "İzmir İli, Kemalpaşa Ulucak U1, Seferihisar Gödence G1, Aliağa Karakuzu K1, Bornova Yakaköy Özbek Mahallesi Ö1, Bayındır Elifli E1 Su Sondaj Kuyuları İnşaatı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

07.12.2009 tarih ve III.Y.25.33.0261/2009-12 sayılı Ön İnceleme Raporunda;

İzmir Büyükşehir Belediyesi Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü (İZSU) tarafından 24.09.2009 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “İzmir İli, Kemalpaşa Ulucak U1, Seferihisar Gödence G1, Aliağa Karakuzu K1, Bornova Yakaköy Özbek Mahallesi Ö1, Bayındır Elifli E1 Su Sondaj Kuyuları İnşaatı” ihalesine ilişkin olarak Alan Sondajcılık San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 01.12.2009 tarih ve 23999 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunduğu,

Yapılan inceleme neticesinde;

Başvurunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Şikayet dilekçesi ve Ön İnceleme Raporu incelendi:

Başvuru dilekçesinde özetle; kesinleşen ihale kararıyla tekliflerinin uygun bulunmadığının belirtildiği ancak, bu yazının sehven yazıldığı ve sözleşmeye davet edileceklerinin idarece şifahen bildirildiği ve 26.10.2009 tarihinde postaya verilerek 27.10.2009 tarihinde tebliğ edilen sözleşmeye davet yazısında, tebliğ tarihinden itibaren 10 gün içerisinde sözleşme imzalanması gerektiği hususuna yer verildiği halde, telefonla konuştukları görevli tarafından 11.11.2009 tarihi mesai bitimine kadar sözleşme imzalayabileceklerinin belirtildiği, bunun üzerine 10.11.2009 tarihinde sözleşme imzalamak üzere başvurduklarında sözleşme yapmaya süresi içinde gidilmediği gerekçesiyle haklarında yasal işlem başlatıldığını öğrendikleri ancak, kesinleşen ihale kararı kendilerine düzeltilmiş şekilde gönderilmediğinden, başlatılan yasal işlemin durdurularak, düzeltilmiş kararın kendilerine tebliğ edilmesi ve buna istinaden sözleşme imzalama sürecinin yeniden başlatılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 8 inci maddesinde başvurularda aranacak şekil unsurları düzenlenmiş, aynı Yönetmeliğin 16 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında ise, birinci fıkrada yer alan bilgi ve belgeleri içermeyen ve henüz başvuru süresi dolmamış olan itirazen şikayet başvurularıyla ilgili olarak başvuru süresinin sonuna kadar söz konusu eksikliklerin başvuru sahibi tarafından giderilebileceği hükmüne yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin 11.11.2009 tarihinde idareye şikayet başvurusunda bulunduğu, 17.11.2009 tarihinde alınan şikayetin reddi kararının 18.11.2009 tarihinde kendisine tebliği üzerine, 01.12.2009 tarihli dilekçeyle Kurumumuza itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu ve başvuru dilekçesinde tespit edilen eksikliklerin 03.12.2009 tarihinde tamamlandığı tespit edilmiştir.

Sonuç olarak, başvuru dilekçesine başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin eklenmediği ve bu aykırılıkların İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 16 ncı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca on günlük itirazen şikayet süresi geçtikten sonra tamamlandığı anlaşıldığından, 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun şekil yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle;

Başvurunun reddine,

Esasta
Oybirliği, gerekçede oyçokluğu ile karar verildi.

EK GEREKÇE

05.12.2008 tarih ve 27075 sayılı Resmi Gazete’de yayınlanan 5812 sayılı Kanunun Kuruma İtirazen Şikayet Başvurusu başlıklı 56 ncı maddesinde, _“Kurum itirazen şikayet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceler” hükmü gereğince, kuruma yapılan bazı itirazen şikayet dilekçelerini sonuçlandıramıyor ise de; Kanunun temel ilkeler başlıklı 5 inci maddesinde “İdareler bu kanuna göre yapılacak ihalelerde, saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarda ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur” _denilerek, idarelerin bu kanuna göre yapacakları ihalelerdeki uymaları zorunlu temel ilkeler hüküm altına alınmıştır.

Kanunun Kamu İhale Kurumu başlıklı 53 üncü maddesinin (a) bendinde ise, “Bu kanunla verilen görevleri yapmak üzere kamu tüzel kişiliğini haiz, idari ve mali özerkliğe sahip Kamu İhale kurumu kurulmuştur. Kamu İhale kurumu, bu kanunda belirtilen esas, usul ve işlemlerin doğru olarak uygulanması konusunda görevli ve yetkilidir” hükmü gereğince, kanunun doğru uygulanması konusunda Kurumun uygulamayı yönlendirmek gibi asli sürekli kaçınılmaz görev ve sorumluğu bulunmaktadır.

Açıklanan nedenlerle; şikayet konusu dilekçenin ilgisi nedeniyle, gerekli inceleme ve değerlendirmeyi yaparak sonuçlandırmak üzere, ihaleyi yapan idarenin üst mercii olan İçişleri Bakanlığı’na gönderilmesi gerektiği yönündeki düşüncemle “Başvurunun reddine” ilişkin karara katılıyorum.

** Adem KAMALI **

** Kurul Üyesi **