KİK Kararı: 2009/UY.III-2849

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2009/081
Gündem No : 53
Karar Tarihi : 23.11.2009
Karar No : 2009/UY.III-2849
BAŞVURU SAHİBİ:
Tibet Yapı Hafriyat Temizlik İnş. San. Tic. Ltd. Şti., Eminettin Mahallesi Cumhuriyet Caddesi No:18/B RİZE

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Rize İl Özel İdaresi, Eminettin Mahallesi Adliye Caddesi İl Özel İdare Binası K:1 53100 RİZE

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2009/127664 İhale Kayıt Numaralı "Rize İyidere Hazar Çaysan İlköğretim Okulu İnşaatı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

17.11.2009 tarih ve III.Y.23.98.0259/2009-7 sayılı Ön İnceleme Raporunda;

Rize İl Özel İdaresi tarafından 06.10.2009 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Rize İyidere Hazar Çaysan İlköğretim Okulu İnşaatı” ihalesine ilişkin olarak Tibet Yapı Hafriyat Temizlik İnş. San. Tic. Ltd. Şti.’nin 16.11.2009 tarih ve 23095 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunduğu,

Yapılan inceleme neticesinde;

Başvurunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Şikayet dilekçesi ve Ön İnceleme Raporu incelendi:

Başvuru dilekçesinde özetle; idarenin aşırı düşük teklif açıklamasını Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.6 ncı maddesi uyarınca ayrıntılı bir şekilde istememesine rağmen firma tarafından açıklamaların 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 38 inci maddesine göre ve istenen tüm bilgilere cevap verecek şekilde hazırlandığı, buna karşılık firma tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının idarece uygun bulunmadığı, firmanın sunmuş olduğu açıklamaların yeniden incelenmesi gerektiği, aksi takdirde hazinenin 69.000 TL zarara uğratılmış olacağı, ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem ve eylemler nedeniyle firmanın hak kaybına uğramış olduğu iddialarına yer verilmiştir.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 8 inci maddesinde başvurularda aranacak şekil unsurları düzenlenmiş, aynı Yönetmeliğin 16 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında ise, birinci fıkrada yer alan bilgi ve belgeleri içermeyen ve henüz başvuru süresi dolmamış olan itirazen şikâyet başvurularıyla ilgili olarak başvuru süresinin sonuna kadar söz konusu eksikliklerin başvuru sahibi tarafından giderilebileceği hükmüne yer verilmiştir.

Şikâyetçi firmanın başvuru dilekçesine, başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerini eklemediği hususları tespit edilmiş olup, tespit edilen aykırılıkların İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 16 ncı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca on günlük itirazen şikâyet süresi içerisinde giderilmediği anlaşılmıştır. Bu itibarla, 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun şekil yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle;

Başvurunun reddine,

Esasta
Oybirliği, gerekçede oyçokluğu ile karar verildi.

EK GEREKÇE

05.12.2008 tarih ve 27075 sayılı Resmi Gazete’de yayınlanan 5812 sayılı Kanunun Kuruma İtirazen Şikayet Başvurusu başlıklı 56 ncı maddesinde, _“Kurum itirazen şikayet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceler” hükmü gereğince, kuruma yapılan bazı itirazen şikayet dilekçelerini sonuçlandıramıyor ise de; Kanunun temel ilkeler başlıklı 5 inci maddesinde “İdareler bu kanuna göre yapılacak ihalelerde, saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarda ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur” _denilerek, idarelerin bu kanuna göre yapacakları ihalelerdeki uymaları zorunlu temel ilkeler hüküm altına alınmıştır.

Kanunun Kamu İhale Kurumu başlıklı 53 üncü maddesinin (a) bendinde ise, “Bu kanunla verilen görevleri yapmak üzere kamu tüzel kişiliğini haiz, idari ve mali özerkliğe sahip Kamu İhale kurumu kurulmuştur. Kamu İhale kurumu, bu kanunda belirtilen esas, usul ve işlemlerin doğru olarak uygulanması konusunda görevli ve yetkilidir” hükmü gereğince, kanunun doğru uygulanması konusunda Kurumun uygulamayı yönlendirmek gibi asli sürekli kaçınılmaz görev ve sorumluğu bulunmaktadır.

Açıklanan nedenlerle; şikayet konusu dilekçenin ilgisi nedeniyle, gerekli inceleme ve değerlendirmeyi yaparak sonuçlandırmak üzere, ihaleyi yapan idarenin üst mercii olan İçişleri Bakanlığı’na gönderilmesi gerektiği yönündeki düşüncemle “Başvurunun reddine” ilişkin karara katılıyorum.

** Adem KAMALI **

** Kurul Üyesi **