KİK Kararı: 2009/UY.III-2470

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2009/073
Gündem No : 36
Karar Tarihi : 05.10.2009
Karar No : 2009/UY.III-2470
BAŞVURU SAHİBİ:
Onay İnşaat Mad. San. ve Tic. Ltd. Şti. - D N Z İnşaat Nak. Turz. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi, Reşatbey Mahallesi 7. Sokak Meziyet Apt. No:3/7 ADANA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Tarım Reformu Genel Müdürlüğü, Fatih Cad. No:6 06110 Keçiören/ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2009/52540 İhale Kayıt Numaralı "Şanlıurfa Arazi Toplulaştırma ve Tigh Projesi 25. Kısım" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

02.10.2009 tarih ve III.Y.19.43.0222/2009-33E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Tarım Reformu Genel Müdürlüğü tarafından 19.06.2009 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Şanlıurfa Arazi Toplulaştırma ve Tigh Projesi 25. Kısım” ihalesine ilişkin olarak Onay İnşaat Mad. San. ve Tic. Ltd. Şti. - DNZ İnşaat Nak. Turz. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi’nin 03.09.2009 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 07.09.2009 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 16.09.2009 tarih ve 20446 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 16.09.2009 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; tekliflerinin 26 nolu iş kaleminde teklif birim fiyat cetvelindeki birim fiyatı ile Genel Fiyat Analiz Cetvelindeki fiyatının faklı olduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, idareye şikayet dilekçelerinde 26 nolu iş kalemindeki teklif cetvelindeki fiyat ile analizdeki fiyatın aynı olduğu, 26 nolu iş kalemindeki analizin birimi yazılırken sehven " km " yerine bilgisayarda " m " yazıldığı, 26 nolu iş kalemi olan “Tarla İçi Yol Yapımı (3,5 m.) kaleminde, birim olarak analizde sehven metre yazılmasına karşılık 27 nolu iş kalemi olan 6.00 m. genişliğinde tarla içi yol yapımında birimin " km " yazıldığı, çarpım ve toplamalarda herhangi bir hatanın olmadığı, aynı Genel Müdürlüğün 01.06.2009 tarihinden itibaren ihaleye çıkarttığı diğer işlerde aynı formatta teklif ve analiz verdikleri, girdikleri ihalelerinden Diyarbakır AT ve TİGH 59. Kısım ve Diyarbakır AT ve TİGH 62. Kısım işlerinde tekliflerinin geçerli görüldüğü ve aşırı düşük sorgulamasının istendiği, Tarım Reformu Genel Müdürlüğü'nce 01.06.2009 tarihinden itibaren yapılan ihalelerde teklif cetvellerinin 37 adet iş kaleminden oluştuğu, hepsinin stabilize nakliye mesafesi dışında miktarlar değiştirilerek ihale edildiği, her iş kalemi için bir analiz formatının belirlemediği, firmalarının hazırladığı analiz formatını hepsinde kullandığı, analizdeki birim fiyatın aynen teklif cetveline de yazılmış olduğu herhangi bir çarpım ve toplama hatası yapılmadığı, idarenin şikayet başvurularına verdiği cevapta 3.5 metre genişliğindeki tarla içi yol yapımı birim fiyatını "km" ye çevirerek mukayese yaptığı, komisyonun çelişkili ve keyfi kararlar verdiği ve objektif değerlendirme yapmadığı iddialarına yer verilmiştir.

A- Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

İhale yetkilisi tarafından 24.08.2009 tarihinde onaylanan ihale komisyonu kararında; başvuru sahibinin teklifinin 26 nolu iş kaleminin teklif mektubunun ekini oluşturan Teklif Birim Fiyat Cetvelindeki birim fiyatı ile Genel Fiyat Analiz Cetvelindeki fiyatının uyumsuz olduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı belirtilmiştir.

Başvuru sahibinin teklif cetveli incelendiğinde; 26 nolu “Tarla İçi Yol Yapımı (3,5 m)” iş kalemine ait birimin km, birim fiyatın 1,53 TL, iş kalemine ait toplam tutarın da 654,25 TL olarak verildiği görülmüştür. Bu iş kalemine ilişkin analiz incelendiğinde ise hesaplamalarda birimin m olarak esas alındığı, metre başına birim fiyatın ise 1,53 TL bulunduğu tespit edilmiştir.

Bu itibarla, başvuru sahibinin teklifinin, 26 nolu “Tarla İçi Yol Yapımı (3,5 m)” iş kalemlerine ait birimlerin “km” olarak belirtildiği, ancak istekli tarafından analizlerin “m” üzerinden yapıldığı, hem teklif cetvelinde hem de analizde birim fiyatın 1,53 TL olarak teklif edildiği dolayısıyla analizler ile birim fiyat teklif cetveli arasında birim bakımından uyumsuzluk bulunduğu anlaşılmıştır.

İdari şartnamenin 7.1 inci maddesinin (ğ) bendinde, teklif edilen fiyatlara ilişkin olarak idarenin tanımladığı her bir iş kaleminin yapım şartlarına uygun analizlerin sunulması istenilmiş, aynı şartnamenin “Diğer hususlar” başlıklı 59 uncu maddesinde ise; “1- İstekliler tarafından teklif edilen fiyatlara ilişkin olarak İdaremizin tanımladığı her bir iş kaleminin yapım şartlarına göre ihale dokümanı kapsamında verilen analiz formatına uygun analizler yazılı (her sayfası numaralandırılmış ve istekliyi temsile yetkili kişi tarafından imzalanmış şekilde) ve dijital ortamda CD’ye kaydedilerek verilecektir. Anlaşmazlık durumunda yazılı verilen analizler dikkate alınacaktır. 2- Analizler; a) Personel, makine, malzeme gibi ana iş kalemleri birim teklif fiyatlarını içerir rayiç bedelleri, b) Taşıma işlerinde birim taşıma bedeli (TL/Ton/Km) içermelidir” düzenlemesine yer verilmiştir.

4734 sayılı Kanunun tekliflerin değerlendirilmesini düzenleyen 37 nci maddesinin ikinci fıkrasında, bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığının inceleneceği, uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan tekliflerin değerlendirme dışı bırakılacağı hüküm altına alınmıştır.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “İstenecek belgeler” başlıklı 30 uncu maddesinin birinci fıkrasının (ç) bendinde; yaklaşık maliyeti, Kanunun 13 üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinin (2) numaralı alt bendinde yapım işleri için öngörülen üst limit tutarına eşit ve üzerinde olan ihalelerde, idare tarafından isteklilerden aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi ile sözleşmenin uygulanması aşamasında kullanılmak üzere teklifleri ekinde; teklif birim fiyatlı işlerde; teklif edilen fiyatlara ilişkin olarak idarenin tanımladığı her bir iş kaleminin yapım şartlarına göre ihale dokümanı kapsamında verilen analiz formatına uygun analizlerin isteneceği, teklifin aşırı düşük bulunması halinde ise Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapılacak açıklamada, ayrıca bu analizlere dayanak teşkil eden bütün bilgi ve belgelerin (proforma faturalar, malzemeye ilişkin teklif alma yazıları, yardımcı analizler ve buna benzer) sunulacağı hükme bağlanmıştır.

4734 sayılı Kanunun 37 nci maddesi uyarınca tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında isteklilerin iş kalemleri için teklif ettikleri birim fiyatların her biri için analiz sunup sunmadıklarının kontrol edileceği, analiz sunmayan ya da eksik sunan isteklilerin değerlendirme dışı bırakılacağı, bu aşamada sunulan analizlerin içeriğine ilişkin ayrıntılı inceleme yapılmayacağı anlaşılmaktadır. Teklifi aşırı düşük bulunarak sorgulamaya tabi tutulan ve teklifine ilişkin açıklamada bulunan isteklilerin analizleri ayrıntılı olarak incelenecek olup, bu çerçevede, aşırı düşük olarak nitelendirilmeyen bir teklifin geçerliğinin değerlendirilmesi sırasında talep edilen analizin sadece sunulup sunulmadığının tespit edilmesi gerekmektedir.

Yapılan inceleme sonucunda, başvuru sahibi tarafından 26 nolu “Tarla içi yol yapımı (3,5 m)” iş kalemine ilişkin olarak ilgili poz numaraları ve birim fiyatları belirtilmek suretiyle sunulan belgelerde, maliyet bileşenlerine ait birim fiyatların miktar ve tutar yönünden detaylandırıldığı, bu haliyle bahse konu iş kalemlerinin mevzuatta öngörüldüğü şekilde analiz edilmiş olduğu anlaşılmış olup, bu aşamada yeterlik kriteri olan analizlerin içeriği incelenerek yapılan değerlendirmenin kamu ihale mevzuatına aykırı olduğu sonucuna ulaşılmıştır.

Diğer taraftan, idarenin şikayete cevabında belirtilen sözleşme ve yapılacak hakedişlerdeki ödemelerde hangi kriterin dikkate alınacağı hususunda ise; Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği ekinde yer alan Tip Sözleşmenin 6.2 nci maddesinde yer alan; “Yapılan işlerin bedellerinin ödenmesinde, birim fiyat teklif cetvelinde yüklenicinin teklif ettiği ve sözleşme bedelinin tespitinde kullanılan birim fiyatlar ile varsa sonradan tespit edilen yeni birim fiyatlar esas alınır.” hükmü gereğince ödemelerin, birim fiyat teklif cetveli üzerinden yapılması gerektiği, analizlerin bu hususta esas alınamayacağı açıktır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır:

İncelenen ihalede Doğan İnş. Ith. İhr. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin teklifinin de 4, 26 ve 27 no'lu iş kalemlerinin teklif mektubunun ekini oluşturan Teklif Birim Fiyat Cetvelindeki birim fiyatı ile Genel Fiyat Analiz Cetvelindeki fiyatının uyumsuz olduğu ve 23, 24 no'lu iş kalemlerinin analizlerinin uygun olmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmıştır.

Yukarıda belirtilen gerekçeler doğrultusunda Doğan İnş. İth. İhr. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin teklifi hakkında, yeterlik kriteri olan analizlerin içeriği incelenerek yapılan değerlendirmenin kamu ihale mevzuatına aykırı olduğu sonucuna ulaşılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, başvuru sahibi Onay İnş. Mad. San. ve Tic. Ltd. Şti. - DNZ İnş. Nak. Tur. Tic. Ltd. Şti. iş ortaklığı ve Doğan İnş. İth. İhr. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin teklifinin değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.