KİK Kararı: 2009/UY.III-2465

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2009/073
Gündem No : 32
Karar Tarihi : 05.10.2009
Karar No : 2009/UY.III-2465
BAŞVURU SAHİBİ:
Akmazlar İnşaat ve Tıp Hizmetleri A.Ş.'nin Vekili Hüseyin Gümüşdağ, Çaydüzü Mah. 88. Sok. No:29/1 BARTIN

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Bartın İl Özel İdaresi, Karaköy Kavşağı BARTIN

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2009/76384 İhale Kayıt Numaralı "Bartın Merkez İlkögretim Okulu İnşaatı Yapımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

01.09.2009 tarih ve III.Y.18.17.0219/2009-24E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Bartın İl Özel İdaresi tarafından 17.07.2009 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Bartın Merkez İlkögretim Okulu İnşaatı” ihalesine ilişkin olarak Akmazlar İnşaat ve Tıp Hizmetleri A.Ş.'nin Vekili Hüseyin Gümüşdağ’ın 14.08.2009 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 24.08.2009 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 01.09.2009 tarih ve 19785 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle;

1. İhale dosyası içerisinde makine ve tesisat analizlerine ilişkin herhangi bir belgenin yer almadığı, bu nedenle birim fiyat kitapları ile internetten faydalanılarak söz konusu analizlerin hazırlanıp teklifinde sunulduğu, ancak söz konusu analizlerin idarenin tanımladığı analizlere uygun olmadığı ve analizlerde kar bedelinin ayrı gösterilmediği gerekçesiyle idare tarafından teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata aykırı olduğu,

2. Sundukları iş deneyim belgesinde belgeyi imzalayanın ismi, unvanı ve kaşesi olmadığından dolayı teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ancak söz konusu belgedeki eksikliğin tamamlatılabilir bir husus olduğu,

İddialarına yer verilmiştir.

A- Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1. Başvuru sahibinin 1 inci iddiasına ilişkin olarak:

İdari şartnamenin “İhale Dokümanının Kapsamı” başlıklı 5 inci maddesinin birinci fıkrasında; “ İhale dokümanı aşağıdaki belgelerden oluşmaktadır:

__

_ …_

__

_ d) Diğer İhale Dokümanları_

__

_ 1- Teknik Şartnameler_

_ 2- Projeler_

_ 3- Mahal Listeleri_

_ 4- Pursantaj_

__

_ e) Analiz Formatları: Teklif bedelini oluşturan iş kalemlerinden inşaat teklif kalemleri için Bayındırlık ve İskan Bakanlığı birim fiyat analiz formatına göre, Makine tesisat ve elektrik tesisat kalemleri için her bir poz karşılığı ayrı ayrı olmak üzere malzeme ve işçilik bedeli ile yüklenici karını gösteren hesap cetvellerini teklif zarfı içinde sunacaklardır._” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale dokümanında yaklaşık maliyet pursantaj tablosu ile bu pursantaj tablosundaki İnşaat İşleri, Sıhhi Tesisat İşleri, Müşterek Tesisat İşleri, Kalorifer Tesisat İşleri, Elektrik Aydınlatma ve Priz Tesisatı İşleri, Elektrik Zayıf Akım Tesisatı İşleri, Generatör ve Ana Besleme Hattı İşleri, Asansör İmalatı İşleri, Çevre Düzenleme İşlerine ait iş kalemlerini gösteren boş hesap cetvelleri yer almakta olup, ihale konusu işteki makine tesisatının Sıhhi Tesisat İşleri, Müşterek Tesisat İşleri, Kalorifer Tesisat İşleri; elektrik tesisatının ise Elektrik Aydınlatma ve Priz Tesisatı İşleri, Elektrik Zayıf Akım Tesisatı İşleri, Generatör ve Ana Besleme Hattı İşleri, Asansör İmalatı İşleri olduğu anlaşılmıştır.

Başvuru sahibi Akmazlar İnş. ve Tıp Hiz. A.Ş. tarafından ihale dokümanındaki hesap cetvellerinin teklif bedeline uygun olarak doldurulup ihaleye sunulduğu, ayrıca inşaat işlerine ilişkin analizlerin de başvuru sahibinin teklif dosyasında yer aldığı, ancak idari şartnamede istenilen elektrik ve makine tesisatlarına ait iş kalemlerine ilişkin analizlerin başvuru sahibince ihaleye sunulmadığı tespit edilmiştir.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin __ “İstenecek belgeler” başlıklı 30 uncu maddesinin birinci fıkrasının (ç) bendinde ; “Yaklaşık maliyeti, Kanunun 13 üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinin (2) numaralı alt bendinde yapım işleri için öngörülen üst limit tutarına eşit ve üzerinde olan ihalelerde, idare tarafından isteklilerden aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi ile sözleşmenin uygulanması aşamasında kullanılmak üzere teklifleri ekinde;

__

1) Anahtar teslimi götürü bedel işlerde, teklif bedelini oluşturan iş kalemleri ve/veya iş gruplarına ait miktarlar ve bunlara ait birim fiyatlar ile bu fiyatlara ilişkin idarenin tanımladığı yapım şartlarına göre ihale dokümanı kapsamında verilen analiz formatına uygun analizler ve teklif bedelini gösteren hesap cetveli

__

…

__

istenir. Teklifin aşırı düşük bulunması halinde ise Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapılacak açıklamada, ayrıca bu analizlere dayanak teşkil eden bütün bilgi ve belgeler (proforma faturalar, malzemeye ilişkin teklif alma yazıları, yardımcı analizler ve buna benzer) sunulur. ” __ hükmü yer almaktadır.

İsteklilerin teklifleri ekinde sunması zorunlu fiyat analizleri, teklifin maliyet bileşenlerinden birim fiyatların miktar ve tutar yönünden ayrıntılandırılması olduğu, bu nedenle ihaledeki makine ve elektrik tesisatına ilişkin iş kalemleri incelendiğinde; söz konusu tesisat iş kalemlerinin maliyet bileşenlerinin malzeme/teçhizat bedeli ile montaj bedellerinden oluştuğu, dolayısıyla inşaat işi kalemlerinde olduğu gibi malzeme, işçilik, yakıt, amortisman gibi ayrıştırılabilir maliyet kalemlerinin bu işlerde söz konusu olmadığı, ayrıca makine ve elektrik tesisatı hesap cetvellerindeki iş kalemlerine ilişkin herhangi idare, kuruluş veya bakanlığa ait birim fiyat analizlerinin de olmadığı tespit edildiğinden başvuru sahibinin teklifi kapsamında bu analizlere yer vermemesinin idarece teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasını gerektirmediği, bu nedenle başvuru sahibinin söz konusu iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2 nci iddiasına ilişkin olarak:

İdari şartnamenin “İhale Konusu İşe İlişkin Bilgiler” başlıklı 2 nci maddesinde; “ 2.1. İhale konusu işin;

__

a) Adı: Bartın Merkez İlköğretim Okulu İnşaatı

b) Yatırım proje no’su / kodu:

c) Miktarı (fiziki) ve türü: Bartın Merkez İlköğretim Okulu İnşaatı yapımı

ç) Yapılacağı yer: Bartın-Merkez

d) İşe ait (varsa) diğer bilgiler: ” düzenlemesi,

Aynı şartnamenin “İş deneyim belgeleri” başlıklı 7.5.1 inci maddesinde; “ İlk ilan tarihinden geriye doğru son on beş yıl içinde bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu işe benzer işlerdeki deneyimini gösteren ve teklif edilen bedelin %50 oranından az olmamak üzere tek sözleşmeye ilişkin iş deneyim belgesi, ” düzenlemesi,

Aynı şartnamenin “Bu ihalede benzer iş olarak kabul edilecek işler:” başlıklı 7.6 ncı maddesinde; “ Yapım işlerinde iş deneyiminde değerlendirilecek işlere ait tebliğde yer alan B/4 grubu işler kabul edilecektir. ” düzenlemesi yer almaktadır.

Başvuru sahibi Akmazlar İnş. ve Tıp Hiz. A.Ş.’nin ihaleye 10.10.2007 tarih ve 1 sayılı iş bitirme belgesini sunduğu, söz konusu iş bitirme belgesinde iş sahibinin Bartın Cumhuriyet Başsavcılığı, işin adının Bartın Adliye Lojmanları İnşaatı ve işin geçici kabul tarihinin ise 06.12.2001 günü olduğunun belirtildiği, ancak söz konusu belge üzerinde isimsiz imza ve kaşenin yer aldığı tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun “ İhaleye katılımda yeterlik kuralları ” başlıklı 10 uncu maddesinde; “ İhaleye katılacak isteklilerden, ekonomik ve malî yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak aşağıda belirtilen bilgi ve belgeler istenebilir:

__

…

__

_ b) Mesleki ve teknik yeterliğin belirlenmesi için;___

__

…

__

_ 2) (Değişik: 20/11/2008-5812/3 md.)_İstekli tarafından kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

__

_ a) Son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan yapım işleri ile kabul işlemleri tamamlanan yapımla ilgili hizmet işleriyle ilgili deneyimi gösteren belgeler,_

__

_ …_” hükmü,

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “İş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlar” başlıklı 43 üncü maddesinin 1 inci fıkrasında; “ İş deneyim belgeleri; yapılan iş karşılığı bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak, Kanun kapsamındaki idareler ile Kanun kapsamı dışındaki diğer kamu kurum ve kuruluşlarına (kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşları ve vakıf yükseköğretim kurumları hariç) gerçekleştirilen işler için, iş sahibi tarafından düzenlenir ve sözleşmeyi yapan yetkili makam tarafından onaylanır. ” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliğinin “VIII- Ekonomik ve Mali Yeterlik ile Mesleki ve Teknik Yeterliğe İlişkin Açıklamalar B. İş Deneyim Belgeleri c. Yapım İşleri” başlıklı maddesinin 3 üncü fıkrasında; “ Bu mercilerce hangi koşullarda iş deneyim belgesi düzenleneceği ve bu belgelerin taşıması gereken geçerlik şartları Yönetmeliğin anılan bölümünde ve iş deneyim belgesi standart formlarında belirtilmiş olup, iş deneyim belgelerinin düzenlenmesi ve verilmesi hususunda, yapılan bu belirlemelere uygun hareket edilmesi gerekmektedir. ” açıklaması,

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37 nci maddesinin birinci fıkrasında; “ İhale komisyonunun talebi üzerine idare tekliflerin incelenmesi, karşılaştırılması ve değerlendirilmesinde yararlanmak üzere net olmayan hususlarla ilgili isteklilerden yazılı olarak tekliflerini açıklamalarını isteyebilir. Ancak bu açıklama, hiçbir şekilde teklif fiyatında değişiklik yapılması veya ihale dokümanında yer alan şartlara uygun olmayan tekliflerin uygun hale getirilmesi amacıyla istenilmez ve yapılmaz. ” hükmü yer almaktadır.****

Başvuru sahibinin ihaleye sunduğu iş bitirme belgesindeki imza ve kaşenin belgeyi düzenleyen Bartın Cumhuriyet Başsavcılığındaki yetkili makama ait olup olmadığı hususu idare tarafından sorgulanmayarak başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşıldığından, Kurumumuz tarafından Bartın Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilen 08.09.2009 tarih ve 1120 sayılı yazıda söz konusu iş bitirme belgesinin Bartın Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından düzenlenip düzenlenmediği hususu ile şayet söz konusu iş bitirme belgesi Bartın Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından düzenlenmiş ise onaylı bir örneğinin Kurumumuza gönderilmesi hususunda Kurumumuzca bilgi ve belge talebinde bulunulmuştur.

Kurumumuzun 08.09.2009 tarih ve 1120 sayılı yazısına cevaben gönderilen Bartın Cumhuriyet Başsavcılığı İdari İşler Müdürlüğünün 15.09.2009 tarih ve 2009/423 Muh sayılı yazısında başvuru sahibine ait iş bitirme belgesinin taraflarınca düzenlendiğinin belirtildiği ve bu yazının ekinde yer alan iş bitirme belgesinin onaylı örneğinin de başvuru sahibinin ihaleye sunduğu iş bitirme belgesiyle birebir aynı olduğu, ayrıca bu iki belgedeki imza ve kaşenin kime ait olduğunu gösteren isim ve unvanın bu belgelerde belirtilmediği tespit edildiğinden söz konusu belgeyi onaylayan yetkili makamın kim olduğu hususu anlaşılamamakla birlikte, söz konusu iş bitirme belgesinin Bartın Cumhuriyet Başsavcılığı İdari İşler Müdürlüğü tarafından düzenlenmesi ve ilgili müdürlükteki yetkili makamın imza ve kaşesinin söz konusu iş bitirme belgesinde yer almasının iş bitirme belgesinin geçerliliğini gösterme hususunda yeterli olacağı, bu nedenle başvuru sahibinin sunduğu iş bitirme belgesinin üzerinde iş bitirme belgesini onaylayan yetkili makamın isim, unvan ve kaşesinin olmadığı gerekçesiyle idare tarafından başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata aykırı olduğu ve başvuru sahibinin söz konusu iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır:

Beril İnş. Taah. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından ihale dokümanındaki hesap cetvellerinin teklif bedeline uygun olarak doldurulup ihaleye sunulduğu, ayrıca inşaat işlerine ilişkin analizlerin de Beril İnş. Taah. ve Tic. Ltd. Şti.’nin teklif dosyasında yer aldığı, ancak idari şartnamede istenilen elektrik ve makine tesisatlarına ait iş kalemlerine ilişkin analizlerin Beril İnş. Taah. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından ihaleye sunulmadığı tespit edilmiştir.

Beril İnş. Taah. ve Tic. Ltd. Şti.’nin teklifi kapsamında elektrik ve makine tesisatları analizlerine yer vermemesinin yukarıda belirtilen gerekçeden ötürü teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasını gerektirmediği anlaşıldığından, Beril İnş. Taah. ve Tic. Ltd. Şti.’nin elektrik ve makine tesisatlarına ilişkin analizleri ihaleye sunmadığı gerekçesiyle teklifinin idarece değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata aykırı olduğu sonucuna varılmakla birlikte, Beril İnş. Taah. ve Tic. Ltd. Şti.’nin teklifinin idarece değerlendirme dışı bırakılması gerekçelerinden diğeri olan teklifiyle birlikte sunduğu 07.07.2003 tarih ve 860 sayılı iş bitirme belgesine konu işin ihaledeki benzer iş tanımına uygun olmaması gerekçesinin 05.10.2009 tarih ve 2009/UY.III-2466 sayılı Kurul kararıyla incelenerek uygunluğuna karar verildiği tespit edildiğinden, Beril İnş. Taah. ve Tic. Ltd. Şti.’nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata uygun olduğu sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, başvuru sahibinin ihale konusu işteki elektrik ve makine analizleri sunmadığı gerekçesiyle teklifinin idare tarafından değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata aykırı olduğu, ayrıca Bartın Cumhuriyet Başsavcılığı İdari İşler Müdürlüğünden gelen 15.09.2009 tarih ve 2009/423 Muh sayılı yazıdan başvuru sahibinin ihaleye sunduğu iş bitirme belgesinin doğru olduğunun tespit edilmesi ve söz konusu belgeyi onaylayan yetkili makama ait isim, unvan, imza ve kaşe hususlarından imza ve kaşenin bulunmasının başvuru sahibine ait iş bitirme belgesinin geçerliliğini göstermeye yeterli olacağı anlaşıldığından başvuru sahibinin teklifinin değerlendirmeye alınması yönünde düzeltici işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.