KİK Kararı: 2009/UY.III-2400

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2009/071
Gündem No : 21
Karar Tarihi : 28.09.2009
Karar No : 2009/UY.III-2400
BAŞVURU SAHİBİ:
Onay İnş. Mad. San. ve Tic. Ltd. Şti.(Pilot) - D N Z İnşaat Nak. Turz. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi, Reşatbey Mahallesi 7.Sokak Meziyet Apt. No:3/7 ADANA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Tarım Reformu Genel Müdürlüğü Kamulaştırma, Toplulaştırma ve Dağıtım Dairesi Başkanlığı, Fatih Caddesi No:6 06110 Dışkapı Keçiören/ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2009/52912 İhale Kayıt Numaralı "Diyarbakır Arazi Toplulaştırma ve Tigh Projesi 70. Kısım" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

17.09.2009 tarih ve III.Y.18.73.0221/2009-38E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Tarım Reformu Genel Müdürlüğü Kamulaştırma, Toplulaştırma ve Dağıtım Dairesi Başkanlığı tarafından 18.06.2009 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Diyarbakır Arazi Toplulaştırma ve Tigh Projesi 70. Kısım” ihalesine ilişkin olarak Onay İnş. Mad. San. ve Tic. Ltd. Şti - D N Z İnşaat Nak. Turz. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi’nin 24.08.2009 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 03.09.2009 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 08.09.2009 tarih ve 20115 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 08.09.2009 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; 26 no'lu iş kaleminin birim fiyat teklif cetvelindeki birim fiyatı ile genel fiyat analiz cetvelindeki fiyatının farklı olduğu gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ancak söz konusu iş kalemine ait fiyatın, analizde ve birim fiyat teklif cetvelinde farklı olmadığı, iş kaleminin biriminin birim fiyat teklif cetvelinde km olan biriminin analizde sehven m. olarak belirtildiği, tutar farklılığının bulunmadığı, söz konusu durum ile ilgili değerlendirmenin aşırı düşük teklif sorgulaması aşamasında yapılması gerektiği iddia edilmektedir.

İddialarına yer verilmiştir.

A- Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

İdari şartnamenin 2.1 inci maddesinin (c) bendinde __ işin miktarı ve türünün 22168 Ha alanda arazi toplulaştırma, tarla içi geliştirme hizmetleri ve 504 km. tarla içi yollarının yapımı olduğu, 19 uncu maddesinde ise birim fiyat teklif alınması suretiyle ihalenin gerçekleştirileceği belirtilmiştir.

İsteklilerin teklifleri ekinde sunmaları zorunlu belgelere ilişkin idari şartnamenin 7.1 inci maddesinin (ğ) bendinde; teklif edilen fiyatlara ilişkin olarak idarenin tanımladığı her bir iş kaleminin yapım şartlarına uygun analizler istenmiştir.

İdari şartnamenin “Diğer hususlar” başlıklı 59 uncu maddesinin ikinci fıkrasında; “ Analizler; a) Personel, makine, malzeme gibi ana iş kalemleri birim fiyat teklif fiyatlarını içerir rayiç bedelleri, b) Taşıma işlerinde birim taşıma bedeli (TL/ton/Km) içermelidir ” düzenlemesi yer almaktadır.

Başvuru konusu ihalenin ilan tarihi itibariyle yürürlükte olan Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin __ “ İstenecek belgeler ” başlıklı 30 uncu maddesinin birinci fıkrasının (ç) bendinde ; “Yaklaşık maliyeti, Kanunun 13 üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinin (2) numaralı alt bendinde yapım işleri için öngörülen üst limit tutarına eşit ve üzerinde olan ihalelerde, idare tarafından isteklilerden aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi ile sözleşmenin uygulanması aşamasında kullanılmak üzere teklifleri ekinde;…

_2) Teklif birim fiyatlı işlerde; teklif edilen fiyatlara ilişkin olarak idarenin tanımladığı her bir iş kaleminin yapım şartlarına göre ihale dokümanı kapsamında verilen analiz formatına uygun analizler, istenir. Teklifin aşırı düşük bulunması halinde ise Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapılacak açıklamada, ayrıca bu analizlere dayanak teşkil eden bütün bilgi ve belgeler (proforma faturalar, malzemeye ilişkin teklif alma yazıları, yardımcı analizler ve buna benzer) sunulur” _hükmü yer almaktadır.

İdarece, doküman satın alanlara verilen birim fiyat teklif cetvelinde “ Tarla içi yol yapımı (3,5 m.) ” iş kaleminin biriminin km. olarak belirlendiği görülmüştür.

Onay İnş. Mad. San. ve Tic. Ltd. Şti.- DNZ İnş. Nak. Turz. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından 26 poz nolu “Tarla içi yol yapımı (3,5 m.)” ve 27 poz nolu “Tarla içi yol yapımı (6 m.)” işlerine ilişkin sunulan analiz incelendiğinde; analizlerin metre cinsinden düzenlediği, tutarlarının sırasıyla 1,52 TL ve 2,77 TL olduğu, analiz tutarı teklif cetveline yansıtılırken de metre cinsinden bulunan tutarın, birimi km. olan birim fiyat teklif cetveline, m.-km. dönüştürme işlemi yapılmaksızın aynen aktarıldığı, dolayısıyla sunulan analiz ile birim fiyat teklif cetveli arasında tutar farklılığı oluştuğu anlaşılmıştır.

Ancak, isteklilerce teklifleri kapsamında sunulan analizlerin esasına ilişkin değerlendirmenin, idarece teklifin aşırı düşük bulunması halinde, aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamında yapılması, tekliflerin değerlendirmesi aşamasında ise analizlerin yalnızca sunulup sunulmadığının kontrol edilmesi gerekmektedir.

Analizlerde yer alan tutarlar ile teklif cetvelinde yer alan uyumsuzluklar, analizlerin esasına yönelik bir inceleme gerektirdiğinden Onay İnş. Mad. San. ve Tic. Ltd. Şti.- DNZ İnş. Nak. Turz. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının teklifinin, tekliflerin değerlendirmesi aşamasında idarece değerlendirme dışı bırakılmasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır:

Çetinkaya İmar İnşaat Mühendislik Müşavirlik Ticaret Limited Şirketi ve Kutlubey Harita İnşaat Mühendislik Sanayi Ticaret Limited Şirketi İş Ortaklığı tarafından sunulan teklif, “ 26 ve 27 no'lu iş kalemlerindeki teklif mektubunun ekini oluşturan Teklif Birim Fiyat Cetvelindeki birim fiyatı ile Genel Fiyat Analiz Cetvelindeki fiyatının farklı olduğu tespit edildiği ” gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılmıştır. Anılan istekli tarafından 26 “ Tarla içi yol yapımı (3,5 m.) ” ve 27 nolu “ Tarla içi yol yapımı (3,5 m.)” iş kalemlerine ilişkin olarak sunulan analizlere bakıldığında, analizlerin m. cinsinden düzenlendiği ve tutarlarının sırasıyla 1,18 TL -1,26 TL olduğu görülmüştür. Diğer taraftan söz konusu iş kalemlerinin birimleri, birim fiyat teklif cetvelinde km. olarak yer almakta ve başvuru sahibi tarafından sunulan birim fiyat teklif cetvelinde 26 nolu iş kalemi için 1.180,12 TL, 27 nolu iş kalemi için ise 1.258,17 TL öngörülmektedir. Söz konusu iş kalemlerine ilişkin olarak başvuru sahibi tarafından sunulan analizlerde ölçü biriminin m. olarak alındığı, birim fiyat teklif cetvelinde öngörülen bedelin ise km. için verildiği anlaşılmaktadır. Analizde metre cinsinden 1,18 TL. bedel öngörülen 26 nolu iş kalemi için birim fiyat teklif cetvelinde 1.180,12 TL öngörülmesinin olağan olduğu açıktır. Analizde metre cinsinden 1,26 TL bedel öngörülen 27 nolu iş kalemi için ise birim fiyat teklif cetvelinde 1.258,17 TL öngörülmesinin irdelenmesinin, idarece tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında değil, teklifin aşırı düşük bulunması halinde aşırı düşük teklif sorgulaması aşamasında gerçekleştirilmesi gerekmektedir. Dolayısıyla, Çetinkaya İmar İnşaat Mühendislik Müşavirlik Ticaret Limited Şirketi ve Kutlubey Harita İnşaat Mühendislik Sanayi Ticaret Limited Şirketi tarafından sunulan teklifin, “ 26 ve 27 no'lu iş kalemlerindeki teklif mektubunun ekini oluşturan Teklif Birim Fiyat Cetvelindeki birim fiyatı ile Genel Fiyat Analiz Cetvelindeki fiyatının farklı olduğu tespit edildiği ” gerekçesiyle tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında değerlendirme dışı bırakılmasının uygun olmadığı anlaşılmıştır.

Nadas Müh. Müş. Tic. Ltd. Şti. & Vestan Müt. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından sunulan teklifin idarece “ 1 no'lu iş kaleminin teklif mektubunun ekini oluşturan Teklif Birim Fiyat Cetvelindeki birim fiyatı ile Genel Fiyat Analiz Cetvelindeki fiyatının farklı olduğu ” gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı görülmüştür. Anılan istekli tarafından sunulan analizde ve birim fiyat teklif cetvelinde 1 nolu “ C3 derece nirengi noktaları ” iş kalemine ilişkin bedel 750,00 TL olarak yer almaktadır. Bu nedenle anılan isteklinin 1 nolu iş kalemine ilişkin teklifini, işe ait analizde yer alan tutardan farklı olduğu gerekçesiyle teklifinin değerlendirme dışı bırakılması işleminin yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.