KİK Kararı: 2009/UY.III-2233 (7 Eylül 2009)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2009/066
Gündem No : 7
Karar Tarihi : 07.09.2009
Karar No : 2009/UY.III-2233
BAŞVURU SAHİBİ:
Sezal İnşaat Sanayi ve Tic. Ltd. Şti, Varlık Mahallesi 100.Yıl Bulvarı Hüseyin İncibirol Apt. No:92 K:3 D:8 ANTALYA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Akdeniz Elektrik Dağıtım A.Ş. Burdur İl Müdürlüğü, Emek Mah. Ali Kemal Erdem Bulvarı No:19 BURDUR

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2009/84594 İhale Kayıt Numaralı "09.15.Tes.08 Grup Nolu Bucak Ag+og Elektrik Tesisi Yapım İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

26.08.2009 tarih ve III.Y.17.24.0139/2009-32E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Akdeniz Elektrik Dağıtım A.Ş. Burdur İl Müdürlüğü tarafından 23.07.2009 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “09.15. Tes. 08 Grup Nolu Bucak Ag+Og Elektrik Tesisi Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak Sezal İnşaat Sanayi ve Tic. Ltd. Şti’nin 11.08.2009 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 11.08.2009 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 19.08.2009 tarih ve 19155 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 17.08.2009 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; ekonomik açıdan en avantajlı teklif ve ikinci en avantajlı teklife ilişkin teklif mektubu eki birim fiyat teklif cetvellerinde yer alan, 9.2 nolu poza ait teklif bedellerinin, 5083 sayılı Kanuna aykırı bir şekilde miktar ve birim fiyatın çarpılmasıyla bulunan sonucun bir üst haneye değil iki üst haneye yuvarlanmasıyla oluşturulduğu, yazılan sonucun miktar ve birim fiyatın çarpılmasıyla elde edilen sonuçtan farklı olduğu, bu durumun bir aritmetik hata olduğu ve Kamu İhale Mevzuatı çerçevesinde söz konusu isteklilerin değerlendirme dışı bırakılarak ihalenin kendi üzerlerinde bırakılması gerektiği iddia edilmektedir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Başvuru sahibinin iddiasına ilişkin olarak:

İdari şartnamenin 19.1 inci maddesinde; “ İstekliler tekliflerini, her bir iş kaleminin miktarı ile bu iş kalemleri için teklif edilen birim fiyatların çarpımı sonucu bulunan toplam bedel üzerinden vereceklerdir; ihale sonucu, ihale üzerine bırakılan istekliyle her bir iş kaleminin miktarı ile iş kalemleri için teklif edilen birim fiyatların çarpımı sonucu bulunan toplam bedel üzerinden teklif birim fiyat sözleşme imzalanacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan Fatih Uyar firmasının aritmetik hata bulunduğu iddia edilen 9.2 poz numaralı işe ilişkin teklif mektubu eki birim fiyat teklif cetvelinin;

Alüminy. iletkenler

Temin

Ölç

Toplam Miktar (1)

Malz.Birim Fiyatı (2)

Malzeme Tutarı

(1) x (2)

Mont. Birim Fiyatı (3)

Montaj Tutarı (1) x (3)

Toplam Tutar

Rose

Y

Kg.

387,42

3,60

1.394,71

0,70

271,19

1.665,90

Pansy

Y

Kg.

839,22

3,60

3.021,19

0,70

587,45

3.608,64

Aster

Y

Kg.

3.528,67

3,60

12.703,23

0,70

2.470,07

15.173,30

şeklinde olduğu,

İhalede ekonomik açıdan ikinci avantajlı teklif olarak belirlenen SİM Elektrik İnş. Ltd. Şti.’nin aritmetik hata bulunduğu iddia edilen 9.2 poz numaralı işe ilişkin teklif mektubu eki birim fiyat teklif cetvelinin;

Alümin.

iletkenler

Temin

Ölçü

Toplam Miktar (1)

Malzeme Birim Fiyatı (2)

Malzeme Tutarı

(1) x (2)

Mont. Birim Fiyatı (3)

Montaj Tutarı (1) x (3)

Toplam Tutar

Rose

Y

Kg.

387,42

4,00

1.549,68

1,00

387,42

1.937,10

Pansy

Y

Kg.

839,22

4,00

3.356,87

1,00

839,22

4.196,09

Aster

Y

Kg.

3.528,67

4,00

14.114,70

1,00

3.528,67

17.643,37

şeklinde olduğu görülmüştür.

5083 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Devletinin Para Birimi Hakkında Kanunun 2 nci maddesinde “Türk Lirası değerlerin Yeni Türk Lirasına dönüşüm işlemlerinin ve Yeni Türk Lirası cinsinden yapılan işlemlerin sonuçlarında ve ödeme aşamalarında yarım Yeni Kuruş ve üzerindeki değerler bir Yeni Kuruşa tamamlanır; yarım Yeni Kuruşun altındaki değerler dikkate alınmaz.” hükmü yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan Fatih Uyar firmasının 9.2 nolu poza ait Aster iş kalemi için malzeme tutarı satırına (3.528,67 X 3,60 = 12.703,23) 12.703,23 değerinin yazıldığı, 12.703,23 değerinin 2.470,07 değeri ile toplanması sonucunda da (12.703,23 + 2.470,07 =15.173,30) 15.173,30 tutarına ulaşıldığı anlaşılmaktadır.

İdarece belirlenmiş olan miktar ve İhale üzerinde bırakılan Fatih Uyar tarafından belirlenmiş olan birim fiyatın çarpımı sonucunun yukarıda belirtilen 5083 sayılı Kanun hükmüne uygun şekilde yuvarlanmasıyla elde edilen tutarın (3.528,67 X 3,60=12.703,21) 12.703,21 TL olması, 12.703,21 değerinin 2.470,07 değeri ile toplanması sonucunda da (12.703,21 + 2.470,07 =15.173,28) 15.173,28 tutarına ulaşılması gerektiği, ortaya çıkan farklılığın yuvarlamadan ziyade çarpımdaki hatadan kaynaklanan aritmetik hata olduğu tespit edilmiştir.

Aynı gerekçeyle söz konusu ihalede en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen, SİM Elektrik İnş. Ltd. Şti.’nin 9.2 nolu poza ait Pansy iş kalemi için malzeme tutarı satırına (839,22 X 4,00 = 3.356,87) 3.356,87 değerinin yazıldığı, 3.356,87 değerinin 839,22 değeri ile toplanması sonucunda da (3.356,87 + 839,22 = 4.196,09) 4.196,09 tutarına ulaşıldığı,

Aster iş kalemi için malzeme tutarı satırına (3.528,67 X 4 = 14.114,70) 14.114,70 değerinin yazıldığı, 14.114,70 değerinin 3.528,67 değeri ile toplanması sonucunda da (14.114,70 + 3.528,67 =17.643,37) 17.643,37 tutarına ulaşıldığı anlaşılmaktadır.

SİM Elektrik İnş. Ltd. Şti.’nin Pansy iş kalemi için idarece belirlenmiş olan miktar ve söz konusu istekli tarafından belirlenmiş olan birim fiyatın çarpımı sonucunun yukarıda belirtilen 5083 sayılı Kanun hükmüne uygun şekilde yuvarlanmasıyla elde edilen tutarın (839,22 X 4,00 =3.356,88) 3.356,88 TL olması, 3.356,88 değerinin 839,22 değeri ile toplanması sonucunda da (3.356,88 + 839,22 =4.196,10) 4.196,10 tutarına ulaşılması gerektiği,

Aster iş kalemi için (3.528,67 X 4 = 14.114,68) 14.114,68 TL olması, 14.114,68 değerinin 3.528,67 değeri ile toplanması sonucunda da ( 14.114,68 + 3.528,67 = 17.643,35) 17.643,35 tutarına ulaşılması gerektiği, ortaya çıkan farklılıkların yuvarlamadan ziyade çarpımdaki hatadan kaynaklanan aritmetik hata olduğu tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kanunun “Tekliflerin Değerlendirilmesi” başlıklı 37 nci maddesinde; “…Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü yer almaktadır.__

__

Yukarıda yer alan tespit ve hükümler çerçevesinde birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi Fatih Uyar firmasının ve ekonomik açıdan ikinci avantajlı teklif sahibi SİM Elektrik İnş. Ltd. Şti.’nin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının gerektiği sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, tekliflerin alınmasından sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir

Açıklanan nedenlerle;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.