SoorglaÜcretsiz Dene

KİK Kararı: 2009/UY.III-2209 (31 Ağustos 2009)

Yapay Zeka Destekli

Hukuk Asistanı ile Kararları Analiz Edin

Bu karara ve binlerce benzer karara sorunuzu sorun. Kaynak atıflı detaylı yanıtlar alın.

Ücretsiz Dene

Karar Bilgileri

Mahkeme

Kamu İhale Kurumu Kararı

Karar Tarihi

31 Ağustos 2009

İdare

Düzce Üniversitesi Rektörlüğü, Düzce Üniversite ... aire Başkanlığı Konuralp Yerleşkesi 81620 DÜZCE


KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2009/065
Gündem No : 32
Karar Tarihi : 31.08.2009
Karar No : 2009/UY.III-2209
BAŞVURU SAHİBİ:
M.G.G. Mühendislik İnşaat Taşımacılık Petrol San. ve Tic. Ltd. Şti, -||sancak Mahallesi|524 Sokak|5/2|||çankaya|ankara

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Düzce Üniversitesi Rektörlüğü, Düzce Üniversitesi Rektörlüğü Yapı İşleri ve Teknik Daire Başkanlığı Konuralp Yerleşkesi 81620 DÜZCE

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2009/71059 İhale Kayıt Numaralı "Alt Yapı İkmal İnşaatı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

26.08.2009 tarih ve III.Y.17.19.G030/2009-35E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Düzce Üniversitesi Rektörlüğü tarafından 10.07.2009 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Alt Yapı İkmal İnşaatı” ihalesine ilişkin olarak M.G.G. Mühendislik İnşaat Taşımacılık Petrol San. ve Tic. Ltd. Şti’nin 28.07.2009 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 07.08.2009 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 18.08.2009 tarih ve 19109 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 13.08.2009 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamında teklifi oluşturan maliyet bileşenlerinin izah edilip belgelendirilmesine karşın, tekliflerine ilişkin maliyet bileşenlerinin işin gerektirdiği nitelik ve nicelik unsurları ile bağdaşmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılması işleminin mevzuat hükümlerine aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun “ _Aşırı Düşük teklifler_ ” başlıklı 38 inci maddesinde; _“İhale komisyonu verilen teklifleri 37 nci maddeye göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı Aşırı Düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale komisyonu;_

__

_a) _``_İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,_

__

_b) Seçilen teknik çözümler veteklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,_

__

_c)Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,_

__

_Hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak,aşırı Düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir_``.” hükmü yer almaktadır.

İhale komisyonunca M.G.G. Müh. İnş. Taş. Pet. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin teklif bileşenlerine ilişkin 10.07.2009 tarihli aşırı düşük teklif açıklaması istendiği,**** zikredilen firmanın aşırı düşük teklif bileşenlerine ilişkin açıklamada bulunduğu**** yapılan açıklamaların idarece uygun görülmediği anlaşılmıştır.****

Yapılan incelemede; inşaat, mekanik ve elektrik gruplarına ait imalatlara ilişkin idarenin tespit ettiği ve başvuru sahibinin teklif ettiği miktarlar arasında büyük farkların bulunduğu, anahtar teslim götürü bedel ihalelerde ihale dokümanı içerisinde isteklilere metrajlar verilmediğinden, metrajların istekliler tarafından hesaplandığı, dolayısıyla istekliler tarafından hesaplanan metrajlar ile idarece hazırlanan ve yaklaşık maliyete esas teşkil eden metrajların birebir aynı ya da birbirine çok yakın olmamasının olağan bir durum olduğu, isteklilerin söz konusu işin tamamını, ihale dokumanın da yer alan uygulama projeleri, mahal listeleri, detaylar ve teknik şartnamelerine uygun olarak, anahtar teslim ve götürü bedel üzerinden yapmayı kabul ve taahhüt ettikleri göz önüne alındığında; idare ve isteklinin metrajı arasında oluşacak farkların makul bir oranda olması halinde yapılan açıklamanın kabul edilebileceği düşünülse dahi, başvuru sahibinin 03.501/1, 03.508, 03.542, 16.002/MK poz nolu kalemler için hiçbir açıklama yapmadığı; 18.460/2, 23.011, Özel 03, Özel 04 poz nolu kalemlerinde de idarece tespit edilen miktarlar arasında teklif fiyatını etkileyecek ciddi farklar olduğu anlaşılmaktadır.

İdarenin ödemeye esas pursantaj cetvelini grup imalatlar olarak değil, iş kalemleri bazında poz numaralarını da belirterek çok teferruatlı olarak (miktarı yer almayan hesap cetveli şeklinde) hazırladığı, başvuru sahibinin de hesap cetvelini bu pursantaj cetvelinde yer alan iş kalemlerine göre oluşturduğu, ancak pursantaj cetvelinde 1,2,3 ve 12 sıra numarası ile belirtilen

S.NO

POZ NO

İMALATIN CİNSİ

BİRİM

MİKTARI

BİRİM FİYATI

TUTARI

1

03.501/1

Ekskavatör Beko’nun 1 saatlik ücreti

Saat

340,000

70,11

23.837,40

2

03.508

Motor Greyder’in 1 saatlik ücreti

Saat

100,000

46,08

4.608,00

3

03.542

1 Titreşimli silindir’in 1 saatlik ücreti

Saat

340,000

39,76

13.518,40

12

16.002/MK

Basınç dayanımı C 8/10 (200 dozlu) olan demirsiz beton

M3

182.540

82,38

15.037,65

İmalatlarına yer verilmediği,

Aşağıdaki tabloda görüleceği üzere inşaat kalemlerindeki miktarlar arasında büyük farklar olduğu,

İnşaat

POZ NO.

AÇIKLAMA

KEŞİF MİKTARI

TEKLİF MİKTARI

18.460/2

200 mm çapında PYC drenaj borusu

1000 mt

650 mt

23.011

Nervürlü Çelik Hasırı

75360 ton

23,960

Özel 03

10x204 cm Klinker taban tuğlası

1950 m2

700 m2

Özel 04

Renkli tartan zemin kaplaması

1900 m2

330 m2

Ayrıca aşırı düşük teklif açıklamalarının yeterli kabul edilmeme gerekçelerinin sadece inşaat kalemlerinde değil, mekanik ve elektrik grup imalatlarının miktarlarının da düşük olduğu, (450 kata kadar varan ölçüde), bazı kalemlere ise hiç yer verilmediği görülmektedir.

Mekanik

POZ NO.

AÇIKLAMA

KEŞİF MİKTARI

TEKLİF MİKTARI

204-801

Sert polietilen basınçlı boru (dış çap:20 mm, 10 atü)

155 m

6 m

204-803

Sert polietilen basınçlı boru (dış çap:32 mm, 10 atü)

75 m

6 m

Özel 3

2x16 kılıflı PEX boru

340 m

168 m

Özel 22

Yuvarlak vana kutusu

7 Adet

Özel 23

Zamanlayıcı için pano kutusu

1 Adet

Özel 24

0 63 PE100 lOAtfi boru

700 m

Özel 25

0 50 PE 100 lOAtü boru

300 m

Özel 26

0 40 PE 100 lOAtü boru

800 m

Özel 27

0 32 PE 100 İOAtü boru

800 m

Özel 28

0 20 YPE 100 İOAtü boru

1.250 m

-—-

Özel 29

40x30 elle sulama kanallarının kazılması

3.850 m

POZ NO.

AÇIKLAMA

KEŞİF FİYATI

TEKLİF FİYATI

Özel 7

1 1/2" kopuk nozul

281,25

59,00

Özel 8

Elektrik kumanda**** kontrol panosu

2.062,50

300,00

Özel 12

3" paslanmaz çelik kolektör sistemi (21 adet fıskiye için)

8.437,50

100,00

Özel 13

2" paslanmaz çelik kolektör sistemi (10 adet fıskiye için)

6.750,00

80,00

Elektrik

POZ NO.

AÇIKLAMA

KEŞİF MİKTARI

TEKLİF MİKTARI

727-506

1 kV yer altı kablosu (NYY)-2x2.5 mm2

750 metre

340 metre

727-507

1 kV yer altı kablosu (NYY)-2x1.5 mm2

1000 metre

420 metre

727-525

1 kV yer altı kablosu (NYY)-4x1.0 mm2

1800 metre

680 metre

727-526

1 kV yer altı kablosu (NYY)-4x16 mm2

1800 metre

710 metre

782-102

Galvaniz saç kablo kanalı- 2mm

4000 metre

30 metre

727-542

1 kV yer altı kablosu (NYY)-1x2.5 mm2

450 metre

1 metre

Özel 13

40 W Dekoratif Aplik

15 Adet

12 Adet

POZ NO.

AÇIKLAMA

KEŞİF FİYATI

TEKLİF FİYATI

ÖZEL.01

Tempo Projektör 400 W

507,76 TL

150,00 TL

ÖZEL.02

Decoscene Gömme Armatür

1.231,91 TL

68,00 TL

ÖZEL.03

C-Splash 2 LED Armatür Komple Kit

1.962,31 TL

78,00 TL

ÖZEL.04

Arena Vision 1000 W Projektör Komple

2.431,90 TL

350,00 TL

ÖZEL.05

Urban Sceue Dekoratif Dış Aydınlatma Armatürü Komple

1.896,03 TL

300,00 TL

ÖZEL.06

Amazon LED Basamak Armatürü

17,15 TL

45,00 TL

ÖZEL.07

Flexible Led Armatür

60,75 TL

21,00 TL

ÖZEL.08

Verona Bollard Armatür

2.034,00 TL

135,00 TL

ÖZEL.09

Ünderwater LED 3 Renk RGB Sualtı Armatürü

852,06 TL

335,00 TL

ÖZEL.10

City Spirit 100 W Dekoratif Dış Aydınlatma Armatürü

1.739,08 TL

185,00 TL

ÖZEL.11

Hareket Sepsörfi 1-10 dk. Zaman ayarlı

228,00 TL

50,00 TL

ÖZEL.12

750 w Dekoratif Avize Armatür

2.815,94 TL

1.000,00 TL

ÖZEL.13

40 W Dekoratif Aplik

109,25 TL

50,00 TL

ÖZEL.14

Heliport Flaş Armatürü ve Kontrol Kîti Komple

1.085,63 TL

550,00 TL

Söz konusu grup imalatlarına verilen teklifler ile; isteklinin teklif ettiği fiyatlar ve miktarlar arasında kabul edilemez büyük farklar olduğu anlaşıldığından idare tarafından başvuru sahibinin aşırı düşük açıklamasının yetersiz olarak değerlendirilmesinde mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle,

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

10 Milyon+ Karar Arasında Arayın

Mahkeme, tarih, anahtar kelime ile filtreleyin. AI ile benzer kararları otomatik bulun.

Ücretsiz Başla

Kaynak: karar_kik

Taranan Tarih: 28.01.2026 04:39:01

Ücretsiz Üyelik

Profesyonel Hukuk AraçlarınaHemen Erişin

Ücretsiz üye olun, benzer kararları keşfedin, dosyaları indirin ve AI hukuk asistanı ile kararları analiz edin.

Gelişmiş Arama

10M+ karar arasında akıllı arama

AI Asistan

Kaynak atıflı hukuki cevaplar

İndirme

DOCX ve PDF formatında kaydet

Benzer Kararlar

AI ile otomatik eşleşen kararlar

Kredi kartı gerektirmez10M+ kararAnında erişim