KİK Kararı: 2009/UY.III-2173 (24 Ağustos 2009)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2009/064
Gündem No : 54
Karar Tarihi : 24.08.2009
Karar No : 2009/UY.III-2173
BAŞVURU SAHİBİ:
Pro-Gen Müh. Mim. Müş. İnş. Harita Tur. Nak. Gıda Elek. Bil. Tic. San. Ltd. Şti. - Tevfik Demir Müt. ve Müh. İnş. Taahhüt İş Ortaklığı, Nenehatun Cad. No:50/2 GopÇankaya/ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Düzce Üniversitesi Rektörlüğü, Düzce Üniversitesi Rektörlüğü Yapı İşleri ve Teknik Daire Başkanlığı Konuralp Yerleşkesi 81620 DÜZCE

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2009/57935 İhale Kayıt Numaralı "Derslik ve Merkezi Birimler (Fen Edebiyat Fakültesi) İnşaatı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

18.08.2009 tarih ve III.Y.15.41.0232/2009-32E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Düzce Üniversitesi Rektörlüğü tarafından 15.06.2009 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Derslik ve Merkezi Birimler (Fen Edebiyat Fakültesi) İnşaatı” ihalesine ilişkin olarak Pro-Gen Müh. Mim. Müş. İnş. Harita Tur. Nak. Gıda Elek. Bil. Tic. San. Ltd. Şti. - Tevfik Demir Müt. ve Müh. İnş. Taahhüt İş Ortaklığı’nın 16.07.2009 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 22.07.2009 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 27.07.2009 tarih ve 17420 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 27.07.2009 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (a) bendi gereğince, ihalenin iptaline,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; teklif verdikleri ihalede değerlendirme dışı bırakılma gerekçelerinin mevzuata aykırı olduğu iddiasına yer verilmiştir.

A- Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

İhale ilanının “İş hacmini gösteren belgeler” başlıklı 4.2.3 üncü maddesinde;

“ a)İhalenin yapıldığı yıldan önceki son üç yıllık dönemdeki her yıla ait toplam ciroları gösteren gelir tabloları,

b)Taahhüt altında devam eden yapım işlerinin gerçekleştirilen kısmının ve bitirilen yapım işlerinin parasal tutarını gösteren son üç yılda düzenlenmiş faturalar,

Son üç yıla ilişkin bu iki belgeden, birinin sunulması yeterlidir.Bu belgelerin sunulan yıllara ait tutarların toplamının 1/3’ünün; toplam cirosunun teklif edilen bedelin % 25’inden, taahhüt altında devam eden yapım işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen yapım işlerinin parasal tutarının ise teklif edilen bedelin % 15’inden az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilecektir.Bu kriterleri son üç yılda sağlayamayanlar, son altı yıla kadarki belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır. ” düzenlemesine,

İdari şartnamenin “İsteklinin iş hacmini gösteren toplam cirosu veya ihale konusu iş ile ilgili taahhüdü altındaki ve bitirdiği iş miktarını gösteren belgeler” başlıklı 7.4.3 üncü maddesinde;

“ a) İhalenin yapıldığı yıldan önceki son üç yıllık dönemdeki her yıla ait toplam ciroları gösteren gelir tablolarının,

b) Taahhüt altında devam eden yapım işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen yapım işlerinin parasal tutarını gösteren son üç yılda düzenlenmiş faturaların,

Aday ve isteklilerin aşağıdaki yeterlik kriterini sağladıklarını göstermek üzere son üç yıla kadarki yıllara ait a ve b de belirtilen bu iki belgeden birini, sunması yeterlidir.

Belgeleri sunulan yıllara ait tutarların toplamının 1/3’ünün;

İsteklinin, toplam cirosunun teklif edilen bedelin % 25’inden, taahhüt altında devam eden yapım işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen yapım işlerinin parasal tutarının ise teklif edilen bedelin % 15’inden az olmaması gerekir.

Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan aday veya istekli yeterli kabul edilir.

Yukarıdaki kriterleri son üç yılda sağlayamayanlar, son altı yıla kadarki belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır. … ” düzenlemesine,

Yer verilmiştir.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “İsteklinin iş hacmini gösteren belgeler” başlıklı 36 ncı maddesinde;

“ (1) İş hacmini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde;

_ a) İhalenin yapıldığı yıldan önceki son üç yıllık dönemdeki her yıla ait toplam ciroları gösteren gelir tablolarının, _

_ b) Taahhüt altında devam eden yapım işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen yapım işlerinin parasal tutarını gösteren son üç yılda düzenlenmiş faturaların,_

_ her ikisinin de idarelerce istenilmesi zorunludur. _

(2) Aday veya isteklilerin;

_ a) Yaklaşık maliyeti eşik değerin yarısının üzerinde olan ihalelerde; son üç yıla ilişkin bu iki belgeden birini,_

_ b) Yaklaşık maliyeti eşik değerin onda biri ile eşik değerin yarısı arasında olan ihalelerde ise; üçüncü fıkradaki yeterlik kriterini sağladıklarını göstermek üzere son üç yıla kadarki yıllara ait bu iki belgeden birini,_

_ sunması yeterlidir._

_(3) Birinci fıkrada sayılan belgelerin istenildiği durumlarda; belgeleri sunulan yıllara ait tutarların toplamının 1/3’ünün; _

_ a) Açık ihale usulüyle yapılan ihaleler ile Kanunun 21 inci maddesinin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde; isteklinin, toplam cirosunun teklif edilen bedelin % 25’inden, taahhüt altında devam eden yapım işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen yapım işlerinin parasal tutarının ise teklif edilen bedelin % 15’inden az olmaması, _

_ b) Belli istekliler arasında ihale usulüyle yapılan ihalelerin ön yeterlik aşaması ile Kanunun 21 inci maddesinin (a), (d) ve (e) bentlerine göre yapılan ihalelerin yeterlik aşamasında; isteklinin, toplam cirosunun yaklaşık maliyetin % 25’i ile % 35’i aralığında idarece belirlenen tutardan, taahhüt altında devam eden yapım işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen yapım işlerinin parasal tutarının ise yaklaşık maliyetin % 15’i ile % 25’i aralığında idarece belirlenen tutardan az olmaması, _

_ gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan aday veya istekli yeterli kabul edilir._

_(4) Üçüncü fıkradaki kriterleri son üç yılda sağlayamayanlar, son altı yıla kadarki belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır. _

(5) İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait gelir tablosunu sunmayanlar bakımından iki önceki yıl, ihalenin yapıldığı yıldan bir önceki yıl olarak kabul edilir ve bu yıl ile bu yıldan iki önceki yıla kadarki gelir tabloları dikkate alınarak, gelir tabloları sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır. Bu gelir tabloları itibarıyle yeterlik şartının sağlanamaması halinde ise, iki önceki yıl, ihalenin yapıldığı yıldan bir önceki yıl olarak kabul edilmek üzere son altı yıla kadarki gelir tabloları sunulabilir ve bu durumda gelir tabloları sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

_(6) Taahhüt altında devam eden yapım işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen yapım işlerinin parasal tutarını tevsik etmek üzere; fatura örnekleri ya da bu örneklerin noter, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı suretleri sunulur. _

(7) Toplam ciro; gelir tablosundaki brüt satışlar tutarından, satıştan iadeler, satış iskontoları ve diğer indirimlerin tutarları düşülmek suretiyle ulaşılan net satışlar tutarıdır.

(8) Taahhüt altında devam eden yapım işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen işlerin parasal tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında gerçekleştirilen yapım işi faaliyetlerinden elde edilen gelirlerin toplamı dikkate alınır.

_(9) 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 174 üncü maddesine göre takvim yılından farklı hesap dönemi belirlenen aday ve isteklinin gelir tablosu için bu hesap dönemi esas alınır. _

_(10) Gelir tablosunun, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen gelir tablosunun o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeyi düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir. _

_(11) İş ortaklığı olarak ihaleye katılan aday ve isteklilerde; iş hacmine ilişkin kriterlerin, her bir ortak tarafından iş ortaklığındaki hissesi oranında sağlanması zorunludur. _

_(12) Konsorsiyum olarak ihaleye katılan aday ve isteklilerde; iş hacmine ilişkin kriterlerin, her bir ortak tarafından kendi kısmı için sağlanması zorunludur. _

(13) Aday veya isteklinin, ortak girişimin ortağı olarak taahhüdü altında devam eden yapım işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirdiği yapım işlerinin parasal tutarı, iş ortaklığındaki hissesi oranında, konsorsiyumda ise taahhüt edilen iş kısmı üzerinden hesaplanır.” hükmü,

“İş hacmine ilişkin belge tutarlarının güncellemesi” başlıklı 37 nci maddesinde;

“ (1) İş hacmine ilişkin belge tutarları aşağıdaki şekilde güncellenir:

_ a) Yıllık toplam ciro, gelirin elde edildiği yılın Haziran ayına ait Türkiye İstatistik Kurumu Üretici Fiyatları Alt Sektörlere Göre Endeks Sonuçları Tablosunun “Genel” sütunundaki (2003=100 Temel Yıllı) endeksin, ilk ilan veya davet tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endekse oranlanması suretiyle bulunan katsayı üzerinden güncellenir._

_ b) Taahhüt altında devam eden işlerin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen işlerin parasal tutarı, fatura tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait Türkiye İstatistik Kurumu Üretici Fiyatları Alt Sektörlere Göre Endeks Sonuçları Tablosunun “Genel” sütunundaki (2003=100 Temel Yıllı) endeksin, ilk ilan veya davet tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endekse oranlanması suretiyle bulunan katsayı üzerinden güncellenir._” hükmü,

Yer almaktadır.

Başvuru sahibinin değerlendirme dışı bırakılmasına ilişkin olarak 09.07.2009 tarihli ihale komisyon kararında, “ Pro-Gen Müh. Mim. İnş. Harita Nak. Gıda Elk. Bil. Tic. San. Ltd. Şti.’nin sunmuş olduğu son altı yıla ait “Gelir Tabloları”nın yeterliliği sağlayamaması ve son üç yıla ait yapım işlerine ilişkin faturalarda da son üç yıla ait faturalarını sunmamış olması nedeniyle teklifinin uygun olmadığı ” ifadelerine yer verilmiştir.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 36 ncı maddesinin 4 üncü fıkrasından, bu maddenin üçüncü fıkrasındaki kriterleri son üç yılda sağlayamayan isteklilerin son altı yıla kadarki belgelerini sunabilecekleri ve bu durumda yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığının belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden belirleneceği anlaşılmaktadır. Buna göre, ilgili yeterlik kriterlerini son üç yılda sağlayamayan ancak anılan kriterleri son 4, 5 veya 6 yılda sağlayan isteklilerin yeterli olarak değerlendirilmesi gerektiği açıktır.

Teklif bedeli 7.797.000,00 TL olan başvuru sahibi iş ortaklığının % 51 oranında ortağı olan pilot ortak Pro-Gen Müh. Mim. İnş. Harita Nak. Gıda Elk. Bil. Tic. San. Ltd. Şti. tarafından sunulan gelir tabloları incelendiğinde, istekli tarafından son 6 yıla ait gelir tablolarının sunulduğu ve son 4 yıla ait gelir tablolarında belirtilen net satışların ortalamasının istekli tarafından sağlanması gereken asgari tutar olan 994.117,50 TL’yi sağladığı görülmüştür.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 36 ncı maddesinin birinci fıkrası doğrultusunda düzenlenen idari şartnamenin 7.4.3 üncü maddesinin (b) bendinde; taahhüt altında devam eden yapım işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen yapım işlerinin parasal tutarını gösteren son üç yılda düzenlenmiş faturalar istenmiştir. Söz konusu düzenlemede son 3 yılın her yılına ilişkin fatura sunulması şart koşulmadığından, isteklilerce son 3 yılın her yılına ilişkin fatura sunulmamış olması, sunulan faturaların anılan Yönetmeliğin 36 ncı maddesinin 3 üncü fıkrasına göre değerlendirilmesine engel teşkil etmemektedir.

Yapılan incelemede pilot ortak Pro-Gen Müh. Mim. İnş. Harita Nak. Gıda Elk. Bil. Tic. San. Ltd. Şti. tarafından 2005, 2007 ve 2008 yıllarında düzenlenmiş yapım işlerine ilişkin faturaların sunulduğu ve 2007 yılı ile 2008 yılı fatura tutarları toplamının üçte birinin anılan ortak tarafından sağlanması gereken asgari tutar olan 596.470,50 TL’yi sağladığı tespit edilmiştir.

Bu itibarla, pilot ortak Pro-Gen Müh. Mim. İnş. Harita Nak. Gıda Elk. Bil. Tic. San. Ltd. Şti.’nin Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 36 ncı maddesinin 3 üncü fıkrasında birinin sağlanması yeterli görülen iki kriteri birlikte sağladığı görülmüş, isteklinin değerlendirme dışı bırakılma gerekçelerinin yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

Diğer taraftan, pilot ortak tarafından idari şartnamenin 7.4.3 üncü maddesine istinaden sunulan belgelerin serbest muhasebeci mali müşavir tarafından onaylandığı, bu belgelerin üzerinde serbest muhasebeci mali müşavirin adı, adres bilgileri, vergi dairesi ve oda sicil no içeren kaşe ile müşavirin imzasının yer aldığı görülmüştür.

15.11.2002 tarih ve 24937 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Serbest Muhasebeci ve Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlerin Kaşe Kullanma Usul ve Esasları Hakkında Yönetmeliğin “Kapsam” başlıklı 2 nci maddesinde; “ Çalışanlar listesine kayıtlı bulunan meslek mensupları ile çalışanlar listesine kayıtlı olmamakla birlikte, çalıştıkları mükelleflerin muhasebesinin sevk ve idaresinden sorumlu olan ve beyannamelerini imzalayan meslek mensupları, düzenledikleri resmi ve mesleki belgelerde özel kaşe kullanırlar. ” düzenlemesine; “Kaşelerin Şekli” başlıklı 6 ncı maddesinde; “ Kaşeler kare şeklinde olup, en üste “TC” rumuzu, altına “TÜRMOB” yazısı ve “Mm” amblemi, Serbest Muhasebeci veya “Serbest Muhasebeci Mali Müşavir” ibaresi ile kaşe numarasını taşır. … ” hükmüne yer verilmiştir.

Anılan Yönetmeliğin 2 nci maddesinde yer alan hükümden, serbest muhasebeci mali müşavirlerin düzenledikleri resmi ve mesleki belgelerde özel kaşe kullanmalarının zorunlu olduğu anlaşılmaktadır. Söz konusu özel kaşenin pilot ortak tarafından teklif dosyasında sunulan faturalar ile gelir tablolarında bulunmadığı, bu özel kaşenin bulunmamasının belgelerin usulüne uygun bir şekilde düzenlenmemiş olduğunu gösterdiği ve bu hususun 4734 sayılı Kanunun 37 nci maddesi kapsamında tamamlatılabilecek bir bilgi eksikliği olarak değerlendirilemeyeceği göz önüne alındığında, başvuru sahibinin teklifinin bu nedenle değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır:

1- Aşağıda, idari şartnamenin 7.4.3 üncü maddesine istinaden isteklilerce sunulan belgelere ilişkin tespitlere yer verilmiştir. (a) ve (b) maddelerinde yapılan değerlendirmeler 2 nci maddede ulaşılan sonuç nedeni ile isteklilerin tekliflerinin geçerliliğine ilişkin değerlendirme içermemektedir.

a) Teklif bedeli 7.509.813,93 TL olan Yılkanur İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. - İrden İnşaat ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının % 20 oranında ortağı olan İrden İnşaat ve Tic. Ltd. Şti. tarafından şirketin son 3 yıldaki gelirlerini (2006 yılı 0 olarak gösterilmiş) ve bunların ortalamasını gösteren serbest muhasebeci mali müşavir tarafından düzenlenen rapor ile 2007 ve 2008 yıllarına ait gelir tabloları ve 9.488,50 TL tutarındaki faturanın sunulduğu görülmüştür.

Anılan ortak tarafından sunulan 2007 ve 2008 yıllarına ait gelir tablolarında belirtilen net satışların sırası ile 597.778,00 TL ve 1.191.022,74 TL olduğu ve bu tutarlar toplamının üçte birinin ortak tarafından sağlanması gereken asgari tutar olan 375.490,70 TL’yi sağladığı görülmüştür.

b) 09.07.2009 tarihli ihale komisyon kararında Ekşioğlu İnşaat Endüstri A. Ş.’nin 2006 yılına ait gelir tablosu bulunmadığı gerekçesi ile değerlendirme dışı bırakıldığı belirtilmiştir.

Teklif bedeli 7.722.000,00 TL olan istekli tarafından 2007 ve 2008 yıllarına ait gelir tablolarının sunulduğu, söz konusu tablolarda belirtilen net satışların sırası ile 5.478.582,30 TL ve 215.599,00 TL olduğu ve bu tutarların güncellenmiş değerleri toplamının üçte birinin istekli tarafından sağlanması gereken asgari tutar olan 1.930.500,00 TL’yi sağladığı tespit edilmiştir.

c) Teklif bedeli 7.940.000,00 TL olan ihale üzerinde bırakılan Murat İnş. San. Turz. ve Tic. Ltd. Şti. - Eser Orman Ürünleri Gıda San. ve Dış Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın % 51 oranında ortağı olan Murat İnş. San. Turz. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan belgelerin incelenmesinden;

- Serbest muhasebeci mali müşavir tarafından düzenlenmiş “bilanço oranlarının ve iş hacminin tespitine dair mali müşavirlik tasdik raporu” nda;

“ Adı geçen şirketin 2006, 2007 ve 2008 yıllarına ait gelir tablolarının incelenmesi neticesinde son üç yılın ciroları tespit edilerek son üç yılın ortalama cirosu aşağıdaki şekilde hesaplanmıştır.

__

A - 2006 yılı toplam cirosu: 438.775,83 TL olup, 437.180,83 TL’sı “Yurtiçi İnşaat” faaliyetlerinden elde edilmiştir.

B - 2007 yılı toplam cirosu: 57.600,00 TL olup, tamamı diğer gelirlerden ibarettir.

C - 2008 yılı toplam cirosu (*):4.278,981,31 TL olup, 4.274.782,38 TL’si “Yurtiçi İnşaat” faaliyetlerinden elde edilmiştir.

__

A + B + C Toplamı: 4.711.963,21 TL / 3

__

Son Üç Yılın Ortalaması: 1.570.654,40 TL olur.

__

(*) 2008 yılı toplam cirosu hesaplanırken: Şirketin %33 hissesine sahip olduğu “Yüzey Yapı Ltd.Şti- Murat İnşaat San.Tur.ve Tic.Ltd.Şti.- Özgürcan İnş.Ltd.Şti. İş Ortaklığı” adıyla yapımı üstlenilen “Kastamonu Dr.Münif İslamoğlu Devlet Hastanesi” inşaatı işi ile ilgili cironun %33 payına düşen kısmı 2008 cirosuna ilave edilmiştir. Adı geçen İş ortaklığının Kordon Vergi Dairesi 995 051 8701 vergi hesap numarasıyla faaliyetini sürdürerek işi tamamladığı; toplam istihkaklarının 12.953.885,99 TL’sı ve toplam karının 732.291,85 TL’sı olduğu, bu kardan Murat İnşaat Sanayi Turizm ve Ticaret Ltd.Şti.’nin %33'lük payına düşen 241.656,31 TL’sının 2008 yılı Gelir Tablosuna yansıtılarak vergilendirildiği; İş ortaklığının fatura, gelir tablosu ve kar dağıtım tablosu ve diğer belgeler üzerinde yapılan incelemelerim sonucunda tespit edilmiştir. Bu belgelerden birer nüshaları rapor ekine iliştirilmiştir. ” açıklamalarına yer verildiği,

- 2005, 2006 ve 2008 yıllarına ait gelir tablolarında net satışların sırası ile 1.700.717,33 TL, 438.775,83 ve 4.198,93 TL olarak belirtildiği, 2007 yılına ait gelir tablosunda ise net satışların 0 olduğu,

- Yukarıda yapılan alıntıda geçen; 57.600,00 TL ve 241.656,31 TL tutarlarının ilgili yılların gelir tablolarında “Faal. İlgili Diğ. Ola. Gelir ve Karlar” olarak gösterildiği,

- Yüzey Yapı – Murat İnş. – Özgürcan İnş. İş Ortaklığı’na ait işletme gelir tablosu ile kar ve stopaj dağıtımını gösteren yazının, ayrıca anılan İş Ortaklığı ile Murat İnş. San. Turz. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından düzenlenmiş fatura suretlerinin sunulduğu, söz konusu fatura suretlerinin aslına uygunluğunun ilgisine göre anılan İş Ortaklığı veya Murat İnş. San. Turz. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından onaylandığı,

Tespit edilmiştir.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 36 ncı maddesinin 7 nci fıkrasında, toplam ciro; gelir tablosundaki brüt satışlar tutarından, satıştan iadeler, satış iskontoları ve diğer indirimlerin tutarları düşülmek suretiyle ulaşılan net satışlar tutarı olarak tanımlanmıştır. Söz konusu tanım ve mali müşavir raporunda yapılan değerlendirmeler ile gelir tablolarına ilişkin yapılan tespitler birlikte değerlendirildiğinde, mali müşavir raporunda tespit edilen toplam ciroların anılan Yönetmeliğe uygun tespit edilmediği, dolayısı ile söz konusu raporda ciroların ortalamasına ilişkin ulaşılan sonucun isteklinin yeterliğinin tespitinde dikkate alınamayacağı, değerlendirmenin istekli tarafından sunulan gelir tabloları üzerinden yapılması gerektiği anlaşılmıştır.

İsteklinin son 3 ve 4 yıla ait gelir tablolarında belirtilen net satışların güncellenmiş tutarları toplamının ortalaması hesaplandığında ise, istekli tarafından sağlanması gereken asgari tutar olan 1.012.350,00 TL’nin sağlanmadığı tespit edilmiştir.

Diğer taraftan, istekli tarafından yapım işlerine ilişkin sunulan fatura suretlerinin noter, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olmadığı tespit edildiğinden, söz konusu faturaların Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 36 ncı maddesinin 6 ncı fıkrasına göre taahhüt altında devam eden yapım işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen yapım işlerinin parasal tutarını tevsik etmek üzere kullanılması mümkün bulunmamaktadır.

Yapılan tespitler sonucunda, Murat İnş. San. Turz. ve Tic. Ltd. Şti.’nin Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 36 ncı maddesi ile idari şartnamenin 7.4.3 üncü maddesinde belirlenen kriterleri sağlamadığı tespit edildiğinden, ihale üzerinde bırakılan isteklinin değerlendirme dışı bırakılması gerekmektedir.

2. Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 36 ncı maddesinin birinci fıkrasında iş hacmini gösteren belgelerle ilgili olarak idarelerce istenilmesi zorunlu belgelere yer verilmiştir. Anılan maddenin 2 nci fıkrasında, yaklaşık maliyeti eşik değerin yarısının üzerinde olan ihalelerde son üç yıla ilişkin birinci fıkrada bahsedilen iki belgeden birinin, yaklaşık maliyeti eşik değerin onda biri ile eşik değerin yarısı arasında olan ihalelerde ise son üç yıla kadarki yıllara ait birinci fıkrada bahsedilen iki belgeden birinin sunulması yeterli görülmüştür.

Ancak yaklaşık maliyeti eşik değerin yarısının üzerinde olan incelenen ihalede, idari şartnamenin 7.4.3 üncü maddesinde “son üç yıla kadarki yıllara ait” ve ihale ilanının 4.2.3 üncü maddesinde “son üç yıla ilişkin” yukarıda bahsedilen belgeler istenmiştir.

Dolayısı ile idari şartnamede “son üç yıla ilişkin” belgeler yerine “son üç yıla kadarki yıllara ait” belgeler istenerek mevzuata aykırı düzenleme yapıldığı ve bu durumda mevzuata uygun düzenlenen ihale ilanı ile idari şartname arasında çelişki olduğu, ayrıca ihale ilanında yer alan düzenlemede öngörülen kriterlerin idari şartnamede yer alan düzenlemedeki kriterlere göre sağlanması daha zor kriterler olduğu anlaşılmıştır.

İsteklilerce son 3 yılın her yılına ait gelir tablosunun sunulmadığı ancak Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 36 ncı maddesinin 3 üncü fıkrasındaki sayısal yeterlik kriterinin yine de sağlandığı durumda, isteklinin idari şartnamede yer alan mevzuata aykırı düzenlemeye göre yeterli kabul edilmesi gerekirken, ihale ilanında yer alan mevzuata uygun düzenlemeye göre yeterli kabul edilemeyeceği açıktır.

Yukarıda yapılan tespitlerden de anlaşılacağı üzere; 2006 yılına ait gelir tablolarını sunmayan ancak ilgili sayısal yeterlik kriterlerini sağlayan isteklilerden İrden İnşaat ve Tic. Ltd. Şti.’nin ortağı olduğu iş ortaklığının değerlendirme dışı bırakılmazken Ekşioğlu İnşaat Endüstri A. Ş.’nin değerlendirme dışı bırakıldığı, bu nedenle de incelenen ihalede idarece eşit muamele ilkesinin ihlal edildiği anlaşılmıştır.

İhale ilanının ihale dokümanının bir parçası olmadığı, isteklilerin tekliflerini ihale dokümanındaki düzenlemelere göre verdiği, tekliflerin değerlendirilmesinin idari şartnamede yer alan düzenlemelere göre yapılması gerektiği, incelenen ihalede ise idari şartname üzerinden değerlendirme yapıldığı takdirde mevzuata aykırı değerlendirme yapılmış olacağı, ayrıca idari şartname üzerinden değerlendirme yapıldığında ihale ilanında yer alan kriterlere göre daha basit kriterler üzerinden değerlendirme yapılmış olacağı, bu durumun ise 4734 sayılı Kanunun 5 inci maddesinde sayılan temel ilkelerin zedelenmesi sonucunu doğuracağı açıktır.

Diğer taraftan, 4734 sayılı Kanununun “İhale ilânlarında bulunması zorunlu hususlar” başlıklı 24 üncü maddesinde, ihale dokümanında belirtilmeyen hususlara ilânlarda yer verilemeyeceği, “İlânın uygun olmaması” başlıklı 26 ncı maddesinde ise; 13, 24 ve 25 inci maddelerdeki hükümlere uygun olmayan ilânların geçersiz olacağı ve bu durumda, ilânın bu maddelere uygun bir şekilde yenilenmedikçe ihale veya ön yeterliğin yapılamayacağı hüküm altına alınmıştır.

İncelenen ihalede, ihale ilanında ihale dokümanına göre sağlanması daha zor kriterlere yer verildiği dolayısı ile ihale ilanının 4734 sayılı Kanunun 26 ncı maddesine göre geçersiz olduğu ve düzeltme ilanı yapılmadan ihale yapılmasının 4734 sayılı Kanunun aynı maddesine aykırı olduğu sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, incelenen ihalede ihale ilanı ile idari şartname arasında yapılan çelişkili düzenlemelerin tekliflerin 4734 sayılı Kanunun 5 inci maddesine uygun değerlendirme yapılmasına imkan tanımadığı, ayrıca aynı Kanunun 26 ncı maddesine göre ihale ilanının geçersiz olduğu ve geçersiz ilan ile ihale yapılmasının mümkün bulunmadığı anlaşıldığından ihale işlemleri ile ihale kararının iptal edilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (a) bendi gereğince, ihalenin iptaline,

Oybirliği ile karar verildi.