KİK Kararı: 2009/UY.III-2075 (10 Ağustos 2009)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2009/062
Gündem No : 35
Karar Tarihi : 10.08.2009
Karar No : 2009/UY.III-2075
BAŞVURU SAHİBİ:
Kd İnşaat Temz. İnş. Malz. İç ve Dış Tic San. Ltd. Şti, Yüksel Caddesi No:9/6 Kızılay ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Bayındırlık ve İskan Bakanlığı Yapı İşleri Genel Müdürlüğü, Çetin Emeç Bulvarı No: 5 Dikmen ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2008/210516 İhale Kayıt Numaralı "Kütahya Simav 500 Kişilik Öğrenci Yurdu İnşaatı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

07.08.2009 tarih ve III.Y.14.93.0169/2009-27E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Bayındırlık ve İskan Bakanlığı Yapı İşleri Genel Müdürlüğü tarafından 10.02.2009 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Kütahya Simav 500 Kişilik Öğrenci Yurdu İnşaatı” ihalesine ilişkin olarak KD İnşaat Temz. İnş. Malz. İç ve Dış Tic San. Ltd. Şti.’nin 07.07.2009 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 08.07.2009 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 20.07.2009 tarih ve 16821 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; ihale komisyonunca aşırı düşük bulunan teklif fiyatları hakkında yapılan açıklamanın kabul edilmemesi üzerine Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulduğu, Kamu İhale Kurulunun 01.06.2009 tarih ve 2009/UY.II-1625 sayılı kararı ile, “aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir” denilerek düzeltici işlem belirlendiği, buna rağmen aşırı düşük açıklamalarının idarenin kesinleşen ihale kararı bildirimi ve şikayete cevap yazılarında belirtilen gerekçelerle uygun görülmeyerek tekliflerinin değerlendirmeye alınmamasının mevzuata aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Başvuru sahibinin iddiasına ilişkin olarak idarenin 08.07.2009 tarihli şikayet başvurusuna cevap yazısında, “İhale komisyonumuzca aşırı düşük teklif sorgulamasında All Risk Sigorta Bedeli, KİK Payı, Sözleşme Karar Pulu, Sözleşme Noter Masrafları gibi giderlerin müteahitlik karı içinde düşünülmesinin uygun olmadığı,

İdaremizce hazırlanan yaklaşık maliyetteki miktarlar ile teklifinizdeki imalat miktarlarının aynı olmasının beklenemeyeceği aşikardır. Ancak Poz No: 16.059/1A BS 30 Betonu yaklaşık maliyette 8.953,130 m 3 işken teklifinizde % 17.52 oranında düşürülerek 7.384,400 m3, Poz No: 21.011 Kalıp yaklaşık maliyette 48.511,57 m2 iken teklifinizde %34,81 oranında düşürülerek 31.625,60 m2, Poz No: 23.014 ve Poz No: 23.015 ince ve kalın demir toplamı yaklaşık maliyette 1292.00 ton iken % 40.82 oranında düşürülerek 764.65 ton olarak alındığı, beton kalıp demir gibi ana imalat kalemlerine ait metraj miktarlarındaki farklılıkların kabul edilebilir seviyelerin üzerinde olduğu, bu kalemlere ait miktarlardaki farklılıklar kendi teklif fiyatlarınız dikkate alınarak tutar hesaplandığında 861.316,56 TL, ayrıca teklifinizde bulunmayan proje ve mahal listeleri doğrultusunda yapılması zorunlu olan istinat duvarları, ısı kanalları ve bahçe duvarı, kanalizasyon, yağmur suyu ve içme suyu altyapı imalatlarına ait imalat miktarları, yine kendi teklif fiyatlarınız dikkate alınarak tutar hesaplandığında 576.789,40 TL olmak üzere toplam 1.438.105,96 TL tutarındaki teklifinizin düşük teklif olduğu, bu nedenle ana icmal tablonuzda öngörülen 725.350,05 TL karın mümkün olmadığı, dolayısı ile firmanıza ait aşırı düşük teklif sorgulamasının mevzuat hükümlerine göre uygun görülmediği, tarafınızca takdir hakkı kullanılarak kamu yararına aykırı olarak sorgulama yapıldığı iddiasının yersiz olduğu,

İdarece işin verildiği istekliden de bu işin nasıl yapılacağına dair herhangi bir bilgi istenilmediği konusu ise, 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 38. Maddesi ve ilgili mevzuat hükümlerince aşırı düşük teklif sınır değeri altında kalan isteklilerden aşırı düşük teklif açıklaması istenebileceği, işi alan isteklinin sınır değer üzerinde teklifi olduğu, bu nedenle işi alan istekliden sorgulama istenilmesinin mevzuata aykırı bir uygulama olacağı… ” belirtilmektedir.

İnceleme konusu ihale ile ilgili olarak başvuru sahibinin Kurum kayıtlarına 11.05.2009 tarihinde alınan itirazen şikayet başvurusu üzerine alınan 01.06.2009 tarih ve 2009/UY.II-1625 sayılı Kurul Kararında,

“…

Kontaş Ltd. Şti., Beymen Ltd. Şti. ile KD Ltd. Şti.’ne gönderilen, kesinleşen ihale kararında; söz konusu isteklilerin ‘aşırı düşük teklif savunmalarının mevzuata uygun bulunmaması nedeniyle 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 38 inci maddesi gereğince tekliflerinin değerlendirmeye alınmadığı’ bildirilmiştir. Ancak, kesinleşen ihale kararında bu isteklilerin aşırı düşük teklif açıklamalarının ‘mevzuata uygun bulunmama gerekçesi’ ise belirtilmemiştir.

__

Dolayısıyla, başvuru sahibinin teklifinin değerlendirmeye alınmama veya uygun görülmeme gerekçelerine ilişkin olarak idareden açıklama talep eden 17.04.2009 tarihli dilekçesine istinaden, idarenin 21.04.2009 tarih ve 1560 sayılı yazısında;

__

‘4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesine göre;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Yapım işinin özgünlüğü,

Hususlarında metraj ve fiyatlara dayalı olarak, belgelendirilmek suretiyle aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği,

_Başvuru sahibi tarafından sunulan açıklamanın ihale komisyonunca incelenmesi neticesinde; _

İnşaat, makine ve elektrik tesisatına ait imalatların, metrajlara dayalı olarak yapılması gerekirken yapılmadığı, istenilen inşaat imalatlarına ait metrajların, makine ve elektrik tesisatına ait mahal listelerinin de bulunmadığı,

Genel icmal tablosunda Tip İdari Şartnamenin 54 üncü maddesi gereği iş ve işyerinin sigortalanmasına ait All-Risk sigortasına ait bedel konulmadığı hususlarının tespit edildiği’ belirtilmiştir.

__

_ Ancak, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında, başvuru sahibi tarafından, imalat kalemlerinin inşaat genelinde kullanılacak olan toplam miktarlarını gösteren metraj listesinin sunulduğu görülmüştür. _

__

Bu nedenle, başvuru sahibinin ‘inşaat, makine ve elektrik tesisatına ait imalatların, metrajlara dayalı olarak yapılması gerekirken yapılmadığı, istenilen inşaat imalatlarına ait metrajların, makine ve elektrik tesisatına ait mahal listelerinin de bulunmadığı’ gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılması yerinde bulunmamıştır.

__

_Diğer taraftan, başvuru sahibinin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında belirtmiş olduğu kar oranı dikkate alındığında; Genel İcmal Tablosunda, iş ve işyerinin sigortalanmasına ait All-Risk Sigortasına ait bedel belirtmemesinin de, idarece değerlendirme dışı bırakılma gerekçelerinden biri olarak gösterilmesi uygun bulunmamıştır. _

__

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.”

__

denilerek, 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmiştir.

İdarece anılan kararın uygulanması için alınan 25.06.2009 tarihli ihale komisyonu kararında, “… İstekliye ait aşırı düşük teklif sorgulaması ve daha sonra vermiş olduğu metrajlar 01.06.2009 tarih ve 2009/UY.II-1625 sayılı Kamu İhale Kurulu kararı gereğince düzeltici işlem tesis etmek üzere yeniden dikkate alınarak değerlendirilmiş olup, buna göre aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir

-İsteklinin aşırı düşük teklif açıklamasında ve daha sonra vermiş olduğu metrajlarda; işin projesi gereği yapılması zorunlu olan istinat duvarları, ısı kanalı ve bahçe duvarı, kanalizasyon, yağmursuyu, içmesuyu altyapı imalatları olduğu halde, bu imalatlara karşılık herhangi bir bedel konulmadığı, işe ait yaklaşık maliyetteki istinat duvarları, ısı kanalları, bahçe duvarları kanalizasyon, içme suyu ve yağmur suyu altyapı imalatlarına ait miktarlar isteklinin kendi teklif etmiş olduğu fiyatlar baz alınarak tutar hesaplandığında 576.789,40 TL bedel konulmadığı,

-Komisyonumuzca işin projesine göre beton kalıp demir gibi ana imalat kalemlerine ait yaklaşık maliyetteki miktarlarla diğer isteklilere ait miktarlar yeniden kontrol edilmiş olup, bu imalatlara ait miktarlar kıyaslandığında; ekli tabloda sıralandığı gibi farklılıklar olduğu, (örneğin isteklinin teklifinde Poz No: 16.059/1a BS30 Betonu 7384,400 m 3 iken yaklaşık maliyette 8953,130 m3,Poz No: 21.011 Kalıp istekli teklifinde 31.625,60 m2 iken yaklaşık maliyette 48.511,57 m2, ince ve kalın demir toplamı istekli teklifinde 764,65 ton iken yaklaşık maliyette 1292 ton vs.) Bu ana imalat kalemlerine ait miktarlardaki farklılıklar isteklinin kendi teklif fiyatları baz alınarak tutar hesaplandığında 861.316,56 TL düşük teklif olduğu, (Bu oranın kendi teklif bedeline göre %10,27 oranına tekabül ettiği görülmektedir.)

Buna göre projeye göre yapılması zorunlu imalatlara karşılık 576.789,40 TL bedel konulmadığı,

Beton kalıp demir metraj miktarlarındaki farklılıklara karşılık 861.316,56 TL olmak üzere toplam 1.438.105,96 TL tutarında düşük teklif olmaktadır. İstekli ana icmal tablosunda 725.350,05 kar öngörmekte olduğu halde, yukarıda bahsedilen nedenlerden dolayı 1.438.105,96 TL düşük teklif olduğu, bu nedenle öngörülen karın mümkün olmadığı anlaşılmaktadır.

Ayrıca, 29.04.2009 tarih ve 1672 sayılı yazı ekinde sonradan sunulan metrajlar Komisyonumuzca incelendiğinde;

Yurt bloklarına ait icmallerde 91 adet inşaat kalemi bulunduğu halde, sadece 29 imalat kalemine ait metraj çalışması yapıldığı,

Sosyal tesise ait icmallerde 84 adet inşaat kalemi bulunduğu halde, sadece 34 imalat kalemine ait metraj çalışması yapıldığı,

Çevre tanzimi imalatları icmalde kullanılan 24 adet inşaat imalat kalemine ait metrajların bulunmadığı, dolayısı ile aşırı düşük teklif açıklamasında inşaat imalat kalemlerine ait sunulan metrajlarda eksiklikler olduğu,

Bazı imalatlara ait teklif analizlerdeki birim imalata giren işçilik ve malzeme miktarlarının, aktarmasız inşaat birim fiyatlarındaki birim imalata giren işçilik ve malzeme miktarlarından daha düşük olduğu (örneğin Poz No: 18.071/1, 18.071/3, 27.501)

Genel icmal tablosunda Yapım İşleri Genel Şartnamesinin 9. Maddesi ve Tip İdari Şartnamenin 54. Maddesinde belirtilen All Risk Sigortasına ait bedel konulmadığı,

Bu itibarla KD İnşaat Temizlik İnşaat Malz. İç ve Dış Tic. San. Ltd. Şti. ne ait aşırı düşük teklif açıklaması da 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 38. maddesi gereğince mevzuata uygun olmaması nedeniyle yeterli görülmemiştir.

Yukarıda açıklanan nedenler ve ekli belgelerden görüleceği üzere, proje ve mahal listelerinde belirtilen imalatların teklife dahil edilmemesinden dolayı işin ikmal edilmesinde sorunlar yaratacağı aşikardır.”

Hususlarına yer verilerek başvuru sahibinin aşırı düşük teklif fiyatı açıklamasının uygun olmadığına ve teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilmiştir. Yukarıda yer verilen ihale komisyonu kararında belirtilen, başvuru sahibinin teklifinin değerlendirmeye alınmama gerekçeleri 28.07.2008 tarihli kesinleşen ihale kararının bildirildiği yazı ile de başvuru sahibine iletilmiştir.

İhale ilan tarihi itibari ile yürürlükte olan, Kamu İhale Kanunun 38 inci maddesinde, “İhale komisyonu verilen teklifleri 37 nci maddeye göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

Hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliğinin “Yapım İşleri İhalelerinde Aşırı Düşük Teklifler” başlıklı bölümünde, _“… ihale komisyonu; … sınır değeri tespit eder ve bu sınır değerin altındaki (yaklaşık maliyetin % 40’ının altındakilerde dahil) tekliflerin sahiplerinden, teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. _

Bileşenler, teklifin maliyet bileşenlerini, ayrıntılar ise bunlara ait fiyat analizlerini ifade ettiğinden,

İhale komisyonu, aşırı düşük teklifin maliyet bileşenlerini ve/veya bunlara ait fiyat analizlerini;

a) Yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler veya yapım işinde kullanılacak avantajlı şartlar,

c) Teklif edilen yapım işinin özgünlüğü,

Hususlarında istekliler tarafından belgelere dayalı olarak yapılan yazılı açıklamaları dikkate almak suretiyle değerlendirir ve ihaleyi sonuçlandırır.” açıklaması bulunmaktadır.

Başvuru sahibinin 16.03.2009 tarihli aşırı düşük teklif fiyatı açıklaması ekinde, 8.383.000,00 TL teklif fiyatının maliyet bileşenleri ile ilgili olarak, genel, inşaat, elektrik ve mekanik tesisat icmal tabloları, inşaat, elektrik ve mekanik tesisat işlerine ilişkin iş kalemlerinin miktar ve birim fiyatlarını gösterir hesap cetveli, inşaat kalemlerine ait fiyat analizleri ile proforma faturalar ve elektrik ve mekanik tesisat iş kalemlerine ilişkin piyasadan alınan fiyat tekliflerinin sunulduğu görülmüştür.

İhale işlem dosyasında yer alan yaklaşık maliyetin tespitine ilişkin hesap cetvelleri**** ve metrajlardan, anahtar teslimi götürü bedel teklif alınan ihale konusu “1 adet Yurt Bloğu, 1 adet Sosyal Tesis Bloğu ve 1 adet Danışma Binasından İbaret Toplam İnşaat Alanı 15.471,50 m2” olan yapım işinin, inşaat işleri, mekanik tesisat işleri, elektrik tesisatı işleri ile altyapı (kanalizasyon, yağmur suyu ve içme suyu) işlerinden oluştuğu,

İdari Şartnamenin 6 ncı maddesinden, isteklilerce satın alınan ihale dokümanının kapsamında yer alan Uygulama Projesinin içeriğinde, (tip bahçe duvarı detayının da bulunduğu) Çevre Tanzim Uygulama Projesi, Elektrik Tesisatı Uygulama Projesi, Mekanik Tesisatı Uygulama Projesi, Mimari Uygulama Projesi, (içme suyu uygulama projesi, kanalizasyon uygulama projesi ve profil, yağmur suyu uygulama projesi ve profil, tip istinat duvarı ve ısı kanalı betonarme uygulama projesinin de yer aldığı) Statik ve Altyapı Uygulama Projesinin bulunduğu, ayrıca yine ihale dokümanında, inşaat kalemleri birim fiyat tariflerinin bulunduğu İnşaat İşleri Özel Teknik Şartnamesine ve ödemeye esas pursantaj listesine yer verildiği,

anlaşılmaktadır.

Başvuru sahibinin aşırı düşük teklif fiyatı açıklaması ve ekleri, ihale komisyonu kararında yer alan idarenin açıklamayı uygun bulmama gerekçeleri, yaklaşık maliyet hesap cetvellerinde esas alınan yapım işinin iş kalemleri bağlamındaki kapsamı ve idari şartnamenin ilgili maddesinde uygulama projesinin isteklilere ihale dokümanı ile birlikte verildiği hususu dikkate alınarak incelendiğinde;

Yaklaşık maliyette öngörülen inşaat işlerinde yer alan istinat duvarları, ısı kanalı ve bahçe duvarı imalatlarına ilişkin iş kalemlerinin, başvuru sahibinin aşırı düşük teklif fiyatı açıklaması ekinde sunulan inşaat ve çevre düzenlemesi hesap cetvellerinde**** öngörüldüğü anlaşıldığından, bu gerekçe ile açıklamanın uygun görülmemesinin yerinde olmadığı,

İnceleme konusu ihaleye ilişkin olarak alınmış bulunan 01.06.2009 tarih ve 2009/UY.II-1625 sayılı Kurul Kararında, başvuru sahibinin 16.03.2009 tarihli aşırı düşük teklif fiyatı açıklaması ekinde, iş kalemlerinin yapım işi genelinde kullanılacak toplam miktarlarının belirtildiği dolayısıyla, ayrıca mahal bazında metraj listeleri sunulmadığı gerekçesiyle aşırı düşük teklif fiyatı açıklamasının uygun görülmemesinin mevzuata aykırı olduğu belirtildiğinden, idarece 27.04.2009 tarihli idareye şikayet dilekçesi ekinde sunulduğu belirtilen metrajlarda tespit edilen eksikliklere dayanarak aşırı düşük teklif fiyatı açıklamasının uygun görülmemesinin anılan Kurul Kararına aykırı olduğu,

Aynı şekilde, 01.06.2009 tarihli Kurul Kararında, aşırı düşük teklif fiyatı açıklamasının teklif fiyatı kapsamında All-Risk sigorta bedeli öngörülmediği gerekçesiyle kabul edilmemesinin mevzuata uygun olmadığı belirtildiğinden, genel icmal tablosunda All-Risk sigortasına ait bedel konulmadığı gerekçesiyle aşırı düşük teklif fiyatı açıklamasının uygun görülmemesinin anılan Kurul Kararına aykırı olduğu,

tespit edilmiştir.

Ancak, aşırı düşük teklif fiyatı açıklamasının uygun görülmemesinde belirlenen diğer gerekçeler incelendiğinde,

İhale konusu yapım işinin kaba inşaat kalemleri arasında olan BS30 betonu, betonarme kalıp yapılması ve ince ve kalın nervürlü çeliğin bükülüp döşenmesi iş kalemlerinin, yaklaşık maliyette ve başvuru sahibinin aşırı düşük teklif fiyatı açıklamalarında öngörülen miktarları arasında farklılık olması, Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği ve ilgili mevzuatta uygulama projesi kapsamında yaklaşık maliyetin tespitinde esas alınan metrajların isteklilere verilmesine yönelik bir düzenleme olmadığı dikkate alındığında mevzuata aykırılık teşkil etmemekle birlikte,

Yaklaşık maliyette sosyal tesis**** için 13.920,92 m2 betonarme kalıbı öngörülürken aşırı düşük teklif fiyatı açıklamasında 7.550 m2 betonarme kalıbı öngörüldüğü, yine açıklama kapsamında öngörülen ince ve kalın nervürlü çelik toplam imalatının yaklaşık maliyette öngörülen imalatın %43’ü kadar düşük olduğu, yaklaşık maliyet esas alındığında belirtilen miktar farklılıkların kabul edilebilir düzeyin üzerinde olduğu,

Aşırı düşük teklif fiyatı açıklaması ekinde yer alan inşaat kalemlerine ilişkin analizlerden, idarece örnek olarak gösterilen, “Yatay delikli fabrika tuğlası (19x19x8,5 cm) ile 250 doz çimento harçlı yarım tuğla duvar yapılması” iş kalemi ile “250/300 çimento dozlu harçla düz sıva yapılması (Dış duvar yüzeyleri ile bodrum iç duvarlarında)” iş kaleminde **** öngörülen işçilik ve malzeme miktarlarının Bayındırlık ve İskan Bakanlığı İnşaat ve Tesisat Analizlerinde öngörülenlerden daha düşük olduğu,

görülmüştür.

Ayrıca,

Toplam 155.321.81 TL olarak altyapı işleri kapsamında yaklaşık maliyette öngörülen kanalizasyon işlerinde**** yer alan, parsel bacası teşkiline ilişkin taban, gövde, gövde yükseklik ayar elemanları ile betonarme kapak iş kalemleri ile muayene bacası teşkiline ilişkin gövde bileziği, gövde yükseklik ayar bileziği, konik eleman, boyun bileziği, çerçeve montaj elemanı ve taban elemanı iş kalemleri ve HDPE koruge kanalizasyon borusu döşenmesine ilişkin iş kalemlerinin başvuru sahibinin aşırı düşük teklif fiyatı açıklaması ekinde sunulan genel, inşaat ve/veya çevre düzenlemesi icmal ve hesap cetvellerinde yer almadığı,

Altyapı işleri kapsamında yaklaşık maliyette öngörülen yağmur suyu işlerinde yer alan, parsel bacası teşkiline ilişkin taban, gövde, gövde yükseklik ayar elemanları ile betonarme kapak iş kalemleri ile muayene bacası teşkiline ilişkin gövde bileziği, gövde yükseklik ayar bileziği, konik eleman, boyun bileziği, çerçeve montaj elemanı ve taban elemanı iş kalemleri ve HDPE koruge kanalizasyon borusu döşenmesine ilişkin iş kalemlerinin başvuru sahibinin aşırı düşük teklif fiyatı açıklaması ekinde sunulan genel, inşaat ve/veya çevre düzenlemesi icmal ve hesap cetvellerinde yer almadığı,

Altyapı işleri kapsamında yaklaşık maliyette öngörülen içmesuyu işlerinde yer alan, PE boru döşenmesine ilişkin iş kalemlerinin başvuru sahibinin aşırı düşük teklif fiyatı açıklaması ekinde sunulan genel, inşaat ve/veya çevre düzenlemesi icmal ve hesap cetvellerinde yer almadığı,

anlaşılmıştır.

Dolayısıyla, ihale konusu yapım işinin kapsamında yer alan yukarıda belirtilen imalatların teklif fiyatı bileşenleri arasında öngörülmediği gerekçesiyle aşırı düşük teklif fiyatı açıklamasının uygun görülmemesinde sonuç olarak mevzuata aykırılık bulunmamıştır.

Açıklanan nedenlerle;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

İnceleme konusu ihale ile ilgili olarak, başvuru sahibinin Kurum kayıtlarına 11.05.2009 tarihinde alınan ilk itirazen şikayet başvurusu üzerine alınan 01.06.2009 tarih ve 2009/UY.II-1625 sayılı Kurul Kararında,

Başvuru sahibinin aşırı düşük teklif fiyatı açıklamasında, teklif fiyatının bileşenlerini oluşturan iş kalemlerinin miktarları belirtildiğinden, ihale konusu yapım işinde inşaat, makine ve elektrik tesisatına ait imalatların, metrajlara dayalı olarak belirlenmediği gerekçesiyle uygun görülmemesinin yerinde olmadığına,

Ayrıca, Genel İcmal Tablosunda, iş ve işyerinin sigortalanmasına ait All-Risk Sigortasına ait bedelin belirtmemesinin, değerlendirme dışı bırakılma gerekçelerinden biri olarak gösterilmesinin mevzuat uygun olmadığına,

Mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerektiğine,

Karar verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun “Kuruma itirazen şikayet başvurusu” başlıklı 56 ncı maddesinin**** son fıkrasında, “ İdareler, hukuki durumda değişiklik yaratan Kurul kararlarının gerektirdiği işlemleri ivedilikle yerine getirmek zorundadır.” hükmü bulunmakta olup, aynı hüküm İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin “Kararların uygulanması” başlıklı 23 üncü maddesinin birinci fıkrasında da yer almaktadır.

İdarece anılan kararın uygulanması için alınan 25.06.2009 tarihli ihale komisyonu kararı incelendiğinde,

İnceleme konusu ihaleye ilişkin olarak alınmış bulunan 01.06.2009 tarih ve 2009/UY.II-1625 sayılı Kurul Kararında, başvuru sahibinin 16.03.2009 tarihli aşırı düşük teklif fiyatı açıklaması ekinde, iş kalemlerinin yapım işi genelinde kullanılacak toplam miktarlarının belirtildiği, dolayısıyla, ayrıca mahal bazında metraj listeleri sunulmadığı gerekçesiyle aşırı düşük teklif fiyatı açıklamasının uygun görülmemesinin mevzuata aykırı olduğu belirtildiğinden, idarece 27.04.2009 tarihli idareye şikayet dilekçesi ekinde sunulduğu belirtilen metrajlarda tespit edilen eksikliklere dayanarak aşırı düşük teklif fiyatı açıklamasının uygun görülmemesinin anılan Kurul Kararına aykırı olduğu,

Aynı şekilde, 01.06.2009 tarihli Kurul Kararında, aşırı düşük teklif fiyatı açıklamasının teklif fiyatı kapsamında All-Risk sigorta bedeli öngörülmediği gerekçesiyle kabul edilmemesinin mevzuata uygun olmadığı belirtildiğinden, genel icmal tablosunda All-Risk sigortasına ait bedel konulmadığı gerekçesiyle aşırı düşük teklif fiyatı açıklamasının uygun görülmemesinin anılan Kurul Kararına aykırı olduğu,

Hususları tespit edilmiş olup, ayrıca, idarece, daha önceki kararında eleme gerekçesi olarak ortaya konulmayan hususların yeni kararında eleme gerekçesi olarak ileri sürülmesi çelişki oluşturmaktadır.

Netice itibarıyla, idarenin, 01.06.2009 tarih ve 2009/UY.II-1625 sayılı Kurul Kararına aykırı olarak, kararda belirtilen hususları dikkate almadan, yeni gerekçeler öne sürerek aynı kararında direnmesinin yukarıda belirtilen mevzuat hükümlerine aykırılık teşkil ettiği düşünüldüğünden, 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem tesis edilmesi yönündeki görüşümle çoğunluk kararına katılmıyorum.

** Kazım ÖZKAN **

** Üye **