KİK Kararı: 2009/UY.III-2037 (3 Ağustos 2009)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2009/061
Gündem No : 55
Karar Tarihi : 03.08.2009
Karar No : 2009/UY.III-2037
BAŞVURU SAHİBİ:
Proyol İnş. Tic. Ltd. Şti. - Deray Sosyal Hizm. İnş. Nakl. Tic. San. Paz. Ltd. Şti. İş Ortaklığı, Aliemiri Caddesi 6. Sokak Ölmezler Apt. B Blok No:2/8 Yenişehir/ DİYARBAKIR

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Karayolları 9. Bölge Müdürlüğü, Büyükalp Cad. 21100 Yenişehir / DİYARBAKIR

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2009/37699 İhale Kayıt Numaralı "Seyrantepe Köprülü Kavşağına Plentmiks Alttemel, Plentmiks Temel, Bitümlü Temel, Binder ve Aşınma (Sma) Yapılması (İdare Malı Bitüm İle) Yapım İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

27.07.2009 tarih ve III.Y.15.01.0232/2009-28 sayılı Ön İnceleme Raporunda;

Karayolları 9. Bölge Müdürlüğü tarafından 12.05.2009 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Seyrantepe Köprülü Kavşağına Plentmiks Alttemel, Plentmiks Temel, Bitümlü Temel, Binder ve Aşınma (SMA) Yapılması (İdare Malı Bitüm ile) Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak Proyol İnş. Tic. Ltd. Şti. - Deray Sosyal Hizm. İnş. Nakl. Tic. San. Paz. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın 21.07.2009 tarih ve 16966 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunduğu,

Yapılan inceleme neticesinde;

Başvurunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Şikayet dilekçesi ve Ön İnceleme Raporu incelendi:

Başvuru dilekçesinde özetle; 01.06.2009 tarihli yazı ile teklif verdikleri ihalenin kendi firmaları üzerinde bırakıldığının, 18.06.2009 tarihli yazı ile ise ihalenin iptal edildiğinin bildirildiği, ancak idarenin iptal gerekçelerinin mevzuata aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.

Yapılan incelemede; şikayetçiye gönderilen 01.06.2009 tarihli yazı ile ihalenin şikayetçi firma üzerinde bırakıldığının, 18.06.2009 tarihli yazı ile ise ihalenin iptal edildiğinin bildirildiği, bu yazıda iptal gerekçelerine yer verilmediği ve şikayetçi tarafından 29.06.2009 tarihli yazı ile iptal gerekçelerinin bildirilmesi talebinde bulunulması üzerine ihalenin iptal gerekçelerinin 10.07.2009 tarihinde şikayetçiye bildirildiği tespit edilmiştir.

İdarece Kuruma gönderilen 24.07.2009 tarih ve 21771 sayılı yazıdan ihalenin iptal tarihinden önce idareye herhangi bir şikayet başvurusunda bulunulmadığı anlaşılmıştır.

Kamu İhale Kurumunun görevleri 4734 sayılı Kanunun 53 üncü maddesinde düzenlenmiş olup, bu görevlerin arasında anılan Kanuna göre yapılan ihalelere ilişkin itirazen şikayet başvurularını inceleyerek sonuçlandırmak görevi bulunmaktadır.

4734 sayılı Kanunun “Kuruma itirazen şikayet başvurusu” başlıklı 56 ncı maddesinde; “İhalenin iptaline ilişkin işlem ve kararlardan, sadece şikayet ve itirazen şikayet üzerine alınanlar itirazen şikayete konu edilebilir ve bu kararlara karşı beş gün içinde doğrudan Kuruma başvuruda bulunulabilir.” hükmü yer almaktadır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğin “İtirazen şikayet başvurusu” başlıklı 8 inci maddesinin üçüncü fıkrasında; “Herhangi bir şikayet veya itirazen şikayet başvurusu olmaksızın idare tarafından alınan ihalenin iptali kararlarına karşı Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulamayacağından, bu kararlar ancak idari yargı mercilerinde dava konusu edilebilir.” açıklaması yer almaktadır.

İhalenin idareye yapılan bir şikayet veya Kuruma yapılan itirazen şikayet üzerine iptal edilmediği anlaşıldığından, ihalenin iptaline ilişkin işleme karşı Kamu İhale Kurumunun inceleme görev ve yetkisi bulunmadığından, 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin 10 uncu fıkrasının (c) bendi gereğince; başvurunun görev yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle;

Başvurunun reddine,

Esasta
Oybirliği, gerekçede oyçokluğu ile karar verildi.

EK GEREKÇE

Şikayet dilekçesi ve eklerinin birer örneğinin ilgisi nedeniyle Ulaştırma Bakanlığı’na gönderilmesine karar verilmesi gerektiği yönündeki düşüncemle, karara katılıyorum.

** Adem KAMALI**

** Üye**