KİK Kararı: 2009/UY.III-1925 (20 Temmuz 2009)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2009/059
Gündem No : 27
Karar Tarihi : 20.07.2009
Karar No : 2009/UY.III-1925
BAŞVURU SAHİBİ:
As İnşaat Taahhüt Nak. Madencilik Turizm İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti., Atatürk Bulvarı Ankara Sanayi Odası No:193 K:7 Kavaklıdere/ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Konya İl Özel İdaresi Altyapı ve Çevre Daire Başkanlığı, Horozluhan Mah.Yeni İstanbul Cad. No:72 42300 Selçuklu/KONYA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2009/35233 İhale Kayıt Numaralı "Konya; Çavuş - Seydişehir Devlet Yolu Km.57+800-70+100 Arası Toprak Tesviye, Sanat Yapıları Üstyapı V.B.Yol Yapım İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

14.07.2009 tarih ve III.Y.12.14.0232/2009-25E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Konya İl Özel İdaresi Altyapı ve Çevre Daire Başkanlığı tarafından 29.04.2009 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Konya; Çavuş - Seydişehir Devlet Yolu Km.57+800-70+100 Arası Toprak Tesviye, Sanat Yapıları Üstyapı v.b. Yol Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak As İnşaat Taahhüt Nak. Madencilik Turizm İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 26.05.2009 tarihinde yaptığı şikayet başvurusu hakkında idare tarafından süresi içinde karar alınmaması üzerine, başvuru sahibinin 11.06.2009 tarih ve 13571 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 11.06.2009 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

1. 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

2. Mevzuata aykırı düzenlendiği belirlenen iş denetleme belgesi hakkında Karayolları Genel Müdürlüğüne bildirimde bulunulmasına,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle;

1. KİK031.2/Y ortaklık durum belgesini sunmadıkları gerekçesi ile değerlendirme dışı bırakıldıkları, ancak Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğine bağlı Çorum Ticaret ve Sanayi Odası tarafından düzenlenen 24.04.2009 tarih ve 1207 sayılı ortaklık teyit belgesinin teklif zarfında sunulduğu,

2. Birim fiyat teklif cetveli ve birim fiyat tariflerinde yer alan (BFT - II. Bölüm Yol Alt Yapısı) “2209/P Dolguya gelen her cins ve klastaki kazı malzemesinin sulanması ve sıkıştırılması (Nebati Kazısı Dahil)” pozu ile genel fiyat analizlerinde verilen “2209/P Dolguya gelen her cins ve klastaki kazı malzemesinin temini, nakliyesi, sulanması ve sıkıştırılması” ifadelerinin ve açıklamalarının bir biri ile çeliştiği ve bu nedenle ihalenin iptal edilmesi gerektiği,

İddialarına yer verilmiştir.

11.06.2009 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan itirazen şikayet dilekçesinde şikayetçi tarafından idareye yapılan şikayet başvurusu tarihinin 27.05.2009 olarak belirtildiği, şikayet başvuru üzerine idarece bir cevap verilmediği belirtilerek dilekçede idarece alınan kararın tebliğ tarihine yer verilmediği ve anılan kararın bir örneğinin bu dilekçeye eklenmediği,

Söz konusu eksikliklerin şikayetçinin 26.06.2009 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan dilekçesi ile giderildiği, bu dilekçede idarece alınan kararın tebliğ tarihinin 16.06.2009 olarak belirtildiği tespit edilmiştir.

Yapılan incelemede şikayet başvurusunun idarenin kayıtlarına 26.05.2009 tarihinde alındığı, bu durumda idarece 08.06.2009 tarihinde alınan kararın süresinde alınmadığı dikkate alındığında itirazen şikayet başvurusu için süre bitim tarihinin 15.06.2009 tarihi olduğu ve idarece süresinde karar alınmamış olması nedeni ile 11.06.2009 tarihinde yapılan itirazen şikayet başvurusuna idarece alınan kararın bir örneğinin eklenmesine gerek bulunmadığı anlaşılmıştır.

Bu çerçevede başvuru sahibi tarafından yapılan ilk başvurunun esasın incelenmesi için yeterli olduğu ve başvuru sahibinin 26.06.2009 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan dilekçesinin dikkate alınmasının mümkün olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1. Başvuru sahibinin 1 inci iddiasına ilişkin olarak:

İdari şartnamenin 2 nci maddesinin (a) bendinde ihale konusu işin adı, “ Konya; Çavuş - Seydişehir Devlet Yolu Km. 57+800-70+100 Arası Toprak Tesviye, Sanat Yapıları Üstyapı v.b. Yol Yapım İşi ” olarak belirlenmiştir.

Aynı şartnamenin 7.1.h maddesinde, “ Tüzel kişi tarafından iş deneyimi göstermek üzere sunulan belgenin, tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait olması halinde, Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği veya yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir veya noter tarafından ilk ilan tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son bir yıldır kesintisiz olarak bu şartın korunduğunu gösteren belge. ” düzenlemesi,

7.5.1 inci maddesinde, “ İlk ilan tarihinden geriye doğru son on beş yıl içinde bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu işe benzer işlerdeki deneyimini gösteren ve teklif edilen bedelin % 70 oranından az olmamak üzere tek sözleşmeye ilişkin iş deneyim belgesi sunmak zorundadır. ” düzenlemesi,

7.6 ncı maddesinde, “ Bu ihalede benzer iş olarak kabul edilecek işler: A XI grup işlerdir. (Bünyesinde toprak tesviye + sanat yapıları + üstyapı + v.b. işler) benzer iş olarak kabul edilecektir. 7.6.1. İnşaat Mühendisliği ihale konusu iş veya benzer işlere denk sayılacaktır. ” düzenlemesi yer almaktadır.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin;

“İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39 uncu maddesinin 2, 9, 10 ve 15 inci fıkralarında,

“ (2) Aday veya istekliler tarafından, iş deneyimlerini tevsik için;

…

_ ç) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen işlerde; ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında denetlenen ya da yönetilen,_

…

_ işlerle ilgili deneyimlerini gösteren belgeler sunulur._

__

(9) Tüzel kişi tarafından iş deneyimini göstermek üzere sunulan belgenin, tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait olması halinde; Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği veya yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir veya noter tarafından, ilk ilan veya davet tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son bir yıldır kesintisiz olarak bu şartın korunduğunu gösteren belgenin sunulması zorunludur.

__

(10) Tüzel kişi tarafından tam olarak değerlendirilmek üzere sunulan iş denetleme belgesinin, tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait olması halinde; Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği veya yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir veya noter tarafından, ilk ilan veya davet tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son beş yıldır kesintisiz olarak bu şartın korunduğunu gösteren belgenin sunulması zorunludur.

__

(15) İş deneyimi olarak, bu Yönetmeliğin yürürlüğe girdiği tarihten önce düzenlenmiş ve geçici kabulü yapılmamış bir işe ait iş denetleme veya iş yönetme belgesinin sunulması halinde; belgeyi düzenleyen idarenin, belgeye konu işin geçici kabulünün yapılıp yapılmadığı, yapılmışsa geçici kabul tarihi, belgeye konu işte iş artışı varsa iş artışı tutarı, yazının tanzim edildiği tarih itibari ile toplam sözleşme bedelinin % 80’inin tamamlanıp tamamlanmadığı, tamamlanmış ise tamamlandığı tarihi belirtir yazısının başvuru veya teklif kapsamında sunulması zorunludur.” hükmü,

“Belge düzenleme koşulları” başlıklı 44 üncü maddesinin birinci fıkrasında,

“ (1) İş deneyim belgeleri; yapılan iş karşılığı bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak taahhüt edilen;

…

_ d) Devam eden işlerde; işin, ilk sözleşme bedelinin tamamlanması ve gerçekleşme oranının toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaşarak kusursuz olarak gerçekleştirilmesi halinde, ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında denetleme ve yönetme görevinde bulunan mimar veya mühendislere “iş denetleme belgesi” veya “iş yönetme belgesi”, _

_ olarak düzenlenir._” hükmü,

“İş deneyim belgelerinin verilmesi” başlıklı 47 nci maddesinin 4 üncü fıkrasında,

“ (4) Mühendisler ve mimarlara;

_ a) İş Denetleme Belgesi;_

_ 1) İş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlara, mahallinde ilgili mevzuat gereğince denetledikleri işlerde ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında fiilen görev yapmış olmak şartıyla, kontrol mühendisi, şantiye mühendisi ve kontrol şefine, _

_ 2) İş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlara taahhüt edilen işlerin kontrollük hizmetini yapan danışmanın bünyesinde, ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında mahallinde fiilen denetleme görevinde bulunan kontrol mühendisi, şantiye mühendisi ve kontrol şefine, _

_ 3) İş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlara taahhütte bulunan yüklenici bünyesinde, ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında fiilen görev yapmış olmak şartıyla, şantiye mühendisi ve şantiye şefine, _

_ 4) Özel sektöre taahhütte bulunulan işlerde, yüklenici bünyesinde ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında fiilen görev yapmış olmak şartıyla, şantiye mühendisi ve şantiye şefine,_

_ 5) Özel sektöre taahhütte bulunulan işlerde, mahallinde ilgili mevzuat gereğince ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında denetleme görevinde bulunan, fenni mesul veya bu işle ilgili yapı denetim görevlisine,_

_ tek sözleşme ile ilişkili olarak düzenlenir verilir._

_ b) İş Yönetme Belgesi;_

_ 1) İş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlarda; bir görevlendirme yazısına veya idari düzenlemeye dayalı olarak, ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında fiilen görev yapmış olmak şartıyla, yapım ve/veya teknik işlerden sorumlu olan; şube müdürü, proje müdürü, kontrol amiri, inşaat ve tesisat müdürü ve yardımcıları ve bunlarla aynı teknik seviyede görev yapanlar, il müdürü ve yardımcıları, bölge müdürü ve yardımcıları ile yapım ve/veya teknik işler daire başkanı ve yardımcıları, yapım ve/veya teknik işlerden sorumlu genel müdür yardımcıları ve genel müdür olarak görev yapanlara, _

_ 2) İş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlara taahhütte bulunan; anonim şirketlerde genel müdür, murahhas müdür, yönetim kurulu üyesi ve yönetim kurulu başkanı, limited şirketlerde şirket müdürü görevlerini aralıksız en az beş yıldır sürdüren ve ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında fiilen görev yapan, en az beş yıllık mühendis veya mimarlara, _

_ 3) İş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlara taahhütte bulunan yüklenicilerde; idareye bildirilmesi kaydıyla, ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında sözleşme konusu işte proje müdürü olarak görev yapan en az beş yıllık mühendis veya mimarlara,_

_ 4) Özel sektöre taahhütte bulunulan işlerde; işin sözleşmesinde proje müdürü olarak belirtilmiş ve ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında fiilen görev yapmış olmak kaydıyla en az beş yıllık mühendis veya mimarlara, _

_ tek sözleşme ile ilişkili olarak düzenlenir ve verilir._” hükmü,

“Değerlendirmeye ilişkin esaslar” başlıklı 48 inci maddesinin 5 ve 6 ncı fıkralarında,

“ (5) İş deneyim belgelerinin değerlendirilmesinde;

…

_ c) İş denetleme ve iş yönetme belgelerinde, _

_ 1) Belgeye konu işin geçici kabul tarihinin ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son on beş yılda içinde olması kaydıyla, ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında fiilen denetleme veya yönetme faaliyetinde bulunulmuş olması,_

_ 2) Gerçekleşme oranının toplam sözleşme bedelinin en az % 80'ine ulaştığı tarihin, ihalenin ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde olduğu ve ilk sözleşme bedelinin tamamlandığı işlerde; ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında fiilen denetleme veya yönetme faaliyetinde bulunulmuş olması,_

_ şartı aranır ve geçici kabul tarihi veya gerçekleşme oranının toplam sözleşme bedelinin en az % 80'ine ulaştığı tarihin, ihale ilk ilan veya davet tarihi ile ihale veya son başvuru tarihi arasında olduğu işler de bu kapsamda değerlendirilir. _

(6) İş deneyim belge tutarlarının değerlendirilmesinde;

_ a) İş bitirme ve iş durum belge tutarları tam olarak,_

_ b) Gerçek kişilerce denetim faaliyetleri nedeniyle alınan iş denetleme belgesi tutarları; gerçek kişinin ilgisine göre ticaret ve/veya sanayi odasına veya esnaf ve sânatkar odasına kaydolduğu tarihten itibaren ilk beş yıl beşte bir oranında, daha sonraki yıllarda tam olarak,_

_ c) Gerçek kişilerce yönetim faaliyetleri nedeniyle alınan belge tutarları; beşte bir oranında,_

_ ç) Tüzel kişiliğin, en az bir yıldır yarısından fazla hissesine sahip gerçek kişi ortağının iş denetleme belgesi ile ihaleye katılmasında; belge sahibinin yarıdan fazla hisseye sahip olduğu tarihten itibaren ilk beş yıl beşte bir oranında, daha sonraki yıllarda tam olarak, _

_ d) Tüzel kişiliğin, en az bir yıldır yarısından fazla hissesine sahip gerçek kişi ortağının iş yönetme belgesi ile ihaleye katılmasında; beşte bir oranında, _

_ e) İlk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranındaki işin bir kısmında denetleme, diğer kısmında yönetme görevinde bulunanların belge tutarları, denetledikleri ve yönettikleri iş tutarlarının üzerinden yukarıda belirtilen esaslar uyarınca,_

_ dikkate alınır._” hükmü,

Yer almaktadır.

Yapılan incelemede başvuru sahibi tarafından; iş deneyimini tevsik amacı ile Karayolları Genel Müdürlüğü tarafından Serdar Yusuf Yılankıran adına düzenlenmiş 10.04.2007 tarihli iş denetleme belgesinin sunulduğu; bu belgede işin adının “Çorum – Sungurlu Yolu Yapım İşi”, ilgilinin unvanının “inşaat mühendisi”, ilgilinin sıfatının “proje müdürü”, ilk sözleşme bedelinin 4.247.033.653.487 TL, toplam sözleşme bedelinin 10.360.210.815.371 TL, ilgilinin görevi sırasında işin gerçekleşen tutarı ile fiziki gerçekleşme oranının 4.197.179.119.627 - %98,8 ve belge tutarı ile ilgilinin mesleği ile ilgili olarak hissesine düşen belge tutarının da 4.197.179.119.627 olarak belirtildiği, bu belgenin yanı sıra Karayolları Genel Müdürlüğünden alınan 28.04.2009 tarih ve 3254 sayılı yazının sunulduğu ve söz konusu yazıda “ … devam eden Çorum – Sungurlu yolu işinde 28.04.2009 tarihi itibariyle işin toplam keşfi 14.136.134 TL olup sözleşme fiyatlarıyla toplam 13.024.703 TL harcama yapılmış olup, % 92,14 gerçekleşme sağlanmıştır. ” ifadelerine yer verildiği,

Ayrıca başvuru sahibi tarafından Çorum Ticaret ve Sanayi Odası tarafından düzenlenmiş 24.04.2009 tarih ve 1207 sayılı ortaklık teyit belgesinin sunulduğu, bu belgede tüzel kişiliğin sicil numarası, oda kayıt tarihi, şirket ortakları, hisse ve sermaye durumlarının gösterildiği, hisse dağılımı incelendiğinde ise Serdar Yusuf Yılankıran’ın tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ortağı olduğu tespit edilmiştir.

a) Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 39 uncu maddesine göre; tüzel kişi tarafından iş deneyimini göstermek üzere sunulan belgenin tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait olduğu hallerde, bu maddenin 9 ve 10 uncu fıkralarında bahsedilen belgelerden birisinin sunulması gerekmektedir.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin ekinde yer alan standart formlar arasında yer alan KİK031.1/Y nolu “İş Bitirme/Durum/Yönetme/Denetleme Belgesinin Kullanılmasına İlişkin Ortaklık Durum Belgesi” anılan Yönetmeliğin 39 uncu maddesinin 9 uncu fıkrasına, KİK031.2/Y nolu “İş Denetleme Belgesinin Kullanılmasına İlişkin Ortaklık Durum Belgesi” ise anılan maddenin 10 uncu fıkrasına uygun olarak düzenlenmiştir.

Başvuru sahibi tarafından sunulan iş denetleme belgesinin başvuru sahibi tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait olması nedeni ile başvuru sahibi tarafından Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 39 uncu maddesinin 9 veya 10 uncu fıkrasına uygun bir belgenin sunulması gerekmektedir.

Ancak başvuru sahibi tarafından sunulan Çorum Ticaret ve Sanayi Odası tarafından düzenlenmiş 24.04.2009 tarih ve 1207 sayılı ortaklık teyit belgesinin Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 39 uncu maddesinin 9 ve 10 uncu fıkralarına ve bu fıkralara uygun olarak hazırlanan KİK031.1/Y ve KİK031.2/Y nolu standart formlara uygun olmadığı görülmüştür.

Zira istekli tarafından sunulan belge yalnız Serdar Yusuf Yılankıran’ın tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ortağı olduğunu göstermekte olup, bu durumun belgenin düzenlendiği tarihten geriye doğru son bir veya beş yıldır kesintisiz olarak korunduğunu göstermemektedir.

Dolayısı ile başvuru sahibi tarafından sunulan ortaklık teyit belgesinin Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 39 uncu maddesinin 9 ve 10 uncu fıkralarına uygun olmadığı anlaşıldığından ve bu eksikliğin 4734 sayılı Kanunun 37 nci maddesi kapsamında giderilmesi mümkün bulunmadığından başvuru sahibinin değerlendirme dışı bırakılmasında mevzuata aykırılık görülmemiştir.

b) Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği hükümlerine göre proje müdürlüğü görevinde bulunmuş mühendislere iş denetleme belgesi düzenlenemeyeceğinden, Karayolları Genel Müdürlüğü tarafından proje müdürü sıfatına istinaden Serdar Yusuf Yılankıran adına iş denetleme belgesi düzenlenmesinde mevzuata uyarlık bulunmadığı anlaşılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2 nci iddiasına ilişkin olarak:

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin “Başvuru ehliyeti” başlıklı 5 inci maddesinin 1 inci fıkrasının; “ İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden;

a) İstekli olabilecekler; ön yeterlik ve/veya ihale dokümanının verilmesi, ön yeterlik ve/veya ihale ilanında veya ön yeterlik ve/veya ihale dokümanında yer verilen düzenlemeler ve/veya bu düzenlemeler ile idari uygulamalar arasındaki uyumsuzluklar,

b) …

c) İstekliler; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler,

hakkında başvuruda bulunabilir. ” hükmü ile İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğin “Şikayet başvurusunda bulunabilecekler” başlıklı 3 üncü maddesinin son fıkrasında yer alan, “ İlan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayet başvuruları, ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilmekte ise de bu tarihten önce ön yeterlik/ yeterlik başvurusunda bulunulması veya teklif verilmesi halinde, Kanunun 30 uncu maddesinin ikinci fıkrası uyarınca "Teklif mektubunda ihale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi, zorunludur.” hükmü uyarınca, ihaleye teklif veren isteklilerin teklif mektuplarında, ihale dokümanı içeriğini tamamen okuyup kabul ettiklerine dair beyanda bulunmaları ve tekliflerini buna göre vermiş olmaları nedeniyle, bu aşamadan sonra ihale ilanı veya ihale dokümanının içeriğine yönelik şikayet başvurusunda bulunulamaz. ” açıklamasından, isteklilerin ihale dokümanında yapılan düzenlemelere yönelik başvuruda bulunma ehliyeti bulunmadığı anlaşılmaktadır. Dolayısı ile istekli sıfatını haiz başvuru sahibinin ihale dokümanına yönelik olan 2 nci iddiasının ehliyet yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle;

1. 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

2. Mevzuata aykırı düzenlendiği belirlenen iş denetleme belgesi hakkında Karayolları Genel Müdürlüğüne bildirimde bulunulmasına,

Esasta
Oybirliği, gerekçede oyçokluğu ile karar verildi.

EK GEREKÇE

1. İnceleme konusu ihalede başvuru sahibinin; birim fiyat teklif cetveli ve birim fiyat tariflerinde yer alan (BFT-II.Bölüm Yol Alt Yapısı) “2209/P Dolguya gelen her cins ve klastaki kazı malzemesinin sulanması ve sıkıştırılması (Nebati Kazısı Dahil)” pozu ile genel fiyat analizlerinde verilen “2209/P Dolguya gelen her cins ve klastaki kazı malzemesinin temini, nakliyesi, sulanması ve sıkıştırılması” ifadelerinin ve açıklamalarının bir biri ile çeliştiği ve bu nedenle ihalenin iptal edilmesi gerektiği yönündeki üçüncü iddiasının ihale dokümanına yönelik olduğu, ihaleye teklifini sunarak istekli sıfatına haiz olan başvuru sahibinin, teklif sunmadan önce ihale dokümanına yönelik herhangi bir şikayet başvurusunda bulunmadığı, kamu ihale mevzuatı gereğince ihaleye teklif sunulduktan sonra ihale dokümanına yönelik itirazların ileri sürülemeyeceği anlaşıldığından, söz konusu iddiaların İçişleri Bakanlığı’na bildirilmesi gerektiği,

2. Kurul tarafından iptal edilmesine karar verilen As. İnş. Taahhüt Nak. Madencilik Turizm İth.İhr.San ve Tic.Ltd.Şti.’ nin söz konusu iş deneyim belgesini (Serdar Yusuf Yılankıran adına iş denetleme belgesi) kullanarak aldığı işler var ise, bu işlerle ilgili olarak gerekli değerlendirme ve/veya incelemenin yapılması gerektiği hususunun da Ulaştırma Bakanlığı’na bildirilmesi gerektiği yönündeki düşüncemle, karar katılıyorum.

Adem KAMALI

** KurulÜyesi **