KİK Kararı: 2009/UY.III-1900 (13 Temmuz 2009)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2009/058
Gündem No : 63
Karar Tarihi : 13.07.2009
Karar No : 2009/UY.III-1900
BAŞVURU SAHİBİ:
Yılmaz Dinçer Mühendislik İnşaat Tesisat, 1420 Sokak No:52/5 Alsancak/İZMİR

İHALEYİ YAPAN İDARE:
DHMİ Adnan Menderes Havalimanı Başmüdürlüğü/İZMİR

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2009/43932 İhale Kayıt Numaralı "Tesisat Galerisi Islahı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

09.07.2009 tarih ve III.Y.12.60.G025/2009-26E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

DHMİ Adnan Menderes Havalimanı Başmüdürlüğü tarafından 20.05.2009 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Tesisat Galerisi Islahı” ihalesine ilişkin olarak Yılmaz Dinçer Mühendislik İnşaat Tesisat’nın 04.06.2009 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 12.06.2009 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 16.06.2009 tarih ve 14033 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 15.06.2009 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; ihale dokümanında “İdarece verilen metrajlara bağlı kalınarak teklif verilmeyecektir.” denilmesine rağmen kendileri tarafından verilen metrajların idarece verilen metrajlarla mukayese edilerek düşük olduğu gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, İhale dokümanı olarak idarece verilen projelerde ve teknik şartnamede tanımlanmayan ancak idarece verilen metrajlarda yer alan imalatların kendileri tarafından değerlendirme imkanı olmadığından tekliflerine dahil edilmediği, bu gerekçeyle idare tarafından tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, yapılan bu işlemin mevzuata uygun olmadığı ve düzeltici işlem tesis edilmesi gerektiği iddiasına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddiasının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “İstenecek belgeler” başlıklı 30 uncu maddesinde; “…ç) Yaklaşık maliyeti, Kanunun 13 üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinin (2) numaralı alt bendinde yapım işleri için öngörülen üst limit tutarına eşit ve üzerinde olan ihalelerde, idare tarafından isteklilerden aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi ile sözleşmenin uygulanması aşamasında kullanılmak üzere teklifleri ekinde;

_ 1) Anahtar teslimi götürü bedel işlerde, teklif bedelini oluşturan iş kalemleri ve/veya iş gruplarına ait miktarlar ve bunlara ait birim fiyatlar ile bu fiyatlara ilişkin idarenin tanımladığı yapım şartlarına göre ihale dokümanı kapsamında verilen analiz formatına uygun analizler ve teklif bedelini gösteren hesap cetveli,_

…

istenir. Teklifin aşırı düşük bulunması halinde ise Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapılacak açıklamada, ayrıca bu analizlere dayanak teşkil eden bütün bilgi ve belgeler (proforma faturalar, malzemeye ilişkin teklif alma yazıları, yardımcı analizler ve buna benzer) sunulur...” hükmü,

Anılan Yönetmeliğinin “Yaklaşık maliyetin hesaplanmasına esas miktarların tespiti” başlıklı 9 uncu maddesinde; “…

ç) Metraj listelerinin hazırlanması; ihale konusu işe ait proje ve mahal listelerindeki ölçü ve tariflere göre işin bünyesine giren imalatların hangi kısımda ve ne miktarda yapılacağının belirlenmesi amacıyla; anahtar teslimi götürü bedel teklif almak suretiyle ihale edilecek işlerde iş kalemi ve/veya iş grubu, birim fiyat teklif almak suretiyle ihale edilecek işlerde ise iş kalemi şeklinde metraj listeleri düzenlenir.” hükmü,

İdari Şartnamenin “Teklif ve sözleşme türü” başlıklı 19 uncu maddesi ve ihale ilanının 9 uncu maddesinde; “İstekliler tekliflerini, anahtar teslimi götürü bedel üzerinden vereceklerdir. İhale sonucu, ihale üzerine bırakılan istekliye anahtar teslimi götürü bedel sözleşme imzalanacaktır. Teklif bedelini oluşturan iş kalemleri ve/veya iş gruplarına ait miktarlar ve bunları ait birim fiyatlar ile bu fiyatlara ilişkin idarenin tanımladığı yapım şartlarına göre ihale dokümanı kapsamında verilen analiz formatına uygun analizler ve teklif bedelini gösteren hesap cetveli teklif ekinde sunulacaktır.” düzenlemesi,

İdari Şartnamenin “Diğer hususlar” başlıklı kısmında; “Yüklenicinin işi, proje ve şartnamelerine uygun yapması esas olup, pursantaj tablosunun ise sadece ödeme dilimlerini gösterir bir ölçü olduğu, pursantaj tablosunda olsun olmasın proje, detay ve mahal listesinde belirtilen işlerin fen ve sanat kurallarına uygun bir şekilde yüklenici tarafından yapılmasının zorunlu olduğu, pursantaj tablosunda yapılan hatalardan yola çıkarak ek ödeme talep edilmesi mümkün değildir.” düzenlemesi

Yer almaktadır.

Teknik Şartnamenin “Bu iş kapsamında kullanılacak malzemelerin teknik özellikleri” başlıklı 3.1 inci maddesinde “Tam geçişli küresel vanaların” teknik özellikleri; “TSE kalite belgeli PN16, gövdesi GG-25 pik döküm, küresi paslanmaz çelikten, paslanmaz çelikten tabak yay takviyeli, teflon ringli tam geçişli küresel vana. Çalışma sıcaklığı en az 140 0C olacaktır.” şeklinde belirtilmiştir.

Teknik Şartnamenin “Diğer hususlar” başlıklı 24 üncü maddesinde; “Yüklenici tarafından, proje ve şartnamelerine uygun şekilde yapılmasının esas olduğu pursantaj tablosunun ise sadece ödeme dilimini gösterir bir ölçü olduğu, pursantaj tablosunda olsun olmasın proje, detay ve mahal listesinde belirtilen işlerin fen ve sanat kurallarına uygun bir şekilde yüklenici tarafından yapılması zorunlu olduğu pursantaj tablosunda yapılan hatalardan (varsa) yola çıkarak ek ödeme talep edilmesi mümkün değildir.

_ İdarece verilen metrajlara bağlı kalınarak teklif verilmeyecektir. _

_ Ekler: 1- Tesisat galerisi projesi 1 pafta_

_ 2- Elektrik tek hat prensip şeması_

_ 3- Su depolama çukuru detayı 2 sayfa_

_ 4- Metraj cetveli 3 sayfa_

_ 5- Pursantaj cetveli 3 sayfa_

_ 6- Analiz formatı 1 sayfa”_ düzenlemesi yer almaktadır.

Şikayete konu ihalede, şikayetçi tarafından verilen hesap cetvelinde yer alan bazı imalat kalemlerinde esas alınan miktarların, idarece hazırlanan metraj listesinde yer alan ve yaklaşık maliyet hesabında esas alınan miktarlardan bazı kalemlerde düşük bazılarında ise yüksek olduğu anlaşılmıştır.

Şikayete konu ihalede, idarece teklifin değerlendirme dışı bırakılma gerekçelerinden birisi olarak “ bazı imalat kalemlerinde esas alınan miktarların, idarece yaklaşık maliyet hesabında esas alınan miktarlardan düşük olanlarının bulunduğu gibi yüksek olanlarının da bulunduğu” şeklinde ifade edildiği anlaşılmıştır. Söz konusu değerlendirme dışı bırakılma gerekçesinin yerinde olup olmadığı yönünde değerlendirme yapmak üzere şikayetçi tarafından teklif ekinde sunulan inşaat ve mekanik iş kalemlerine ait miktarlar ile metraj listesinde ve yaklaşık maliyet cetveli ekinde yer alan metrajlar karşılaştırıldığında;

İş Grubu

İnşaat İşleri

Yak. Mal. Ait

İstekliye Ait

Açıklama

No

Açıklama

Birim

Metraj

Metraj

Oran

107

El ile yumuşak sert küskülük zeminde kazı

M3

20

10

-%50

109

150 doz demirsiz grobeton

M3

2

1

-%50

110

350 doz demirsiz betonarme betonu

M3

4

2

-%50

111

BS 20 hazır B. arme betonu

M3

12

7

-%42

112

Demirli demirsiz beton inşaatının yıkılması

M3

3

2

-%33

114

Düz yüzeyli kalıp

M2

125

65

-%48

115

İnce nervürlü demirin bükülerek yerine konması

Ton

3

1

-%67

116

Çeşitli demir işleri yapılması

Kg.

1500

200

-%87

İş Grubu

Mekanik İşler

Yak. Mal. Ait

İstekliye Ait

Açıklama

No

Açıklama

Birim

Metraj

Metraj

Oran

5

4” çelik çekme boru

Mt.

800

356

-%55,5

8

8” çelik çekme boru

Mt.

760

88

-%88

26

2” HDP boru içme suyu

Mt.

750

2290

+%305

27

3” HDP boru içme suyu

Mt.

650

972

+%150

28

4” HDP boru içme suyu

Mt.

750

1962

+%262

31

6” HDP boru hidrant hattı

Mt.

3500

3500

%

32

6” HDP boru kuyu suyu hattı

Mt.

1000

1080

+%108

Yukarıdaki tablolardan görüldüğü üzere, istekli tarafından iş kalemleri için verilen metrajların birçoğu, idarece belirlenen metrajlardan bazı kalemlerde çok yüksek, bazı kalemlerde ise çok düşük olduğu anlaşılmaktadır.

İnşaat işlerinde 11 iş kaleminin tamamına istekli tarafından idarece belirlenen metrajlardan çok daha düşük metrajlar teklif edildiği, mekanik işlerde yer alan iş kalemlerine ilişkin olarak da, idarece belirlenen metrajlardan çok farklı oranlarda fazla ve eksik metrajların teklif edildiği görülmüştür.

İdareye ait metraj listesinde kızgın su hatlarında kullanılacak kızgın su vanalarının çeşitli ölçülerde iş kalemleri ve bu iş kalemlerine ilişkin metrajlar belirlenmiş ve teknik şartnamede söz konusu iş kalemine ilişkin teknik özellikler tanımlanmıştır. Başvuru sahibi, idareye vermiş olduğu şikayet dilekçesinde, teknik şartnamede özellikleri belirtilen tam geçişli küresel vanaların ciddi sorunlara yol açabileceği ve istenilen özelliklerde küresel vana imalatının yapılmadığı gerekçesiyle “Çelik döküm pistonlu kızgın su buhar vanaları”nı teklif ettiğini belirtmiştir. Diğer istekliler tarafından sunulan teklifler incelendiğinde idare tarafından istenilen teknik özelliklere uygun iş kalemlerinin teklif edildiği, tanımlanan teknik özelliklere uygun TSE tarafından belirlenen TS 3148 (tam geçişli, çelik döküm, küre biçimli PTFE malzemeden yapılma) standardının bulunduğu ve teknik şartnamede özellikleri belirtilen kızgın su vanalarının üretiminin olduğu görülmüştür. Teknik Şartnamede özellikleri belirlenmiş vanalar dışında farklı vanalar teklif edilmiş olmakla beraber şikayetçi tarafından, idarenin belirlemiş olduğu adet bazındaki metrajlardan çok daha farklı metrajları teklif edildiği görülmüştür.

Mekanik İşler

İş Grubu

İdareye Ait İş Kal.

İstekliye Ait İş Kalemleri

Yak. Mal. Ait

İstekliye Ait

Açıklama

No

Açıklama

No

Açıklama

Birim

Metraj

Metraj

Oran

18

1 ½ kızgın su vanası

17

40 mm. kızgın su buhar vanası

Ad.

2

12

+%600

19

2” kızgın su vanası

18

50 mm. kızgın su buhar vanası

Ad.

16

12

-%25

20

2 ½ kızgın su vanası

19

65 mm. kızgın su buhar vanası

Ad.

4

12

+%300

21

3” kızgın su vanası

20

80 mm. kızgın su buhar vanası

Ad.

16

6

-%62,5

22

4” kızgın su vanası

21

100 mm. kızgın su buhar vanası

Ad.

2

2

%

23

5” kızgın su vanası

22

125 mm. kızgın su buhar vanası

Ad.

4

2

-%50

24

6” kızgın su vanası

23

150 mm. kızgın su buhar vanası

Ad.

2

8

+%400

25

8” kızgın su vanası

24

200 mm. kızgın su buhar vanası

Ad.

2

2

%

İdareye ait metraj listesinde 29 uncu sırada bulunan “5” HDP (Yüksek yoğunluklu polietilen boru) boru içme suyu” iş kaleminin, şikayetçi tarafından sunulan teklif cetvelinde yer almadığı ve bu kaleme ilişkin analizlerin sunulmadığı görülmüştür. Ayrıca yukarıdaki tabloda yer aldığı üzere farklı ölçülerde HDP içme suyu borularına ilişkin olarak şikayetçi tarafından, idarenin belirlemiş olduğu adet bazındaki metrajlardan çok daha farklı metrajların teklif edildiği görülmüştür.

İsteklinin teklifinin tamamı değerlendirildiğinde idare tarafından istenen teknik özellikleri belirlenmiş iş kalemlerinden farklı iş kalemleri teklif edilmiş olmakla birlikte iş kalemlerine ilişkin miktarlarda da farklılıklar olduğu görülmüştür. Teknik Şartnamede, idarece verilen metrajlara bağlı kalınmadan teklif verilebileceği belirtilmiş olsa da, bunun idare tarafından ihale dokümanı ekinde isteklilere verilen metraj listesindeki kalemlere bağlı kalınmayacağı ve metrajlarda önemli oranlarda değişiklik yapılarak teklif sunulabileceği anlamına gelmemektedir. İdarece verilen metrajlara bağlı kalınmadan teklif verilebileceğinden kastedilen; idare tarafından verilen metraj ve pursantaj listesinde yer alan iş kalemlerinin tamamına teklif mektubu ekinde yer verilmesi gerektiği; değişimin, olası hesap hatalarından kaynaklanan farklılık olabileceği ve imalat kalemlerindeki eksik/fazla miktar farklılıklarının işin maliyet boyutunu değiştirecek derece ve yoğunlukta olmaması şeklinde anlaşılması gerekmektedir.

Bununla birlikte, incelenen ihalenin anahtar teslim götürü bedel teklif alınarak gerçekleştirildiği ve ödemelerin ihale dokümanı içerisinde yer alan teklif bedelini oluşturan iş kalemleri ve/veya iş gruplarına ait oranlar üzerinden yapılacağı dikkate alındığında, ödemelerin şikayetçi tarafından esas alınan imalat miktarlarının idarece hesaplanan miktarlardan bazı kalemlerde eksik bazı kalemlerde ise fazla çıkmasının, sözleşme sürecinde de ödeme dengesini değiştirebileceği açıktır.

Sonuç olarak, Yılmaz Dinçer Müh. İnş. Tesisat tarafından teklif mektubu ekinde verilen hesap cetvelinde; idare tarafından verilen iş kalemlerinden birçoğunda miktar açısından önemli oranlarda değişiklik yapılarak bazılarının eksik bazılarının ise fazla verildiği ve bir iş kaleminin (İdareye ait metraj listesinde 29 uncu sırada bulunan 5” boru içme suyu) şikayetçi tarafından verilen hesap cetvelinde yer almadığı ve hesap cetvelinde yer verilmeyen iş kalemine ait analizin teklif mektubu ekinde yer almadığı, ayrıca teknik şartnamede özellikleri belirtilen kızgın su hatlarında kullanılacak tam geçişli küresel vanalardan farklı olarak çelik döküm pistonlu vidalı flanşlı kızgın su buhar vanaları teklif edildiği anlaşıldığından idarenin yapmış olduğu değerlendirmenin mevzuata uygun olduğu dolayısıyla başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

Açılanan nedenlerle;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.