KİK Kararı: 2009/UY.III-1660 (8 Haziran 2009)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2009/051
Gündem No : 17
Karar Tarihi : 08.06.2009
Karar No : 2009/UY.III-1660
BAŞVURU SAHİBİ:
Öbg İnşaat Nak. Mad. Pet. ve Petrol Ürn. Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti., -||hürriyet Cad.|elazığ Ticaret Merkezi|34 K.4/14|||merkez|elazığ

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Karayolları 8. Bölge Müd. Yol Yapım Başmüh. ELAZIĞ

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2009/14866 İhale Kayıt Numaralı "Arapgir Kemaliye İl Yolu Kozluk Köprüsü Dutluca Arası Km:4+150-18+446 Arası Toprak İşleri Sanat Yapı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

04.06.2009 tarih ve III.Y.09.64.0219/2009-20E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Karayolları 8. Bölge Müd. Yol Yapım Başmüh. tarafından 13.03.2009 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Arapgir Kemaliye İl Yolu Kozluk Köprüsü Dutluca Arası Km:4+150-18+446 Arası Toprak İşleri Sanat Yapıları ve Üst Yapı İşleri (Sari İhale)” ihalesine ilişkin olarak ÖBG İnşaat Nak. Mad. Pet. ve Petrol Ürn. Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 13.04.2009 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 15.04.2009 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 24.04.2009 tarih ve 9886 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 24.04.2009 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

1. 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

2. Sipahiler İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti.’ne ait 21.10.2003 tarih ve 2003/13 sayılı iş bitirme belgesinin iptal edilerek yeniden düzenlenmesi amacıyla Kemaliye Kaymakamlığı Köylere Hizmet Götürme Birliği Başkanlığına bildirilmesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle;

1. Ziver İnşaat Ltd. Şti.’nin sunduğu iş yönetme belgesindeki iş tanımının ihale dokümanında belirtilen benzer iş tanımına uygun olmadığı,

2. İhale üzerinde bırakılan isteklinin sunduğu iş yönetme belgesinin 1993 senesinde kurumun müdür yardımcısına verildiği, bu nedenle ihale üzerinde kalan istekli tarafından sunulan iş yönetme belgesinin geçersiz olduğu,

3. Firmalarının 2008 yılında kurulmasından dolayı sundukları bilanço ve cirosunun 3’e bölünmemesi gerektiği,

İddialarına yer verilmiştir.

A- Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1. Başvuru sahibinin 1 inci iddiasına ilişkin olarak:

İdari şartnamenin “İhale Konusu İşe İlişkin Bilgiler” başlıklı 2 nci maddesinde; “ İhale konusu işin,

__

_ Adı: a) ARAPGİR-KEMALİYE İL YOLU KOZLUK KÖPRÜSÜ DUTLUCA ARASI KM:4+150-18+446 ARASI TOPRAK İŞLERİ, SANAT YAPILARI VE ÜSTYAPI İŞLERİ (SARİ İHALE)_

__

_ b) Yatırım proje no’su/kodu: …_

__

_ c) Miktarı (fiziki) ve türü: TOPRAK İŞLERİ, SANAT YAPILARI VE ÜSTYAPI İŞLERİ_

__

_ …_” düzenlemesi,

Aynı şartnamenin “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.3 üncü maddesinin 1 inci bendinde; “ İstekliler, son on beş yıl içinde yurt içinde ve yurt dışında kamu ve özel sektörde sözleşme bedelinin en az %70’i oranında gerçekleştirdiği veya %50’si oranında denetlediği veyahut yönettiği idarece kusursuz kabul edilen ihale konusu iş veya benzer işlerle ilgili deneyimini gösteren belgeleri sunmak zorundadır.

__

_ İş deneyim olarak, istekli tarafından teklif edilen bedelin %70’i oranında ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyim belgesi verilir. İşin niteliğinin gerektirmesi halinde, bu belgenin tamamının veya bir kısmının belli bir yapı tekniğine ilişkin olması şartı aranabilir. İş ortaklıklarında, pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının tamamını, diğer ortakların her birinin ise, istenen asgari iş deneyim tutarının %10’unu sağlaması gerekir._

__

_ …_” düzenlemesi,

Aynı şartnamenin 7.4 üncü maddesinde; “ (Değişik:22/06/2005-25853 R.G./30 md.) Bu ihalede benzer iş olarak kabul edilecek işler Resmi Gazetenin 29.12.2005 tarih ve 26038 sayılı nüshasında yayınlanan “YAPIM İŞLERİNDE İŞ DENEYİMİNDE DEĞERLENDİRİLECEK BENZER İŞLERE DAİR TEBLİĞ”in (A) XI. GRUP: SATHİ KAPLAMA VE DİĞER YOL ÜSTYAPISI İŞLERİ (4. TOPRAK İŞLERİ, SANAT YAPILARI VE ÜSTYAPI İŞLERİ) kabul edilecektir. ” düzenlemesi,

Yer almaktadır.

Ziver İnş. Taah. Mad. Tur. Paz. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından Ziver İnş. Taah. Mad. Tur. Paz. San. Tic. Ltd. Şti.’nin %50’den fazla hissesine sahip Bedirhan Hayırlı’ya ait 26.03.2007 tarih ve 1199 sayılı iş yönetme belgesinin sunulduğu ve söz konusu iş yönetme belgesinde işin adının Uzunçayır Barajı ve HES Tesisleri İnşaatı, uygulanan yapı tekniğinin ise baraj ve santral inşaatı olduğunun belirtildiği, ayrıca Ziver İnş. Taah. Mad. Tur. Paz. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan söz konusu iş yönetme belgesine ait 05.08.1994 tarihli 1 inci hakediş icmalinde söz konusu iş yönetme belgesine konu işin içerisinde yol yapımının da yer aldığı tespit edildiğinden 26.03.2007 tarih ve 1199 sayılı iş yönetme belgesindeki söz konusu yol yapımının mahiyetinin ne olduğu ve bu yol yapımına ödenen tutarın ne kadar olduğu hususunda Kurum tarafından iş yönetme belgesini düzenleyen DSİ Genel Müdürlüğüne 05.05.2009 tarih ve 644/5697 sayılı yazı ile bilgi ve belge talebinde bulunulmuştur. DSİ Genel Müdürlüğünün 15.05.2009 tarih ve 2873 sayılı cevap yazısında söz konusu iş yönetme belgesine konu işin içerisindeki ulaşım ve servis yollarının sol sahil güvenlik yolu, sağ sahil güvenlik yolu, Dolusavak ve sol sahil kret ulaşım yolu, Derivasyon tünelleri çıkışı 896 kotu palye ve ulaşım yolu, Şantiye Karakol ulaşım yolu, Derivasyon tüneli giriş çıkış arası ulaşım yolu, Derivasyon tüneli çıkış ulaşım yolu, Taş ocağı yolu, Kum çakıl ve malzeme ocak yolu, Akyünlü köyü deplase projesi, Aktuluk köyü, Enerji tüneli giriş yapılarına ulaşım, TCK asfaltı ile yeni yol arası Pertek yolu varyantı olduğu, ayrıca DSİ Genel Müdürlüğünün 15.05.2009 tarih ve 2873 sayılı yazısının ekindeki söz konusu iş yönetme belgesine ait 68 no’lu hakediş icmalinde (17.12.2003 tarihli) bu yolları ilişkin ödenen toplam tutarın ise 171.026.800.000 TL olduğu belirtilmiştir.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Tanımlar” başlıklı 3 üncü maddesinde; “ İş deneyim belgesi : İsteklinin ihale konusu iş veya benzer işlerdeki deneyimini ortaya koyan ve bu Yönetmelikte yazılı esas ve usullere göre düzenlenen, verilen ve değerlendirilen; iş bitirme belgesi, iş durum belgesi, iş denetleme belgesi ve iş yönetme belgesini,

__

_ İfade eder._” hükmü,

Aynı yönetmeliğin “İş deneyim belgeleri” başlıklı 40 ıncı maddesinde; “ İstekliden, son on beş yıl içinde yurt içinde ve yurt dışında kamu veya özel sektörde sözleşme bedelinin en az % 70' i oranında gerçekleştirdiği veya % 50’ si oranında denetlediği veyahut yönettiği idarece kusursuz kabul edilen ihale konusu iş veya benzer işlerle ilgili deneyimini gösteren belgelerin istenilmesi zorunludur.

__

Değişik: 08/06/2004 – 25486 R.G. / 19 md.) İş deneyimi olarak, istekli tarafından teklif edilen bedelin % 50’ sinden az ve % 100’ ünden fazla olmamak üzere idarece belirlenecek bir oranda, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyim belgesi istenir. İşin niteliğinin gerektirmesi halinde, bu belgenin tamamının veya bir kısmının belli bir yapı tekniğine ilişkin olması şartı idarelerce aranabilir. İş ortaklıklarında, pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının tamamını, diğer ortakların her birinin ise, istenen asgari iş deneyim tutarının %10’ unu sağlaması gerekir. (Ek: 22/06/2005 – 25853 R.G. / 10 md.) Konsorsiyumlarda ise, koordinatör ortak ve diğer ortakların, işin uzmanlık gerektiren kısımları için teklif ettikleri bedel üzerinden istenen asgari iş deneyim tutarını sağlaması gerekir.

__

_ İş deneyimini gösteren belgeler, isteklinin ihale konusu iş veya benzer işlerdeki deneyimini ortaya koyan ve bu Yönetmelikte yazılı esas ve usullere göre düzenlenerek verilen ve değerlendirilen; iş bitirme belgesi, iş durum belgesi, iş yönetme belgesi ve iş denetleme belgesidir._

__

… ” hükmü,__

Yapım İşlerinde İş Deneyiminde Değerlendirilecek Benzer İşlere Dair Tebliğinin 4 üncü paragrafında; “ Ayrıca, listede yer alan işlerin bünyesinde olan ancak, yapının bir parçası olarak tek başına ihale edilen işler için (Örn: asansör tesisatı, klima tesisatı, kazan dairesi, telefon santrali, vb. yapımı/yenilemesi), benzer iş belirlemesi yapılırken, ihale edilecek işi de içeren yapım işlerine ait iş deneyim belgesi yanında sadece ihale konusu iş ve/veya işlere ilişkin iş deneyim belgelerinin de sunulabileceğinin belirtilmesi gerekmektedir. Örneğin: B/II Grubuna dahil bir yapının sadece asansör tesisatına yönelik bir ihalede, o ihale için benzer iş olarak kabul edilen grup veya gruplara ilişkin iş deneyimine sahip bir istekli teklif verebileceği gibi, asansör imalatı - montajı yaparak buna ilişkin iş deneyimine sahip olan bir istekli de teklif verebilecektir. ” açıklaması,

__

Yer almaktadır.

İhalede benzer iş olarak belirlenen Yapım İşlerinde İş Deneyiminde Değerlendirilecek Benzer İşlere Dair Tebliğindeki A/XI benzer iş grubunun (Sathi Kaplama ve Diğer Yol Üstyapısı İşleri) A/X (Bitümlü Sicak Karışım Yol Üstyapısı İşleri), A/IX (Sathi Kaplama Veya Diğer Yeni Yol Yapımı İşleri (Altyapı+Üstyapı)), A/VIII (Bitümlü Sıcak Karışım Yeni Yol Yapımı İşleri (Altyapı+Üstyapı)) gruplarını da kapsadığı ve Ziver İnş. Taah. Mad. Tur. Paz. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan Bedirhan Hayırlı’ya ait 26.03.2007 tarih ve 1199 sayılı iş yönetme belgesine konu işin içerisindeki ulaşım ve servis yollarının A/XI, A/X, A/IX ve A/VIII benzer iş gruplarına uygun olduğu ve söz konusu ulaşım ve servis yollarının güncellenmiş tutarının (3.368.624,389 TL) ihaleye katılımda yeterliliği sağladığı anlaşıldığından Ziver İnş. Taah. Mad. Tur. Paz. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan iş yönetme belgesinin benzer iş tanımı bakımından uygun olduğu, bu nedenle başvuru sahibinin söz konusu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2 nci iddiasına ilişkin olarak:

İhale üzerinde bırakılan Ziver İnş. Taah. Mad. Tur. Paz. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından Ziver İnş. Taah. Mad. Tur. Paz. San. Tic. Ltd. Şti.’nin %50’den fazla hissesine sahip Bedirhan Hayırlı’ya ait 26.03.2007 tarih ve 1199 sayılı iş yönetme belgesinin, söz konusu iş yönetme belgesine konu işe ait 05.08.1994 tarihinde düzenlenmiş 1 inci hakediş belgesiyle birlikte ihaleye sunulduğu tespit edilmiştir.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Değerlendirmeye ilişkin esaslar” başlıklı 55 inci maddesinin (g) bendinde; “ İş deneyimlerinin değerlendirilmesinde ihale veya ön yeterlik ilk ilan tarihinden geriye doğru son on beş yılda yapılan işler ve iş kısımları dikkate alınır. İş bitirme ve iş durum belgelerinde yazılı deneyim tutarlarının asgari yüzde yetmişlik kısmı ile iş denetleme ve yönetme belgelerinde yazılı deneyim tutarlarının asgari yüzde ellilik kısmının ilk ilan tarihinden geriye doğru son 15 yıl içinde gerçekleştirilip gerçekleştirilmediği hususu iş deneyim belgelerindeki bilgilerden tespit edilir. Bu tespitin iş deneyim belgeleri üzerinden yapılamadığı durumlarda; o işe ait düzenlenmiş hakediş raporları ve/veya idarece onaylı hakediş ödeme cetveli esas alınır. Ancak, hakediş raporlarının ve ödeme cetvelinin zorunlu nedenlerle verilemediği durumlarda, son on beş yılda gerçekleşen işlerin oran ve tutarları doğrusal orantı yoluyla bulunur. ” hükmü yer almaktadır.

Bedirhan Hayırlı’ya ait 26.03.2007 tarih ve 1199 sayılı iş yönetme belgesine ait 1 inci hak ediş tarihinin ihalenin ilan tarihinden önceki son 15 yıl içerisinde bulunduğu anlaşıldığından Ziver İnş. Taah. Mad. Tur. Paz. San. Tic. Ltd. Şti.’nin sunduğu söz konusu iş yönetme belgesinin süre yönünden geçerliliğini sürdürdüğü, bu nedenle başvuru sahibinin söz konusu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

3. Başvuru sahibinin 3 üncü iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54 üncü maddesinin birinci fıkrasında; “ İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler. ” hükmü , __

Aynı Kanunun “Kuruma itirazen şikayet başvurusu” başlıklı 56 ncı maddesinin birinci fıkrasında; “ İdareye şikayet başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı uygun bulmayan aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından 55 inci maddenin dördüncü fıkrasında belirtilen hallerde ve sürede, sözleşme imzalanmadan önce itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir …” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8 inci maddesinin 10 uncu fıkrasında; “(10) İdarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar hariç, şikayet başvurusunda belirtilmeyen hususlar itirazen şikayet başvurusuna konu edilemez. ” hükmü,

Aynı Yönetmeliğin 16 ncı maddesinin ikinci fıkrasında; “ Başvuru dilekçesi ve ekinde yukarıda belirtilen ön inceleme konuları bakımından bir aykırılığın bulunmaması durumunda esasın incelenmesine geçilir.”, 17 nci maddesinin birinci fıkrasında ise; “ 16 ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir.” hükmü

Yer almaktadır.

Başvuru sahibi ÖBG İnşaat Nak. Mad. Pet. ve Petrol Ürn. Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti., Kuruma yaptığı itirazen şikayet başvurusundaki 3 üncü iddiası ile ilgili olarak idareye herhangi bir şikayette bulunmadığı ve idareye verdiği şikayet dilekçesinde değinmediği bir iddiaya Kuruma yaptığı itirazen şikayet başvurusunda yer verdiği, bu nedenle mevzuat hükmünce idarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar hariç, şikayet başvurusunda belirtilmeyen hususların itirazen şikayet başvurusuna konu edilemeyeceğinden üçüncü iddia ile ilgili başvurunun reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır:

Sipahiler İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin teklif dosyasında yer alan Kemaliye Kaymakamlığı Köylere Hizmet Götürme Birliği Başkanlığı tarafından düzenlenmiş 21.10.2003 tarih ve 2003/13 sayılı iş bitirme belgesine konu işin köprü dolgusu, köprü beton ayakları, köprü yaklaşım yolları inşaatı olduğu, söz konusu işin kapsamının köprü yaklaşım yolları haricinde****Yapım İşlerinde İş Deneyiminde Değerlendirilecek Benzer İşlere Dair Tebliğ A-XII grup işlere girdiği tespit edildiğinden Kurum tarafından idareye gönderilen 05.05.2009 tarih ve 646/5700 sayılı yazı ile 21.10.2003 tarih ve 2003/13 sayılı iş bitirme belgesine konu işe ait alt işleri ve bu alt işlere ödenen tutarları gösteren belgeler istenilmiştir.

Kurumun 05.05.2009 tarih ve 646/5700 sayılı yazısına cevaben idare tarafından gönderilen 12.05.2009 tarih ve 55 sayılı yazının 1 inci, 2 nci, 3 üncü, 4 üncü ve 5 inci eklerinde protokoller, sözleşme ve ek sözleşmeler, 6 ncı ekte 11.10.1996 tarihi itibariyle yapılan toplam ödemeleri gösteren çizelge, 7 nci ekte bilirkişi raporu, 8 inci ekte bilirkişi raporuna istinaden verilen mahkeme kararı, 9 uncu ekte idarenin Sipahiler İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti.’ne açtığı davaya ilişkin mahkeme kararı ve 10 uncu ekte haciz tutanağının yer aldığı, idare tarafından gönderilen söz konusu eklerin incelenmesi neticesinde;

Sipahiler İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti.’ne,

22.08.1993 tarihli protokolde 3.000.000.000,00 TL (1993 yılı Birim Fiyatları),

05.10.1993 tarihli ek sözleşmede 100.000.000,00 TL (1993 yılı Birim Fiyatları),

14.09.1994 tarihli ek protokolde 350.000.000,00 TL (1994 yılı Birim Fiyatları), 24.03.1995 tarihli sözleşmede 2.774.000.000,00 TL (1995 yılı Birim Fiyatları),

24.03.1995 tarihli sözleşmede 2.385.000.000,00 TL (1995 yılı Birim Fiyatları)

Ödenmesi gerektiği belirtilerek yukarıda anılan söz konusu tutarların toplamının 7.846.000.000,00 TL olduğu (Tutarların toplamında Birim Fiyat yılları dikkate alınmamıştır.), ancak 21.10.2003 tarih ve 2003/13 sayılı iş bitirme belgesinde ilk sözleşme bedelinin 13.147.477.000,00 TL ve toplam sözleşme bedelinin ise 21.647.477.000,00 TL olarak belirtildiği ve idarenin 12.05.2009 tarih ve 55 sayılı yazısının 6 ncı ekindeki çizelgeden ilk sözleşme bedeli olan 13.147.477.000,00 TL tutarın fiyat farkı dahil edilerek düzenlendiği tespit edilmiştir.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “İş deneyim tutarının tespiti ” başlıklı 53 üncü maddesinde; “ İş deneyim belgelerine, fiilen gerçekleştirilen, denetlenen veya yönetilen işlerin tutarı olarak, devam eden işlerde ara hakediş raporundaki, geçici kabulü yapılmış işlerde ise, son hakediş raporu veya varsa kesin hakediş raporundaki iş veya görevle ilgili tutarlar herhangi bir güncelleştirmeye tabi tutulmadan yazılır.

__

(Değişik: 08/06/2004 – 25486 R.G. / 25 md.) Bu tutar, yurt içinde keşfindeki birim fiyatlar üzerinden ihale indirimi yapılmak suretiyle sözleşmeye bağlanmış işlerde, her türlü fiyat farkları hariç, varsa yasal keşif artışları dahil, ihale indirimi yapılmış, hakedişteki sözleşme yılı birim fiyatları ile yapılan işin tutarı; yurtiçinde anahtar teslimi götürü bedel veya teklif birim fiyat teklif alınmak suretiyle sözleşmeye bağlanan işlerde, fiyat farkları hariç, varsa yasal keşif artışları dahil hakedişteki sözleşme fiyatları ile yapılan işin tutarı; yabancı para üzerinden sözleşmeye bağlanan işlerde ise, varsa fiyat farkları hariç, yasal keşif artışları dahil, sözleşme fiyatları ile işin döviz cinsinden tutarı üzerinden belirlenir.

__

… ” hükmü yer almaktadır.

İdarenin 12.05.2009 tarih ve 55 sayılı yazısının 8 inci ekindeki Kemaliye Asliye Hukuk Mahkemesinin 05.06.2002 tarih ve E:2000/6, K:2002/16 sayılı kararında ihale konusu işe ilişkin davalı Sipahiler İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti.’ne 8.577.763.000,00 TL daha ödenmesine karar verildiği, ancak idare tarafından ihale konusu işe ait ana sözleşme dahilindeki tutara Kemaliye Asliye Hukuk Mahkemesi kararıyla ödenmesi kararlaştırılan tutarın 8.500.000.000,00 TL olarak değiştirilmiş halinin mükerrer olarak eklenmesi suretiyle fiyat farkı dahil 21.647.477.000,00 TL tutarında belge tanzim edildiği, bu nedenle 21.10.2003 tarih ve 2003/13 sayılı iş bitirme belgesindeki ilk sözleşme, toplam sözleşme ve belge tutarların doğru hesaplanmadığı, ayrıca ihale konusu işe ait ilk sözleşme bedelinin hesaplandığı idarenin 12.05.2009 tarih ve 55 sayılı yazısının 6 ncı ekindeki çizelgede belge konusu işte yer alan yol imalatlarının 1993 yılı Birim Fiyatları ile 450.000.000,00 TL olduğunun belirtildiği, bu nedenle söz konusu yol imalatı tutarının güncellenmiş halinin (138.036,73 TL) Sipahiler İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin iş deneyimi hususunda ihaledeki yeterliliğini sağlayamadığı, ancak Sipahiler İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin teklifinin ihaledeki en avantajlı birinci veya ikinci teklif olmadığı da anlaşıldığından Sipahiler İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin teklifinin idare tarafından değerlendirme dışı bırakılması gerekmekte ise de Sipahiler İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin teklifinin iş deneyim belgesi bakımından ihaleye katılımda yetersizliğinin ihalenin sonucu bakımından esasa etkili olmadığı, bu nedenle Sipahiler İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasının gerekmediği, ancak Sipahiler İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti.’ne ait 21.10.2003 tarih ve 2003/13 sayılı iş bitirme belgesindeki tutarların doğru şekilde hesaplanarak ve söz konusu belgenin iptal edilerek yeniden düzenlenmesi amacıyla belgeyi düzenleyen Kemaliye Kaymakamlığı Köylere Hizmet Götürme Birliği Başkanlığının bilgilendirilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, Sipahiler İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan**** 21.10.2003 tarih ve 2003/13 sayılı iş bitirme belgesini düzenleyen Kemaliye Kaymakamlığı Köylere Hizmet Götürme Birliği Başkanlığının iş bitirme belgesine ait belge tutarını yanlış hesapladığı tespit edildiğinden Sipahiler İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti.’ne ait 21.10.2003 tarih ve 2003/13 sayılı iş bitirme belgesinin iptal edilerek tekrar düzenlenmek üzere Kemaliye Kaymakamlığı Köylere Hizmet Götürme Birliği Başkanlığına bildirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle;

1. 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun reddine,

2. Sipahiler İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti.’ne ait 21.10.2003 tarih ve 2003/13 sayılı iş bitirme belgesinin iptal edilerek yeniden düzenlenmesi amacıyla Kemaliye Kaymakamlığı Köylere Hizmet Götürme Birliği Başkanlığına bildirilmesine,

Esasta
Oybirliği gerekçede oyçokluğu ile karar verildi.

EK GEREKÇE

Başvuru sahibi tarafından;

“ Firmalarının 2008 yılında kurulmasından dolayı sundukları bilanço ve cirosunun 3’e bölünmemesi gerektiği ” iddia edilmekte ve itirazen şikayet başvurusunun Kurumumuzca incelenerek gereğinin yapılması istenilmektedir.

Ancak söz konusu iddiaya idareye yapılan şikayet başvurusunda yer verilmediğinden, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin “Başvuruların şekil unsurları ” başlıklı 8 inci maddesinin 10 uncu fıkrasında yer alan, “ İdarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar hariç, şikayet başvurusunda belirtilmeyen hususlar itirazen şikayet başvurusuna konu edilemez.” hükmü gereğince, yukarıda belirtilen iddianın Ulaştırma Bakanlığı’na bildirilmesi gerektiği yönündeki düşüncemle, karara katılıyorum.

Adem KAMALI

** KurulÜyesi **