KİK Kararı: 2009/UY.III-1558 (25 Mayıs 2009)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2009/046
Gündem No : 12
Karar Tarihi : 25.05.2009
Karar No : 2009/UY.III-1558 Mahkeme Kararını Göster
BAŞVURU SAHİBİ:
Nalbantoğlu İnş.Tic.Ltd.Şti, Sahabiye Mah. Otak Sk. No:31 Kocasinan / KAYSERİ

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Karayolları 6.Bölge Müdürlüğü, Aydınlıkevler Mah. Fırat Cad. No:2 38060 Melikgazi / KAYSERİ

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2008/150178 İhale Kayıt Numaralı "Kayseri-Sivas Yolu-16 Bl.Hud.Yolunun Km:30+000-62+224 Arası Toprak İşleri,sanat Yapıları ve Üstyapı (Bsk) İşleri Yapım İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

22.05.2009 tarih ve III.Y.10.18.G030/2009-22E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Karayolları 6.Bölge Müdürlüğü tarafından 13.11.2008 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Kayseri-Sivas Yolu-16 Bl. Hud.Yolunun Km:30+000-62+224 Arası Toprak İşleri, Sanat Yapıları ve Üstyapı (BSK) İşleri Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak Nalbantoğlu İnş. Tic. Ltd. Şti’nin 20.04.2009 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 27.04.2009 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 06.05.2009 tarih ve 10838 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 06.05.2009 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

1-4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem tesis edilmesine,

2- Mevzuata aykırı olduğu belirtilen iş deneyim belgesinin iptal edilmesi ile ilgili olarak Karayolları Genel Müdürlüğüne bildirimde bulunulmasına, Mevzuata aykırı olduğu belirtilen iş deneyim belgesi ile ilgili bu aykırılıkların gerçekleşmesinde sorumluluğu olanlar hakkında gerekiyorsa inceleme ve/veya soruşturma başlatılmak üzere konunun Ulaştırma Bakanlığı'na bildirilmesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle;

1-İhale üzerinde bırakılan As İnş. San. Tic. Ltd. Şti.’nin sunduğu iş deneyim belgesinin mevzuata uygun olmadığı,

2-İhale üzerinde bırakılan firmadan ve kendi firmalarından aşırı düşük teklif sorgulaması istenildiği, yapılan işin tahmin edilen yaklaşık maliyeti ve işin maliyetleri düşünüldüğünde As İnş. San. Tic. Ltd. Şti.’nin teklifinin aşırı düşük olduğu, yapılan işin yaklaşık %95’inin üstyapı işi olduğu dikkate alındığında, makine ve ekipmanların kendi malı olmadığı, ayrıca asfalt yapılırken kullanılan elyaf ile SBS fiber malzemelerin tevsik edilmemesi işleminin mevzuata hükümlerine aykırı olduğu,

İddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1. Başvuru sahibinin 1 inci iddiasına ilişkin olarak:

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “İş deneyim tutarının tespiti” başlıklı 53 üncü maddesinde;“ İş deneyim belgelerine, fiilen gerçekleştirilen, denetlenen veya yönetilen işlerin tutarı olarak, devam eden işlerde ara hakediş raporundaki, geçici kabulü yapılmış işlerde ise, son hakediş raporu veya varsa kesin hakediş raporundaki iş veya görevle ilgili tutarlar herhangi bir güncelleştirmeye tabi tutulmadan yazılır.****

__

Bu tutar, yurt içinde keşfindeki birim fiyatlar üzerinden ihale indirimi yapılmak suretiyle sözleşmeye bağlanmış işlerde, her türlü fiyat farkları hariç, varsa yasal keşif artışları dahil, ihale indirimi yapılmış, hakedişteki sözleşme yılı birim fiyatları ile yapılan işin tutarı; yurtiçinde anahtar teslimi götürü bedel veya teklif birim fiyat teklif alınmak suretiyle sözleşmeye bağlanan işlerde, fiyat farkları hariç, varsa yasal keşif artışları dahil hakedişteki sözleşme fiyatları ile yapılan işin tutarı; yabancı para üzerinden sözleşmeye bağlanan işlerde ise, varsa fiyat farkları hariç, yasal keşif artışları dahil, sözleşme fiyatları ile işin döviz cinsinden tutarı üzerinden belirlenir.****

__

Denetleme görevlerinde bulunanların iş deneyimi, denetledikleri işlerin kendi meslekleri (yüksek öğrenimini gördüğü mesleki alan) ile ilgili tutarlar, yönetme görevlerinde bulunanların iş deneyimi ise yönettikleri tutarlar üzerinden tespit edilir. Bir iş veya işin kısmında aynı sıfat ve unvanla eşzamanlı görev yapan birden fazla elemanın olması halinde, iş deneyim tutarı, bu görevlilerin sayısına bölünerek bulunur.****

__

Kamu kurumu niteliğindeki kuruluşlar ile özel sektörde gerçekleştirilen işlerin iş deneyim tutarının tespitinde, diğer belgelerin de bu tutarı doğrulaması şartıyla işin sözleşmesinde yazılı tutar esas alınır.” hükmü yer almaktadır.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “İş deneyim belgelerinin verilmesi” başlıklı 54 üncü maddesinin (c) bendinde;****

c) Mühendisler veya mimarlar :

__

1) İş Denetleme Belgesi;

__

4734 sayılı Kanun kapsamındaki idareler ile diğer kamu kurum ve kuruluşlarında kendi meslekleri ile ilgili olarak mahallinde ilgili mevzuat gereğince denetledikleri işlerde, sözleşme bedelinin en az yüzde ellilik bölümünde fiilen görev yapmış olmak şartıyla, kontrol mühendisi, şantiye mühendisi, kontrol şefi ve şantiye şefine iş sahibi idare (sözleşmeyi yapan yetkili makam) tarafından tek sözleşme ile ilişkili olarak düzenlenir ve verilir.

__

4734 sayılı Kanun kapsamındaki idareler ile diğer kamu kurum ve kuruluşlarına taahhütte bulunan yüklenici bünyesinde, kendi meslekleri ile ilgili olarak yüklenici adına denetledikleri işlerde, sözleşme bedelinin en az yüzde ellilik kısmında fiilen bulunmak şartıyla, şantiye mühendisi, şantiye şefi olarak görev yapanlara iş sahibi idare (sözleşmeyi yapan yetkili makam) tarafından tek sözleşme ile ilişkili olarak düzenlenir ve verilir.” hükmü yer almaktadır.

As İnş. Ltd. Şti.’nin sunduğu Serdar Yusuf Yılankıran adına düzenlenen iş deneyim belgesinde, belgenin “Şantiye Şefi” sıfatıyla verildiği,

İlk sözleşme bedeli: 296.000.000 ABD doları

Toplam sözleşme bedeli: 1.039.716.077 ABD doları

Sözleşme tarihi: 16.12.1987

İlgilinin görev yaptığı tarih: 13.06.1995-07.01.1998

Fiziki gerçekleşme oranı: %67,70

Belge tutarı: 200.389.708 dolar

İlgilinin hissesine düşen belge tutarı: 66.796.569 dolar

Olarak yer aldığı görülmüştür.

Hak ediş raporlarında;****

Sözleşme tarihi: 16.12.1987

İşe başlama tarihi: 09.02.1988

İhale bedeli: 296.000.000 dolar (1987 birim fiyatlarıyla)

İlave işler tutarı: 497.496.605 dolar

Ek sözleşme tarihi: 05.01.1990

Toplam ihale bedeli: 793.496.605 dolar

Olarak yer almakta olup, ilgilinin göreve başladığı 13.06.1995 tarihine tekabül eden 54 nolu hak ediş raporundan (30.06.1995 tarihli) ilgilinin göreve başladığı tarihten önce 296.000.000 dolarlık ilk sözleşme bedelinin tamamlanarak 05.01.1990 tarihinde keşif artışı yapılarak süre uzatımını sağlamak için ek sözleşme imzalandığı ve göreve başladığı tarih itibariyle 318.638.037,58 dolarlık imalat yapıldığı anlaşılmaktadır.

Belge sahibinin görev yaptığı zaman dilimine ait hak ediş raporlarının tetkikinden ilgilinin işin 200.389.708,00 ABD dolarlık bölümünde görev yaptığı, aynı anda Serdar Yusuf Yılankıran, Halil Murat ve Tuncay Soydemir isimli kişilerin de şantiye şefi olarak görev yapması nedeniyle bu tutarın üçe bölünerek ilgilinin belge tutarının 66.796.569 ABD doları olarak belirlendiği görülmüştür.

Yapı Denetimi Uygulama Yönetmeliği’nin, “ Yapı müteahhidi ile şantiye şefinin görev ve sorumlulukları” başlıklı 9 uncu maddesinin ikinci bendinde;

“ (2) Yapım işleri yürütülen şantiyede, mühendis, mimar, teknik öğretmen veya tekniker diplomasına sahip olmak üzere bir şantiye şefinin bulundurulması mecburidir. Yapı müteahhidi, inşaatta görevlendireceği şantiye şefi ile asgari hüküm ve şartları ek-12’de gösterilen form-10’da belirlenmiş sözleşmeyi imzalar. Bu sözleşmenin bir sureti yapı denetim kuruluşuna verilir. Mühendis, mimar, teknik öğretmen veya tekniker diplomasına sahip olan yapı müteahhidinin şantiye şefliğini üstlenmesi hâlinde, şantiye şefliği için sözleşme akdedilmesi şartı aranmaz. Yapı sahibi ile yapılan sözleşmede bu husus belirtilir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Yukarıda belirtilen yönetmelik hükmü gereğince, aynı anda üç şantiye şefinin çalışması ve iş deneyim tutarının aynı zaman diliminde görev yapan şantiye şefi sayısına bölünerek idarece her üç şantiye şefine ayrı ayrı iş denetleme belgesi düzenlenmesinde mevzuata uyarlık bulunmadığı, dolayısıyla anılan iş denetleme belgesini sunan As İnş. Tic. Ltd. Şti.’nin ihale dışı bırakılması gerekirken geçerli teklif olarak kabul edilmesi işleminin mevzuata aykırı olduğu sonucuna varılmıştır.__

2. Başvuru sahibinin 2 nci iddiasına ilişkin olarak:

Kamu İhale Kanunun “ Aşırı Düşük Teklifler ” başlıklı 38 inci maddesinde ;” İhale komisyonu verilen teklifleri 37 nci maddeye göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

Hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.” hükmü yer almaktadır.

İdari şartnamenin “Makine ve diğer ekipmana ilişkin belgeler” başlıklı 7.3.3. üncü maddesinde; “ İhale konusu işin yapılabilmesi için;

1 adet beton santrali

2 adet Transmikser

2 adet Vibratör

1 adet Ekskvatör

2 Adet lastik tekerlekli yükleyici

2 Adet arazöz

10 adet Damperli Kamyon

1 Adet Dozer

1 Adet Greyder

2 adet silindir

2 adet silindir (10 tonluk lastik tekerleklli)

1 adet konkasör grubu

1 adet mekanik plent tesisi

2 adet elektronik duyargalı finişer

2 adet 40 tonluk ısıtmalı havai tank

1 adet asfalt plenti

1 adet distribütör

2 adet roleytank

1 adet yol süpürme makinesi

1 adet kantar(50 ton kapasiteli) gereklidir.

İsteklinin kendi malı olan tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman; fatura, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı veya yeminli mali müşavir raporu ya da serbest muhasebeci ve mali müşavir raporu ile tevsik edilir. Taahhüt edilerek temin edilecek tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman için ise noter onaylı taahhütnamenin verilmesi gerekir. İş ortaklıklarında pilot ve diğer ortaklara ait tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman ortaklık oranına bakılmaksızın tam olarak değerlendirilir ” düzenlemesi yer almaktadır.

__

Söz konusu ihalede idarece As İnş. San. Tic. Ltd. Şti.’nin teklifinin aşırı düşük bulunduğu, 4734 sayılı Kanunun 38 nci maddesi ve diğer mevzuat hükümleri çerçevesinde 26.11.2008 tarihinde aşırı düşük teklife ilişkin açıklama istenildiği,**** idarece 04.12.2008 tarihinde aşırı düşük teklif bileşenlerine ilişkin açıklamaların uygun görüldüğü anlaşılmıştır.

Anılan madde uyarınca İhale üzerinde bırakılan As İnş. San. Tic. Ltd. Şti.’nin üst yapı işlerinde kullanılacak iş makinaları, teçhizat ve diğer ekipmanların kendi malı olduğu buna ilişkin olarak değişik firmalardan alınan faturaların ibraz edildiği**** anlaşıldığından şikayetçinin iddiasının birinci bölümünün yerinde bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin aşırı düşük sorgulamasına ilişkin 03.04.2009 tarihinde idareye verdiği cevap ekinde; Karayolları Genel Müdürlüğü poz tanımlarında 6400/S-M-P: 4cm sıkışmış kalınlıkta Stone mastik asfalt (SMA) aşınma tabakası yapılması (modifiye bitüm ve elyaf kullanılarak kırılmış ve elenmiş sert taş ile maksimum dane boyutlu ½) (bitüm bedeli, elyaf bedeli, nakli, taşın konkasöre nakli ve karışımın serim yerine nakliye dahil) imalatına ilişkin olarak, ihale üzerinde bırakılan As İnş. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından anılan poza yönelik olarak analiz verildiği ayrıca, 12.11.2008 tarihli SÜ-HA Turz. Taş. Seyahat Acentalığı Taah. İnş. Tic. A.Ş.’den alınan proforma fatura ile söz konusu imalatın tevsik edildiği anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının ikinci bölümünün yerinde olmadığı,

Sonuç olarak; İhalenin 06.01.2009 tarihli ihale komisyon kararı ile Günfalt İnş. Asfalt Nakl. Tic. Ltd. Şti.-Doğan İnş. Asfalt Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığında kaldığı, ancak Ulaştırma Bakanlığı Strateji Geliştirme Başkanlığı tarafından yapılan mali kontrol neticesinde ikinci bir ihale komisyon kararı ile Pilot ortak olan Günfalt İnş. Asfalt Nakl. Tic. Ltd. Şti.’nin iş hacmine ilişkin olarak 2005 yılına ait gelir tablosunu ibraz etmediği ve özel ortak Doğan İnş. Asfalt Tic. Ltd. Şti. iş deneyim belgesinin geçersiz olduğu gerekçeleriyle değerlendirme dışı bırakıldığı, 30.04.2009/19 sayılı rapora istinaden, 04.05.2009 tarih ve 2009/UY.III-1454 __ sayılı kurul kararı ile, Günfalt İnş. Asfalt Nakl. Tic. Ltd. Şti.-Doğan İnş. Asfalt Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın teklifinin değerlendirilmeye alınması üzerine düzeltici işlem tesis edilmiş olup, başvuru sahibi Nalbantoğlu İnş. Ltd. Şti.’nin, As.İnş. Ltd. Şti. ile ilgili başvurusunun uygun olduğu,

As İnş. Ltd. Şti.’nin geçersiz olduğu anlaşılan iş deneyim belgesinin değerlendirilmesi için Karayolları Genel Müdürlüğü’ne bildirimde bulunulması gerektiği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle,

1-4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem tesis edilmesine,

2- Mevzuata aykırı olduğu belirtilen iş deneyim belgesinin iptal edilmesi ile ilgili olarak Karayolları Genel Müdürlüğüne bildirimde bulunulmasına, Mevzuata aykırı olduğu belirtilen iş deneyim belgesi ile ilgili bu aykırılıkların gerçekleşmesinde sorumluluğu olanlar hakkında gerekiyorsa inceleme ve/veya soruşturma başlatılmak üzere konunun Ulaştırma Bakanlığı'na bildirilmesine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

EK GEREKÇE

Kurul tarafından iptal edilmesine karar verilen As. İnş. Ltd. Şti.’nin söz konusu iş deneyim belgesini kullanarak aldığı işler var ise, bu işlerle ilgili olarak gerekli değerlendirme ve/veya incelemenin yapılması gerektiği hususun da, Ulaştırma Bakanlığı’na bildirilmesi gerektiği yönündeki düşüncemle, karar katılıyorum.

Adem KAMALI

** KurulÜyesi **

KISMEN KARŞI OY

İnceleme konusu ihalede; m evzuata aykırı olarak düzenlendiği belirtilen As. İnş. Ltd. Şti.’nin iş deneyim belgesi ile ilgili olarak bu belgenin düzenlenmesinde sorumluluğu olanlar hakkında gerekiyorsa inceleme ve/veya soruşturma başlatılmak üzere konunun Karayolları Genel Müdürlüğü’ne bildirimde bulunulması gerektiği yönündeki düşüncemizle çoğunluk kararının diğer kısımlarına katılıyoruz.

** Hicabi ECE Bahattin IŞIK **

** II.Başkan Kurul Üyesi**

KARŞI OY

Kurulun 2009/ UY.III- 1454 sayılı kararı ile düzeltici işlem sonucunda ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlenen As İnş. Tic. Ltd. Şti.’nin İncelemeye konu ihalede iş deneyimi olarak sunmuş olduğu belgenin mevzuata uygun olmadığı yönündeki itirazen şikayet üzerine ihale işlem dosyası üzerinden yapılan inceleme sonunda Kurulun çoğunlukla aldığı kararda;

Yapı Denetimi Uygulama Yönetmeliği’nin “Yapı müteahhidi ile şantiye şefinin görev ve sorumlulukları” başlıklı 9 uncu maddesinin ikinci fıkrasında;

“(2) yapım işleri yürütülen şantiyede, mühendis, mimar, teknik öğretmen veya tekniker diplomasına sahip olmak üzere bir şantiye şefinin bulundurulması mecburidir. Yapı müteahhidi, inşaatta görevlendireceği şantiye şefi ile asgari hüküm ve şartları ek-12’de gösterilen form-10’da belirlenmiş sözleşmeyi imzalar. Bu sözleşmenin bir sureti yapı denetim kuruluşuna verilir. Mühendis, mimar, teknik öğretmen veya tekniker diplomasına sahip olan yapı müteahhidinin şantiye şefliğini üslenmesi halinde, şantiye şefliği için sözleşme akdedilmesi şartı aranmaz. Yapı sahibi ile yapılan sözleşmede bu husus belirtilir.” düzenlemesine dayanarak;

Kurul “ aynı anda üç şantiye şefinin çalışması ve iş deneyim tutarının aynı zaman diliminde görev yapan şantiye şefi sayısına bölünerek idarece her üç şantiye şefine ayrı ayrı iş denetleme belgesi düzenlenmesinde mevzuata uyarlık bulanmadığı, dolayısıyla anılan iş denetleme belgesini sunan As İnş. Tic. Ltd. Şti.’ nin ihale dışı bırakılması gerekirken geçerli teklif olarak kabul edilmesi işleminin mevzuata aykırı olduğu sonucuna vararak 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem tesis edilmesi ve Mevzuata aykırı olduğu belirtilen iş deneyim belgesinin iptal edilmesi ile ilgili olarak Karayolları Genel Müdürlüğüne bildirimde bulunulmasına, Mevzuata aykırı olduğu belirtilen iş deneyim belgesi ile ilgili bu aykırılıkların gerçekleşmesinde sorumluluğu olanlar hakkında gerekiyorsa inceleme ve/veya soruşturma başlatılmak üzere Ulaştırma Bakanlığı’na bildirilmesi” yönünde oyçokluğu ile karar almıştır.

Karara mesnet teşkil eden “Yapı Denetimi Uygulama Yönetmeliği” 4708 sayılı Yapı Denetimi Hakkında Kanunu’nun 12 inci maddesine istinaden yayımlanmıştır.

Anılan kanunun;

Amaç, kapsam ve tanımlar

Madde 1- Bu Kanunun amacı; can ve mal güvenliğini teminen, imar plânına, fen, sanat ve sağlık kurallarına, standartlara uygun kaliteli yapı yapılması için proje ve yapı denetimini sağlamak ve yapı denetimine ilişkin usul ve esasları düzenlemektir.

Bu Kanun; 3194 sayılı İmar Kanununun 26 ncı maddesinde belirtilen kamuya ait yapı ve tesisler ile 27 nci maddesinde belirtilen ruhsata tâbi olmayan yapılar hariç , belediye ve mücavir alan sınırları içinde ve dışında kalan yerlerde yapılacak yapıların denetimini kapsar.

……

Bu Kanunun uygulanmasında

….

b)İlgili idare: Belediye ve mücavir alan sınırları içindeki uygulamalar için büyükşehir belediyeleri ile diğer belediyeleri, bu alanlar dışında kalan alanlarda valilikleri, yapı ruhsatı ve kullanma izin belgesi verme yetkisine sahip diğer idareleri,

c)Yapı sahibi: Yapı üzerinde mülkiyet hakkına sahip olan gerçek ve tüzel kişileri,

……

Anılan Yönetmeliğin;

Amaç ve kapsam

Madde 1- Bu Yönetmeliğin amacı, 29/6/2001 tarihli ve 4708 sayılı Yapı Denetimi Hakkında Kanuna göre faaliyet gösteren Yapı Denetim Komisyonunun, yapı denetim kuruluşlarının ve laboratuvarların kuruluş ve çalışmaları; yapı denetim kuruluşlarında ve laboratuvarlarda görev alacak denetçi mimar ve mühendisler ile diğer görevlilerde aranacak nitelikler; ilgili idare, proje müellifi, yapı müteahhidi, şantiye şefi, yapı sahibi ile yapı denetim kuruluşu ortaklarının görev ve sorumlulukları; yapı denetimi hizmet sözleşmesinin düzenlenmesi ve hizmet bedellerinin ödenmesi; yapı denetim kuruluşları ile bu kuruluşların denetçi ve kontrol elemanı mimar ve mühendislerinin sicil raporlarının tutulması, yapılara sertifika verilmesi ve Kanunun uygulanması ile ilgili usul ve esasları belirlemektir.

hükümleri yer almaktadır.

Yapı Denetimi Uygulama Yönetmeliği’nin “Yapı müteahhidi ile şantiye şefinin görev ve sorumlulukları” başlıklı 9 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer alan “(2)- yapım işleri yürütülen şantiyede, mühendis, mimar, teknik öğretmen veya tekniker diplomasına sahip olmak üzere bir şantiye şefinin bulundurulması mecburidir...” ifadesinden anlaşılması gereken yapım işleri yürütülen şantiyede “ şantiye şefi” nin bulundurulmasının bir ön şart olduğunun ifadesidir. Bir yapım işi yürütülen şantiyede birden fazla şantiye şefi görevlendirilemez anlamı çıkarmak mümkün bulunmamaktadır. Ayrıca itirazen şikayete konu As İnş. Tic. Ltd. Şti.’nin %51 hisse ile ortağı Serdar Yusuf Yılankıran adına düzenlenen iş deneyim belgesi, Karayolları Genel Müdürlüğü tarafından 2886 sayılı Devlet İhale Kanununun 89’uncu maddesine göre ihalesi gerçekleştirilen ve 12.06. 1987 tarihinde sözleşmesi imzalanan, ilk sözleşme bedeli 296.000.000 ABD Dolarlı ve toplam sözleşme bedeli 1.039.716.077 ABD dolarlı olan İzmir Çevre Yolu-Aydın Otoyolu şantiyesinde, şantiye şefi olarak çalıştığı dönemde Şantiye Şefi sıfatıyla adına düzenlenen iş deneyim belgesidir. Açıkça görüleceği üzere deneyim belgesi düzenlenmesine esas İzmir Çevreyolu-Aydın Otoyolu İhalesini gerçekleştiren idare, ihale tarihi, ihale konusu işin niteliği ve ruhsata tabi olmaması özellikleri bakımından; 4708 sayılı Yapı Denetimi Hakkında Kanunu’nun ve Yapı Denetimi Uygulama Yönetmeliği’nin amaç, kapsam ve tanımlar maddelerine uyarlığının bulunmadığı gibi belgeye konu işin ihale tarihinin anılan kanun ve yönetmeliğin yürürlük tarihinden önce olduğu görülmektedir.

Belgeye esas İzmir Çevre Yolu-Aydın Otoyolu inşaatı işinin ihale ve sözleşme uygulamasının başladığı tarihte yürürlükte olan “Yapı Tesis ve Onarım İhalelerine Katılma Yönetmeliği” nin;

Yönetmeliğin kapsamı:

Madde 1-Bu Yönetmelik 13.12.1983 tarihli ve 180 sayılı Bayındırlık ve İskan Bakanlığı’nın Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin 2 nci maddesi hükmü uyarınca hazırlanmış olup, aynı Kanun Hükmünde Kararnamenin 32 nci maddesi kapsamına giren Devlet daire ve kuruluşları, Katma Bütçeli Daireler, il özel idareleri ve belediyelerce yaptırılacak her çeşit yapı, tesis ve onarım işleri ihaleleri ve müteahhitlik karnesi ile ilgili işlemlerde kullanılır.

Aynı Yönetmeliğin “Karne tutarının tespiti ve değerlendirme” başlıklı kısmın “c) Teknik öğrenim yapmış olanlardan özel sektör kuruluşlarında kendi meslekleri ile ilgili olarak yaptıkları veya yönettikleri işlere göre:” başlıklı bölümünün 5 inci bendinde;

“Bu Değerlendirme için 1994 yılı fiyatlarına göre keşif bedeli tutarı 610 milyar TL’yi geçen ve birden fazla şantiye kurmayı gerektiren önemli teknik özelliği olan veya yapımı özel ve önemli miktarda, makine ve teçhizata, özel ihtisasa ve geniş organizasyona ihtiyaç gösteren büyük işlerde: (C/1), (C/2), (C/3)ve (C/4) alt bentlerindeki pozisyonlarda görev yapanlar için: (Örnek-3/a) organizasyon şemasını kapsayacak şekilde bir şemanın, iş yeri teslim tarihinden itibaren 15 gün içinde müteahhit firmaca onanarak işveren idareye verilmesi gerekir.”

Hükmüne istinaden yayımlanan (Örnek-3/a) numaralı organizasyon şemasında Proje Müdürüne bağlı üç adet Şantiye Şefinin bulunduğu, bu Şantiye Şeflerinin altında da, başmühendis, şantiye ve arazi mühendislerinin yer aldığı görülmektedir. Ayrıca bu Organizasyon Şemasının dip notunda “c- işin niteliğine göre yeterli sayıda şantiye şefliği kurulabilir.” İbaresi yer almaktadır.

İzmir Çevre Yolu-Aydın Otoyolu inşaatı işinin ihalesinin gerçekleştirilip yapımına başlanması aşamasında yürürlükte olan mevzuata göre istekli işe ait iş programından da anlaşılacağı üzere, önemli teknik özelliği olan ve yapımı özel ve önemli miktarda, makine ve teçhizata, özel ihtisasa ve geniş organizasyona ihtiyaç gösteren bu yapım işinde I, II ve III numaralı şantiyeler olmak üzere üç şantiye kurduğu, hatta bu şantiyelerden I numaralı şantiyeyi “Buca-Üçkuyular arası” ve “ Çiğli-Buca arası” olmak üzere ikiye ayırdığı da görülmektedir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu kapsamındaki idarelerin, bu kanuna göre gerçekleştirecekleri yapım işleri ihalelerinde uygulayacakları esas ve usulleri düzenlemek amacıyla yayımlanan ve şikayete konu ihalenin ilan tarihinde yürürlükte olan Yapım işleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “İş deneyim belgelerinin verilmesi” başlıklı 54 üncü maddenin (c) bendinde;

“ c)Mühendis veya mimarlar;

1. İş denetleme belgesi;

…………..

4734 sayılı Kanun kapsamındaki idareler ile diğer kamu kurum ve kuruluşlarına taahhütte bulunan yüklenici bünyesinde, kendi meslekleri ile ilgili olarak yüklenici adına denetledikleri işlerde, sözleşme bedelinin en az yüzde ellilik kısmında filen bulunmak şartıyla, şantiye mühendisi, şantiye şefi olarak görev yapanlara iş sahibi idare (sözleşmeyi yapan yetkili makam) tarafından düzenlenir ve verilir.”

Yapım işleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “İş deneyim tutarının tespiti” başlıklı 53 üncü maddesinde;

“…………..

Denetleme görevinde bulunanların iş deneyimi, denetledikleri işlerin kendi meslekleri (yüksek öğrenim gördüğü mesleki alan) ile ilgili tutarlar, yönetme görevinde bulunanların iş deneyimi ise yönettikleri tutar üzerinden tespit edilir. Bir iş veya işin kısmında aynı sıfat ve unvanla eşzamanlı görev yapan birden fazla elemanın olması halinde, iş deneyim tutarı, bu görevlilerin sayısına bölünür."

hükmü yer almaktadır. Buradan da anlaşılması gereken yapım işlerinin yürütüldüğü şantiyede “şantiye şefi” nin bulundurulmasının bir ön şart olduğu, yapının özelliğine göre işin tamamında veya kısımlarında aynı sıfat ve unvanla eşzamanlı olarak birden fazla şantiye mühendisi ve şantiye şefinin bulunabileceği, bu durumda da, iş deneyim tutarının bu görevlilerin sayısına bölüneceği anlaşılmaktadır.

As İnş. Tic. Ltd. Şti.’ne % 51 hisse ile ortak olan Serdar Yusuf Yılankıran’nın İzmir Çevre Yolu-Aydın Otoyolu inşaatı işinden dolayı, Şantiye Şefi sıfatı ile almış olduğu iş denetleme belgesi, belgeye esas işin ihale ve sözleşme uygulamasına başladığı tarihte yürürlükte olan Yapı Tesis Onarım İşleri ihalelerine Katılma Yönetmeliği Esaslarına göre düzenleşmiş olup, bir Proje Müdürünün altında işin kısımlara ayrılarak ayrı şantiyeler halinde organize edilmesi ile ayrı şantiye şefliği görevinin de ifa edilmesi gerekmiş ve bu husus sözleşme eki iş programında da İdare tarafından I.-II. ve III. Kısım inşaatları olarak tasdik edilmiştir. İzmir Çevre Yolu-Aydın Otoyolu inşaatı işi tek bir sözleşme olup, bu tek sözleşme kapsamında I-II ve III numaralı şantiyelerde eş zamanlı görev yapan şantiye şeflerine, çalıştıkları dönemde gerçekleşen iş tutarının şantiye şeflerinin sayısına bölünerek verilmesinde, yukarıda izah edilen mevzuat hükümlerine aykırılık bulunmamaktadır.

Bu nedenle, As İnş. Tic. Ltd. Şti.’nin sunmuş olduğu iş deneyim belgesinin mevzuat hükümlerine uygun olarak düzenlendiği ve 04.05.2009 tarih ve 2009/UY.III-1454 sayılı Kurul Kararı ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlenmesi gerektiği görüşümle Kurulun çoğunlukla aldığı karara katılmıyorum.

Abdullah DÜNDAR

** Kurul Üyesi**