KİK Kararı: 2009/UY.III-1552 (25 Mayıs 2009)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2009/046
Gündem No : 6
Karar Tarihi : 25.05.2009
Karar No : 2009/UY.III-1552
BAŞVURU SAHİBİ:
Bal-Kom İnşaat Taah. Telekominikasyon Gıda ve Turizm Tic. Ltd. Şti., Kazım Dirik Mahallesi 283/14 Sokak No:14 D:2 Bornova / İZMİR

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Bornova Belediyesi Başkanlığı, Ergene Mah. 2. Sokak No:7 Kat:3 İçtaş Hizmet Binası 35040 İzmir Bornova / İZMİR

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2009/24381 İhale Kayıt Numaralı "Bornova Atatürk Mahallesi 916 Sokak ve İnönü Mahallesi 766 Sokak Parklarının Yapılması ve Atatürk Mahallesi 834/1 Sokak Barış Parkının Yeniden Düzenlenmesi İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

20.05.2009 tarih ve III.Y.09.45.0163/2009-16E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Bornova Belediye Başkanlığı tarafından 20.03.2009 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Bornova Atatürk Mahallesi 916 Sokak ve İnönü Mahallesi 766 Sokak Parklarının Yapılması ve Atatürk Mahallesi 834/1 Sokak Barış Parkının Yeniden Düzenlenmesi İşi” ihalesine ilişkin olarak Bal-Kom İnşaat Taah. Telekominikasyon Gıda ve Turizm Tic. Ltd. Şti.’nin 08.04.2009 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 17.04.2009 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 22.04.2009 tarih ve 9717 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 22.04.2009 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; başvuru konusu ihaleye verdikleri idarece aşırı düşük teklif olarak değerlendirildiği ve sunmuş oldukları açıklamaların kabul edilmediği, oysa vermiş oldukları teklif fiyatının piyasa şartlarına uygun olduğu, ayrıca ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif fiyatının kendi tekliflerinden 2.283,00 TL daha fazla olduğu, ihale kararının iptal edilerek ihalenin kendi teklifleri üzerinde bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

İncelemeye konu yapım işi ihalesine ait idari şartnamenin “Diğer Hususlar” başlıklı 58 inci maddesinde ve ihale ilanında; ;“İstekliler aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde ve sözleşmenin uygulanması aşamasında kullanılmak üzere, tekliflerinin ekinde; teklif bedelini oluşturan tüm iş kalemlerine ait (İnşaat, Elektrik, Sulama) miktarları ve bunlara ait birim fiyatlarını vereceklerdir.” düzenlemesine yer verildiği ayrıca, isteklilerin tekliflerini anahtar teslim götürü bedel üzerinden vereceklerinin belirlendiği görülmüştür.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 34 üncü maddesinde; “aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde ve sözleşmenin uygulanması aşamasında kullanılmak üzere isteklilerden tekliflerinin ekinde; anahtar teslim götürü bedel işlerde, teklif bedelini oluşturan iş kalemleri ve/veya iş gruplarına ait miktarlar ve bunlara ait birim fiyatlar ile bu fiyatlara ilişkin idarenin tanımladığı yapı şartlarına uygun analizler ve teklif bedelini gösteren hesap cetveli; teklif birim fiyatlı işlerde ise; teklif edilen fiyatlara ilişkin idarenin tanımladığı yapım şartlarına uygun analizler istenebilir” hükmü yer almaktadır.__

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “aşırı düşük teklifler” başlıklı 65 inci maddesinde; “Teklifler değerlendirildikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanlar tespit edilir. İhale komisyonu bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen yapım işinin özgünlüğü,

Hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.”

__

hükmü yer almaktadır.

__

Anılan Yönetmelik hükmünde, ihale komisyonlarınca aşırı düşük tekliflerin tespit edileceği, bunlar hakkında yazılı açıklama istenip değerlendirme yapılacağı ve açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin tekliflerinin reddedileceği hüküm altına alınmıştır.

İdarece sınır değer 155.051,32 TL olarak hesaplanmış olup, bu değerin altında teklif veren başvuru sahibi ile Nur-Zen İnş. San. Tic. Ltd. Şti. ve Ayka Tekn. Ltd. Şti. ne Kamu İhale Genel Tebliğinin “H. Aşırı Düşük Teklif Değerlendirmesi a) Yapım İşleri İhalelerinde” başlıklı bölümündeki açıklamalar doğrultusunda aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmıştır. İsteklilere gönderilen aşırı düşük teklif sorgulama yazılarıyla, 3 gün içinde maliyet bileşenleri ile ilgili yazılı açıklama istenmiştir.

Başvuru sahibinin teklif dosyası kapsamındaki 136.113,00 TL tutarındaki anahtar teslimi götürü bedel teklif mektubu ekinde yer alan birim fiyat teklif cetvelinde; teklifinin inşaat iş kalemleri için 74.149,00 TL, tesisat iş kalemleri için 1.530,00 TL, elektrik iş kalemleri için 11.259,00 TL ve kent mobilyaları için 49.175,00 TL olduğuna ilişkin teklif icmal sayfası sunduğu, aşırı düşük teklif açıklamasında bulunduğu ve bu açıklamanın incelenmesi neticesinde;

-İnşaat bünyesinde kullanılacak beton parke, kilit taşı, kaldırım ve çim bordürünün firmalarına ait fabrikada üretildiği belirtilmiş olup, bu fabrikaya ait ISO ve TSE belgeleri ile kapasite raporu sunulduğu söz konusu belgelerin uygun bulunduğu görülmüştür.

-İşin bünyesindeki kazı imalatlarının şirketlerine ait iş makinelerince yapılacağı belirtilmiş, ancak gerek teklif dosyasında gerekse aşırı düşük açıklamasında bu makinelere ait herhangi bir fatura, ruhsat vb tevsik edici belgeye rastlanılmamıştır.

-İşle ilgili nakliyelerin firmalarına ait kamyonlarca yapılacağı belirtilmesine rağmen bu kamyonlara ait herhangi bir ruhsat, fatura vb. belgeler sunulmadığı görülmüştür.

-İşin bünyesinde kullanılacak prekast malzemelerin yapımında kullanılacak olan kum-çakıl-kırmataş gibi malzemeleri %20-25 iskonto ile alabildikleri ifade edilmekle birlikte bu malzemelere ait proforma fatura ibraz edilmemiştir.

-Ürettikleri prekast malzemeleri piyasanın oldukça altında verme imkanına sahip oldukları belirtilmekle birlikte bu malzemelerin maliyetine ait herhangi bir analiz, fatura vb. tevsik edici belge sunulmadığı görülmüştür.

Ayrıca, inşaat, elektrik, tesisat ve kent mobilyalarına ilişkin iş kalemlerine ait teklif edilen fiyatların, maliyet birim fiyat cetveli, maliyet analizi, proforma faturalar ve ekipman donanım fatura suretleri ile tevsik edilmediği tespit edilmiştir.

Sonuç olarak; idare tarafından başvuru sahibinin aşırı düşük açıklamasının yeterli bulunmaması sebebiyle değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata uygun olduğu sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.