KİK Kararı: 2009/UY.III-1548 (25 Mayıs 2009)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2009/046
Gündem No : 2
Karar Tarihi : 25.05.2009
Karar No : 2009/UY.III-1548
BAŞVURU SAHİBİ:
Emin İnşaat Madencilik San.Tic.A.Ş., Muhsin Çelebi Mh. Ankara Cd. Eroğlu Apt. 24/D68100 AKSARAY

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Karayolları 3. Bölge Müdürlüğü, Horozluhan Mah. Ankara Cad. No:151/D 42300 Selçuklu / KONYA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2009/28729 İhale Kayıt Numaralı "Aksaray-Nevşehir Yoluna Temel Malzemesi Temini, Nakli ile Serme-Sıkıştırma Yapılması Yapım İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

18.05.2009 tarih ve III.Y.09.92.0139/2009-20E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Karayolları 3. Bölge Müdürlüğü tarafından 01.04.2009 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Aksaray-Nevşehir Yoluna Temel Malzemesi Temini, Nakli İle Serme-Sıkıştırma Yapılması Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak Emin İnşaat Madencilik San. Tic. A.Ş.’nin 16.04.2009 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 21.04.2009 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 30.04.2009 tarih ve 10382 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 28.04.2009 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle;

1. Söz konusu ihaleye sunulan teklif mektubu standart forma uygun olmadığı gerekçesi ile değerlendirme dışı bırakıldıkları, oysa teklif mektubunun içeriğinde bulunması gereken zorunlu hususların tamamının yer aldığı,

2. Şikayete konu ihaleye ilişkin idareye sunulan Ticaret Sicil Gazetesinde şirket ortakları, kurucuları ile yönetimini göstermediği gerekçeleri ile değerlendirme dışı bırakıldıkları, söz konusu Ticaret Sicil Gazetesinde yer almayan bilgilerin teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmadığı ve bilgi eksikliği olarak değerlendirilmesi gerektiği,

İddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1. Başvuru sahibinin 1 inci iddiasına ilişkin olarak:

İstekliye ait teklif mektubu incelendiğinde teklif mektubu içerik olarak zorunlu unsurların tamamının karşılandığı, ancak idarece belirlenen birim fiyat teklif mektubu standart formunda yer alan maddelere ek olarak, idari şartnamenin 24 üncü maddesinde de yer alan teklif geçerlilik süresini içeren bir maddenin eklendiği ve birim fiyat teklif mektubunda yer alan madde sayısının yediden sekize çıkarıldığının görülmüştür.

4734 sayılı Kanunun “Tekliflerin hazırlanması ve sunulması” başlıklı 30 uncu maddesinin ikinci fıkrasında, “Teklif mektupları yazılı ve imzalı olarak sunulur. Teklif mektubunda ihale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi, teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması, üzerinde kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması ve teklif mektubunun ad, soyad veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış olması zorunludur.” hükmü ve Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Başvuru ve Teklif mektuplarının şekli” başlıklı 54 üncü maddesinde;

“ (1) Başvuru ve teklif mektupları bu Yönetmeliğin ekinde yer alan standart formlar esas alınarak hazırlanır.

_(2) Teklif mektubunun aşağıdaki şartları taşıması zorunludur: _

_ a) Yazılı olması._

_ b) İhale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi._

_ c) Teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması._

_ ç) Üzerinde kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması._

_ d) Türk vatandaşı gerçek kişilerin Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarası, Türkiye’de faaliyet gösteren tüzel kişilerin vergi kimlik numarasının belirtilmesi._

_ e) Ad ve soyadı veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış olması._

(3) Ortak girişim olarak teklif veren isteklilerin teklif mektuplarının, ortakların tamamı tarafından veya yetki verdikleri kişilerce imzalanması gerekir.

(4) Konsorsiyumlarda, konsorsiyum ortakları teklif mektubunu işin uzmanlık gerektiren kısımları için teklif ettikleri bedeli ayrı ayrı yazmak suretiyle imzalarlar. Konsorsiyum ortaklarının işin uzmanlık gerektiren kısımları için teklif ettikleri bedellerin toplamı, konsorsiyumun toplam teklif bedelini oluşturur.

_(5) Teklif mektuplarının şekil ve içerik bakımından yukarıda belirtilen niteliklere ve teklif mektubu standart formuna uygun olmaması teklifin esasını değiştirecek nitelikte bir eksiklik olarak kabul edilir. Taşıması zorunlu hususlardan herhangi birini taşımayan teklif mektuplarının değiştirilmesi, düzeltilmesi veya eksikliklerinin giderilmesi gibi yollara başvurulamaz. Teklif mektubu usulüne uygun olmayan isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakılır.” _hükmü,

4734 sayılı Kanunun 37 nci maddesinin ikinci fıkrasında;_“ Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir.” _hükmü bulunmaktadır.

Anılan Kanun ve Yönetmeliğin yukarıda aktarılan hükümleri çerçevesinde, anılan istekliye ait teklif mektubu incelendiğinde, teklif mektubu içerik olarak zorunlu unsurların tamamının karşılandığı, ancak idarece belirlenen birim fiyat teklif mektubu standart formunda yer alan maddelere ek olarak, idari şartnamenin 24 üncü maddesinde yer verilen teklif geçerlilik süresini içeren bir maddenin eklendiği ve birim fiyat teklif mektubunda yer alan madde sayısının yediden sekize çıkarıldığının görüldüğü, bu durumun teklife yeni bir şart veya yükümlülük getirmediği ve teklifin objektif olarak değerlendirilmesine engel teşkil etmediği, bu nedenle teklifin esasını değiştirecek nitelikte bir eksiklik olarak değerlendirilemeyeceği, bu nedenle söz konusu teklifin bu gerekçeyle değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2 nci iddiasına ilişkin olarak:

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38 inci maddesi (ç) fıkrasında; “ Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerinin istenilmesinin zorunlu olduğu,” hükmü yer almaktadır.

İdari şartnamenin 7.1 inci maddesi (b) bendinin 2 nci alt bendinde de benzer hüküm yer almaktadır.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “ Başvuruların ve tekliflerin alınması, açılması ve belgelerdeki bilgi eksikliklerinin tamamlatılması” başlıklı 57 nci maddesi (4) bendinde; ”Başvuru veya teklif zarfı içinde sunulması istenilen belgeler ve bu belgelere ilgili mevzuat gereğince eklenmesi zorunlu olan belgelerden herhangi birinin, aday veya isteklilerce sunulmaması halinde, bu eksik belgeler idarelerce tamamlatılamaz.” hükmü yer almaktadır.

Başvuru sahibinin istekli tarafından teklif zarfı içinde sunulan 02.06.2008 tarihli Ticaret Sicil Gazetesinin “Olağan Genel Kurul Toplantısına Davet” hususunu içerdiği, anılan belgede tüzel kişiliğin __ yönetimindeki görevlileri belirten bilgilerin bulunmadığı görülmüştür.

Anılan Yönetmelik ve İdari Şartname hükmü doğrultusunda isteklilerin tüzel kişi olması durumunda tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi veya bu hususları tevsik eden belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri olmak üzere iki belgeye teklifinde yer vermesi gerekmektedir.

__

Bu durumda başvuru sahibi tüzel kişiliğin teklifinde yer vermiş olduğu Ticaret Sicil Gazetesinin olağan genel kurul toplantısına davet olduğu tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu göstermediği, bu hususun bilgi eksikliği olarak değerlendirilemeyeceği ve söz konusu teklifin bu gerekçeyle değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata uygun olduğu sonucuna varılmıştır.

Açılanan nedenlerle;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.