KİK Kararı: 2009/UY.III-1547 (25 Mayıs 2009)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2009/046
Gündem No : 1
Karar Tarihi : 25.05.2009
Karar No : 2009/UY.III-1547
BAŞVURU SAHİBİ:
İsmail Özsemir, | |hançerli Mh. |hacı Mahmutlar Sk.|10|||merkez|samsun

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Karayolları 7. Bölge Müdürlüğü, Esenevler Mah. Atatürk Bulvarı No:380 55200 Atakum/SAMSUN

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2009/29853 İhale Kayıt Numaralı "Tokat-Ordu İl.Bul.Ekonomik Ömrünü Tamamlamış Sin.Sist.Yerinde Yenilenmesi İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

21.05.2009 tarih ve III.Y.10.91.0097/2009-18 sayılı Ön İnceleme Raporunda;

Karayolları 7. Bölge Müdürlüğü tarafından 06.04.2009 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Tokat-Ordu İllerinde Bulunan Ekonomik Ömrünü Tamamlamış Sinyalizasyon Sistemlerinin Yerinde Yenilenmesi İşi” ihalesine ilişkin olarak İsmail Özsemir’in 18.05.2009 tarih ve 11764 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunduğu,

Yapılan inceleme neticesinde;

Başvurunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Şikayet dilekçesi ve Ön İnceleme Raporu incelendi:

Başvuru dilekçesinde özetle; ihale konusu işte kullanılacak kavşak kontrol cihazı, sinyal lambası gibi malzemelerin TS HD 638 S1 TS EN 12368 ve TS EN 12675 sayılı Türk Standartlarına uygunluğunu gösteren uygunluk belgesinin yeterlik kriteri olarak belirlendiği, oysa ihale üzerinde bırakılan Tankes Trf. Sis. İnş. San. Tic. Ltd. Şti.’nin sunduğu Siemens A.Ş.’ye ait uygunluk belgeleri arasında bulunan TS EN 12368 belgesinin TSE tarafından yayınlanan geçerli standart TS EN 12368;2006 standardını kapsamadığını ileri sürdükleri, bunun üzerine idare ile TSE arasında yapılan yazışmada idarece TSE’ye belgenin geçerli olup olmadığının sorulduğu, TSE tarafından gönderilen yazıda belgenin geçerli olduğunun bildirildiği; oysa sorgulamanın sözkonusu belgenin TS EN 12368;2006 standardını kapsayıp kapsamadığı hususunda yapılması gerektiği, ihale üzerinde bırakılan firmanın sunmuş olduğu TS EN 12368 uygunluk belgesinin iptal edilmiş bir standarta ait olduğu, idare tarafından ise sözkonusu belgenin geçerli kabul edildiği iddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kanunun 55 inci maddesinin üçüncü ve dördüncü fıkralarında; "İdare, şikayet başvurusu üzerine gerekli incelemeyi yaparak on gün içinde gerekçeli bir karar alır. Alınan karar, şikayetçi ile diğer aday veya istekliler ile istekli olabileceklere karar tarihini izleyen üç gün içinde bildirilir. İlan ile ihale veya ön yeterlik dokümanına yönelik başvurular dışında istekli olabileceklere bildirim yapılmaz.

__

Belirtilen süre içinde bir karar alınmaması durumunda başvuru sahibi tarafından karar verme süresinin bitimini, süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda ise başvuru sahibi dahil aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından idarece alınan kararın bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir” hükümleri yer almaktadır.

Yapılan inceleme sonucunda, başvuru sahibinin 21.04.2009 tarihli dilekçeyle idareye şikayet başvurusunda bulunduğu, idarenin on günlük sürede şikayet başvurusu üzerinde bir karar vermediği, on günlük sürenin bitiminden sonra 07.05.2009 tarihinde karar verdiği ve bu kararın 12.05.2009 tarihinde şikayetçiye tebliğ edildiği, şikayetçinin 4734 sayılı Kanunun yukarıda anılan hükümleri gereği, idarenin on günlük karar verme süresinin bitimini takip eden on günlük süre içinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunması gerekmekte iken, bu süre geçtikten sonra 18.05.2009 tarihinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu anlaşılmıştır. Bu nedenle; 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun süre yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle;

Başvurunun reddine,

Esasta
Oybirliği gerekçede oyçokluğu ile karar verildi.

EK GEREKÇE

Şikayet dilekçesi ve eklerinin birer örneğinin ilgisi nedeniyle Ulaştırma Bakanlığı’na gönderilmesine karar verilmesi gerektiği yönündeki düşüncemle, karara katılıyorum.

Adem KAMALI

** KurulÜyesi **