KİK Kararı: 2009/UY.III-1426 (27 Nisan 2009)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2009/036
Gündem No : 45
Karar Tarihi : 27.04.2009
Karar No : 2009/UY.III-1426
BAŞVURU SAHİBİ:
Dio Danışma İnşaat Org. Taah. Müm. San. ve Tic. Ltd. Şti, Av.İbrahim Yüce|avukat||abay Kunanbay Caddesi|7/8||kavaklıdere|merkez|ankara

İHALEYİ YAPAN İDARE:
MSB İnş. Eml. ve Nato Enf. Dairesi Başkanlığı, 06100 Bakanlıklar Çankaya/ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2005/10427 İhale Kayıt Numaralı "Gata Haydarpaşa Çamlıca Özel Bakım Merkezi Ek Bina İnşaatı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

21.04.2009 tarih ve III.Y.09.13.G024/2009-21 sayılı Ön İnceleme Raporunda;

MSB. İnş. Eml. ve Nato Enf. Dairesi. Başkanlığı tarafından 01.03.2005 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “GATA Haydarpaşa Çamlıca Özel Bakım Merkezi Ek Bina İnşaatı” ihalesine ilişkin olarak Dio Danışma İnşaat Org. Taah. Müm. San. ve Tic. Ltd. Şti’nin 17.04.2009 tarih ve 9251 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunduğu,

Yapılan inceleme neticesinde;

Başvurunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Şikayet dilekçesi ve Ön İnceleme Raporu incelendi:

Başvuru dilekçesinde özetle;

İhale makamının, kesinleşmiş SSK prim borcu olduğu gerekçesiyle kendileriyle sözleşme imzalamayarak Yapım İşleri Uygulama Yönetmeliğindeki hükümler doğrultusunda 6 ay yasaklama kararı verdiğini ve geçici teminatlarını gelir kaydettiğini, yönetmeliklerin Kanun ve tüzüklerin uygulanmasını ve bunlara aykırı olmamak şartıyla çıkarılan objektif düzenleyici tasarruflar olduğu ve yasaların üzerinde olamayacağı, konu hakkında aleyhlerinde verilen Ankara 4. İdare Mahkemesinin kararının Danıştay 13. Daire Başkanlığının 22.04.2008 tarih ve E:2006/5504, K:2008/3876 sayılı kararları ile bozulduğunu, bozma kararına Ankara 4. İdare Mahkemesinin de uyduğunu ve 26.12.2008 tarih ve E:2008/1720, K:2008/2329 sayılı kararı ile dava konusu işlemin iptaline karar verdiği belirtilerek; idarece firmaları hakkında tesis edilen kararın kaldırılması ve geçici teminatın irat kaydedildiği tarihten itibaren işlemiş reeskont faiziyle birlikte taraflarına iadesi talep edilmektedir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 55 inci maddesinde; idareye şikayet süresinin ihale süreci içerisinde şikayete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren anılan Kanunun 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün olduğu, idarenin şikâyetin verilmesini izleyen on gün içinde gerekçeli bir karar alması gerektiği, belirtilen süre içinde bir karar alınmaması veya süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda karar verme süresinin bitimini veya karar bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulması gerektiği hüküm altına alınmıştır.

Yapılan inceleme sonucunda, başvuru sahibinin 20.03.2009 tarihli dilekçeyle idareye şikayet başvurusunda bulunduğu, idarenin on günlük sürede şikayet başvurusu üzerinde bir karar vermediği, şikayetçinin 4734 sayılı Kanunun yukarıda anılan hükümleri gereği, idarenin on günlük karar verme süresinin bitimini takip eden on günlük süre içinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunması gerekmekte iken, bu süre geçtikten sonra 17.04.2009 tarihinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu anlaşıldığından, 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun süre yönünden reddi gerekmektedir.

Ayrıca, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 8 inci maddesinde başvurularda aranacak şekil unsurları düzenlenmiş, aynı Yönetmeliğin 16 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında ise, birinci fıkrada yer alan bilgi ve belgeleri içermeyen ve henüz başvuru süresi dolmamış olan itirazen şikayet başvurularıyla ilgili olarak başvuru süresinin sonuna kadar söz konusu eksikliklerin başvuru sahibi tarafından giderilebileceği hükmüne yer verilmiştir.

Başvuru dilekçesine 4734 sayılı Kanunun 53 üncü maddesi (j) bendinin (2) numaralı alt bendi uyarınca şikayette bulunanlarca yatırılması zorunlu olan başvuru bedelinin Kurum hesaplarına yatırıldığına dair banka dekontunun eklenmediği, başvuru dilekçesinin İhalelere Yönelik Başvurular Hakkındaki Yönetmeliğin 8 inci maddesinde yeralan ve Kuruma yapılan başvurularda aranan şekil ve unsurlara uygun olmadığı, başvuru sahibinin, varsa vekil veya temsilcisinin; adı soyadı, unvanı, adresi, imzası ile başvuruda bulunmaya yetkili olduğuna dair belgelerin ve imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneğinin bulunmadığı, hususları tespit edildiğinden 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun şekil yönünden de reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle;

Başvurunun reddine,

Esasta
Oybirliği, gerekçede oyçokluğu ile karar verildi.

EK GEREKÇE

Şikayet dilekçesi ve eklerinin birer örneğinin ilgisi nedeniyle Milli Savunma Bakanlığı’na gönderilmesine karar verilmesi gerektiği yönündeki düşüncemle, karara katılıyorum.

Adem KAMALI

** KurulÜyesi **