KİK Kararı: 2009/UY.III-1358 (21 Nisan 2009)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2009/035
Gündem No : 13
Karar Tarihi : 21.04.2009
Karar No : 2009/UY.III-1358
BAŞVURU SAHİBİ:
Özak İnşaat Taahhüt ve Ticaret A.Ş., Poyraz Sok. Ertogay İşmerkezi No:4 K:8 D:23-24 Hasanpaşa-Kadıköy/İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Kütahya Belediyesi Destek Hizmetleri Müdürlüğü, Zafer Meydanı-KÜTAHYA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2008/187509 İhale Kayıt Numaralı "Vefa Mahallesi Üst Geçit Yapımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

17.04.2009 tarih ve III.Y.07.99.0165/2009-22E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Kütahya Belediyesi Destek Hizmetleri Müdürlüğü tarafından 24.12.2008 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Vefa Mahallesi Üst Geçit Yapımı” ihalesine ilişkin olarak ÖZAK İnşaat Taahhüt ve Ticaret A.Ş.’nin 23.03.2009 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 26.03.2009 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 02.04.2009 tarih ve 8021 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 02.04.2009 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; Kamu İhale Kurulunun 05.03.2009 tarih ve 2009/UY.III-1015 sayılı kararında, ihale üzerinde bırakılan isteklinin sunmuş olduğu iş denetleme belgesinin son 15 yıl içindeki tutarının hesaplanması yönünden, mevcut 9 nolu kesin (son) hakediş raporunda yer alan bilgilerin yeterli olmadığının vurgulanarak yine geriye dönük 15 yıl içerisinde yer alan 8 nolu hakediş raporunun temin edilmesine yönelik düzeltici işlem tesisinin öngörüldüğü, idareden, söz konusu denetleme belgesinin ait olduğu işin tüm iş programı ve hak ediş asıllarının belgeyi düzenleyen Etimesgut Belediyesinden talep edilmesini istemelerine karşın yalnızca 8 nolu hak ediş raporundaki bilgilere itibar edilerek şikayet başvurularının reddedildiği, ancak, 8 ve 9 nolu hak edişlerin içinde yer aldıkları zaman diliminin tüm işin süresinin % 9’luk kısmına ait olmasına rağmen bu dönemde gerçekleşmiş iş tutarının toplam iş tutarının % 65’ini içermesinin teknik ve idari yönden mümkün olmadığı, bu nedenle iş denetleme belgesi tutarının, tüm iş programı, ödenek aktarılmasına ilişkin ita amiri olurları ve tüm hak edişlerin asıllarının temin edilerek yeniden irdelenmesinin zorunlu olduğu iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Başvuru konusu ihalenin ilan tarihi 21.11.2008 olup, ilanın iş deneyim belgelerine ilişkin 4.3.1 nci maddesinde; “ isteklinin son on beş yıl içinde yurt içinde veya yurtdışında kamu veya özel sektörde sözleşme bedelinin en az %70’i oranında gerçekleştirdiği veya % 50’si oranında denetlediği veyahut yönettiği idarece kusursuz kabul edilen ihale konusu iş veya benzer işlerle ilgili deneyimini gösteren ve teklif edilen bedelin %80 oranından az olmamak üzere tek sözleşmeye ilişkin iş deneyim belgesi ” düzenlemesine yer verilmiştir.

İhale üzerinde bırakılan Öze İnş. Beton San. ve Tic. Ltd. Şti., söz konusu düzenleme kapsamında, Etimesgut Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğünce Kemal Köroğlu adına düzenlenen 08.12.2003 tarihli iş denetleme belgesini sunmuştur. Sunulan iş denetleme belgesi incelendiğinde, işin adının köprülü kavşak inşaatı işi olduğu, Kemal Köroğlu’nun şantiye şefi olduğu, işin yapılması sırasında aynı sıfat ile çalışan başka bir şahsın bulunmadığı, ilk sözleşme bedelinin 1991 yılı birim fiyatları ile 9.056.475.514 TL olduğu, toplam sözleşme bedelinin 1991 yılı birim fiyatları ile 17.346.138.807 TL olduğu, sözleşmenin 24.03.1992 tarihinde yapıldığı, işin bitiş tarihinin 17.01.1994 tarihi olduğu, ilgilinin ihale konusu işte 17.04.1992-20.01.1994 tarihleri arasında görev yaptığı, işin tamamının ilgilin görev yaptığı dönemde gerçekleştiği ve belge tutarının 17.346.138.807 TL olarak belirlendiği görülmektedir.

İdarece, Kamu İhale Kurulunun 05.03.2009 tarih ve 2009/UY.III-1015 sayılı kararının gereği yerine getirilmek üzere 24.03.2009 tarih ve 150/3851 sayılı yazı ile Etimesgut Belediye Başkanlığından söz konusu iş denetleme belgesine ait hakedişler ve iş programının onaylı suretlerinin talep edildiği, Etimesgut Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğünce 24.03.2009 tarih ve 798 sayılı yazı ekinde 8 ve 9 nolu hak edişlerin onaylı suretlerinin idareye gönderildiği anlaşılmıştır.

26.12.1993 tarihinde düzenlenen 8 nolu hakediş raporunun; 22.11.1993 - 26.12.1993 tarihleri arasında yapılan imalatları içerdiği ve bu dönemde ödenecek tutarın hesaplanmasına ilişkin mahsup kısmından, 7 nolu hak edişin düzenlendiği 22.11.1993 tarihine kadar gerçekleşen toplam imalatların ihale tenzilatı düşülmüş ancak fiyat farkları dahil 6.118.825.939 TL olarak, 8 nolu hak ediş raporunun düzenlendiği 26.12.1993 tarihine kadar gerçekleşen toplam imalatların ihale tenzilatı düşülmüş ancak fiyat farkları dahil 9.210.244.412 TL olarak belirtildiği görülmektedir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun ilan tarihinde yürürlükte olan “İhaleye katılımda yeterlilik kuralları” başlıklı 10 ncu maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinin 2 numaralı alt bendi; “ İsteklinin ihale konusu iş veya benzer işlerde; mal ve hizmet alımları için son beş yıl içinde, yapım işleri için ise son on beş yıl içinde kamu veya özel sektörde o işe ait sözleşme bedelinin en az % 70'i oranında gerçekleştirdiği veya % 50'si oranında denetlediği veyahut yönettiği idarece kusursuz kabul edilen benzeri işlerle ilgili deneyimini gösteren belgeler.” hükmünü içermektedir.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin;

40 ncı maddesinin ikinci fıkrasında; “ _İş deneyimi olarak, istekli tarafından teklif edilen bedelin %_50’ _sinden az ve %_100’ ünden fazla olmamak üzere idarece belirlenecek bir oranda, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyim belgesi istenir…”,

51 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendinde; “ Mühendis veya mimar olmak şartıyla, 4734 sayılı Kanun kapsamındaki idarelerde, diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki kuruluşlarda veya özel sektörde, tek bir işin (sözleşmenin) en az yüzde ellisinde fiilen denetleme veya yönetme görevlerinde bulunanlara iş denetleme belgesi (standart form KİK035.0/Y)**** veya iş yönetme belgesi…düzenlenir.”,

52 nci maddesinin son fıkrasında; “ Sunulan belgeler ile bu belgelere dayanılarak düzenlenen iş deneyim belgesinde yer alan bilgilerin doğruluğundan, belgeyi düzenleyen ve onaylayanlar ile adına belge düzenlenen kişiler sorumludur.”,

Anılan Yönetmeliğin 53 ncü maddesinde; “ İş deneyim belgelerine, fiilen gerçekleştirilen, denetlenen veya yönetilen işlerin tutarı olarak, devam eden işlerde ara hakediş raporundaki, geçici kabulü yapılmış işlerde ise, son hakediş raporu veya varsa kesin hakediş raporundaki iş veya görevle ilgili tutarlar herhangi bir güncelleştirmeye tabi tutulmadan yazılır.

__

Bu tutar, yurt içinde keşfindeki birim fiyatlar üzerinden ihale indirimi yapılmak suretiyle sözleşmeye bağlanmış işlerde, her türlü fiyat farkları hariç, varsa yasal keşif artışları dahil, ihale indirimi yapılmış, hakedişteki sözleşme yılı birim fiyatları ile yapılan işin tutarı…üzerinden hesaplanır.

__

Denetleme görevlerinde bulunanların iş deneyimi, denetledikleri işlerin kendi meslekleri (yüksek öğrenimini gördüğü mesleki alan) ile ilgili tutarlar, yönetme görevlerinde bulunanların iş deneyimi ise yönettikleri tutarlar üzerinden tespit edilir. Bir iş veya işin kısmında aynı sıfat ve unvanla eşzamanlı görev yapan birden fazla elemanın olması halinde, iş deneyim tutarı, bu görevlilerin sayısına bölünerek bulunur...”,

__

54 ncü maddesinin birinci fıkrasının (c) bendinin 1 numaralı alt bendinin dördüncü paragrafında; “ 4734 sayılı Kanun kapsamındaki idareler ile diğer kamu kurum ve kuruluşlarına taahhütte bulunan yüklenici bünyesinde, kendi meslekleri ile ilgili olarak yüklenici adına denetledikleri işlerde, sözleşme bedelinin en az yüzde ellilik kısmında fiilen bulunmak şartıyla, şantiye mühendisi, şantiye şefi olarak görev yapanlara iş sahibi idare (sözleşmeyi yapan yetkili makam) tarafından tek sözleşme ile ilişkili olarak düzenlenir ve verilir.”,

__

55 nci maddesinin birinci fıkrasının (g) bendinde; “ İş deneyimlerinin değerlendirilmesinde ihale veya ön yeterlik ilk ilan tarihinden geriye doğru son on beş yılda yapılan işler ve iş kısımları dikkate alınır. İş bitirme ve iş durum belgelerinde yazılı deneyim tutarlarının asgari yüzde yetmişlik kısmı ile iş denetleme ve yönetme belgelerinde yazılı deneyim tutarlarının asgari yüzde ellilik kısmının ilk ilan tarihinden geriye doğru son 15 yıl içinde gerçekleştirilip gerçekleştirilmediği hususu iş deneyim belgelerindeki bilgilerden tespit edilir. Bu tespitin iş deneyim belgeleri üzerinden yapılamadığı durumlarda; o işe ait düzenlenmiş hakediş raporları ve/veya idarece onaylı hakediş ödeme cetveli esas alınır. Ancak, hakediş raporlarının ve ödeme cetvelinin zorunlu nedenlerle verilemediği durumlarda, son on beş yılda gerçekleşen işlerin oran ve tutarları doğrusal orantı yoluyla bulunur.”

__

hükümleri yer almaktadır.__

__

İhale üzerinde bırakılan isteklinin sunduğu iş denetleme belgesinde yer alan 17.346.138.807 TL’ye %6,06 oranındaki ihale tenzilatı uygulandığında “belge tutarı” 16.294.962.795 TL’dir. Bu tutarın %50’si olan 8.147.481.398 TL’lik işin 21.11.2008 tarihinden önceki 15 yıl içinde denetlenmiş olması ve bu döneme ilişkin güncellenmiş belge değerinin, isteklinin 7.350.000,00 YTL’lik teklifinin %80’i olan 5.880.000,00 YTL’yi karşılaması gerekmektedir.

Kararın önceki bölümlerinde anılan mevzuat hükümlerinden de anlaşılacağı üzere, iş bitirme ve iş durum belgelerinde yazılı deneyim tutarlarının asgari yüzde yetmişlik kısmı ile iş denetleme ve yönetme belgelerinde yazılı deneyim tutarlarının asgari yüzde ellilik kısmının ilk ilan tarihinden geriye doğru son 15 yıl içinde gerçekleştirilip gerçekleştirilmediği iş deneyim belgelerindeki bilgilerden, bu tespitin iş deneyim belgeleri üzerinden yapılamadığı durumlarda; o işe ait düzenlenmiş hakediş raporları ve/veya idarece onaylı hakediş ödeme cetvelinden, hakediş raporlarının ve ödeme cetvelinin zorunlu nedenlerle verilemediği durumlarda ise son on beş yılda gerçekleşen işlerin oran ve tutarları doğrusal orantı yoluyla bulunması gerekmektedir. Bu nedenle şikayete konu ihalede işin son 15 yılda gerçekleşen kısmı sunulan hak ediş raporlarından tespit edilebildiğinden, değerlendirme sunulan hak ediş raporları üzerinden yapılmıştır.

İhale ilk ilan tarihinin 21.11.2008 olduğu dikkate alındığında, iş denetleme belgesinin son 15 yıla isabet eden tutarının hesaplanacağı tarih 21.11.1993 ve sonrasına gerçekleşen imalatlara ilişkindir. 8 nolu hak edişin başlangıcı olan 22.11.1993 tarihine kadar gerçekleşen imalatlar 7 nolu hakedişte fiyat farklarını da içermek üzere 6.118.825.939 TL olarak gösterilmiştir. Söz konusu fiyat farklarını da içeren tutar, 9 nolu kesin hak edişte yer alan tüm işin bitiminde gerçekleşmiş imalatları yansıtan ve aynı zamanda “belge tutarı” olan 16.294.962.795 TL’den mahsup edildiğinde, son 15 yılda yapılan işin tutarı 10.176.136.856 TL’ye tekabül etmekte olup belge tutarının %50’sini fazlasıyla karşılamaktadır. Ayrıca bu meblağın güncellenmiş tutarı ise 8.299.779,22 TL olup teklif edilen bedelin %80’ini fazlasıyla karşılamaktadır. __

__

Bu nedenlerle, mevcut hakediş raporlarından son 15 yıla isabet eden iş tutarının ve belge değerinin yeterliliğinin tespiti mümkün olduğundan ve sunulan iş denetleme belgesi teklifine göre ihale dokümanında istenen miktarı karşıladığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Açılanan nedenlerle;

1. 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

2. Başvuru bedeli olarak Kurum hesaplarına fazladan yatırılan 1.000,00 TL’nin talebi halinde başvuru sahibine iade edilmesine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

KARŞI OY

İncelemeye konu ihalenin, Kütahya Belediye Başkanlığı tarafından 24.12.2008 tarihinde ihalesi yapılan 2008/187509 İhale Kayıt Numaralı “Vefa Mahallesi Üst Geçit Yapım İşine” ait olduğu ve ihalenin 7.350.000,00 TL bedelle, Öze İnş. Beton San. ve Tic. Lti. Şti.’nin üzerinde bırakıldığı anlaşılmıştır.

Başvuru sahibi tarafından, _“ihale üzerinde bırakılan isteklinin sunmuş olduğu iş denetleme belgesinin son 15 yıl içindeki tutarının hesaplanması yönünden, mevcut 9 nolu kesin (son) hakediş raporunda yer alan bilgilerin yeterli olmadığının vurgulanarak yine geriye dönük 15 yıl içerisinde yer alan 8 nolu hakediş raporunun temin edilmesine yönelik düzeltici işlem tesisinin öngörüldüğü, idareden, söz konusu denetleme belgesinin ait olduğu işin tüm iş programı ve hak ediş asıllarının belgeyi düzenleyen Etimesgut Belediyesinden talep edilmesini istemelerine karşın yalnızca 8 nolu hak ediş raporundaki bilgilere itibar edilerek şikayet başvurularının reddedildiği, ancak, 8 ve 9 nolu hak edişlerin içinde yer aldıkları zaman diliminin tüm işin süresinin %_9’ _luk kısmına ait olmasına rağmen bu dönemde gerçekleşmiş iş tutarının toplam iş tutarının % 65 ’ini içermesinin teknik ve idari yönden mümkün olmadığı, bu nedenle iş denetleme belgesi tutarının, tüm iş programı, ödenek aktarılmasına ilişkin ita amiri olurları ve tüm hak edişlerin asıllarının temin edilerek yeniden irdelenmesinin zorunlu olduğu” _iddia edilmektedir.

İhale ilanının iş deneyim belgelerine ilişkin 4.3.1 nci maddesinde; “ isteklinin son on beş yıl içinde yurt içinde veya yurtdışında kamu veya özel sektörde sözleşme bedelinin en az % 70’i oranında gerçekleştirdiği veya % 50’si oranında denetlediği veyahut yönettiği idarece kusursuz kabul edilen ihale konusu iş veya benzer işlerle ilgili deneyimini gösteren ve teklif edilen bedelin %80 oranından az olmamak üzere tek sözleşmeye ilişkin iş deneyim belgesi ”, düzenlemesine yer verildiği anlaşılmıştır.

İhale üzerinde bırakılan Öze İnş. Beton San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin, söz konusu düzenleme kapsamında, Etimesgut Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğünce Kemal Köroğlu adına düzenlenen 08.12.2003 tarihli iş denetleme belgesini sunduğu, sunulan iş denetleme belgesi incelendiğinde, işin adının köprülü kavşak inşaatı işi olduğu, Kemal Köroğlu’nun şantiye şefi olarak görev yaptığı, ilk sözleşme bedelinin 1991 yılı birim fiyatları ile 9.056.475.514 TL olduğu, toplam sözleşme bedelinin 1991 yılı birim fiyatları ile 17.346.138.807 TL’ye tekabül ettiği, sözleşmenin 24.03.1992 tarihinde yapıldığı, işin bitiş tarihinin 17.01.1994 tarihi olduğu, ilgilinin ihale konusu işte 17.04.1992-20.01.1994 tarihleri arasında görev yaptığı, işin tamamının ilgilinin görev yaptığı dönemde gerçekleştiği ve belge tutarının 17.346.138.807 TL olduğu anlaşılmıştır.

26.12.1993 tarihinde düzenlenen 8 nolu hakediş raporunun; 22.11.1993 - 26.12.1993 tarihleri arasında yapılan imalatları içerdiği ve bu dönemde ödenecek tutarın hesaplanmasına ilişkin mahsup kısmından, 7 nolu hak edişin düzenlendiği 22.11.1993 tarihine kadar gerçekleşen toplam imalatların ihale tenzilatı düşülmüş ancak fiyat farkları dahil 6.118.825.939 TL olarak, 8 nolu hak ediş raporunun düzenlendiği 26.12.1993 tarihine kadar gerçekleşen toplam imalatların ihale tenzilatı düşülmüş ancak fiyat farkları dahil 9.210.244.412 TL olarak belirtildiği anlaşılmıştır.

İş denetleme belgesine konu işin 17.04.1992-20.01.1994 tarihleri arasında Etimesgut Belediye Başkanlığı tarafından yapılan köprülü kavşak inşaatı işine ait olduğu, 7 ve 8 nolu hak edişlerin incelenmesi neticesinde, işin başlangıç tarihinden 7 nolu hakedişin düzenlendiği 22.11.1993 tarihine kadar geçen 1 yıl 9 aylık süre içerisinde işin 6.118.825.939 TL’lik kısmının gerçekleştirildiği ve bu kısmın ihalenin yaklaşık %35’lik bölümüne tekabül ettiği, 26.12.1993 tarihinde düzenlenen 8 nolu hak edişin ise 22.11.1993-26.12.1993 tarihleri arasında geçen 35 (otuzbeş) gün içinde işin 9.210.244.412 TL’lik kısmının gerçekleştirildiği, bu kısmın da ihalenin yaklaşık %65’lik bölümüne tekabül ettiği anlaşılmaktadır.

Dolayısıyla bu işin sadece hakediş raporlarının dikkate alınarak değerlendirilmesinin hatalı olduğu, kaldı ki hakedişler dikkate alınarak değerlendirme yapıldığında toplam süresi yaklaşık 22 ay olan işin 21 ayda %35’inin, kalan 1 ayda ise %65’inin gerçekleştirildiği gibi bir durumun ortaya çıktığı, bunun da inşaat tekniği açısından fiilen mümkün olmadığı, bu nedenle iş denetleme belgesine konu işe ilişkin iş proğramları, ödenek aktarılmasına ilişkin ita amiri olurları ile tüm hak edişlerin asıllarının temin edilerek yeniden irdelenmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenden dolayı 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesi gerektiği yönündeki düşüncemizle, çoğunluk kararına katılmıyoruz.

Hakan GÜNAL Adem KAMALI Abdullah DÜNDAR

** Kurul Üyesi Kurul Üyesi Kurul Üyesi**