KİK Kararı: 2009/UY.III-1259 (9 Nisan 2009)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2009/030
Gündem No : 2
Karar Tarihi : 09.04.2009
Karar No : 2009/UY.III-1259
BAŞVURU SAHİBİ:
Samih Deniz, Ertuğrul Mahallesi Eski Bedesten Sk. Sevinç İşhanı Kat.1/6 No:3 TEKİRDAĞ

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Tekirdağ Milli Eğitim Müdürlüğü, Hükümet Cad. Vilayet Binası Zemin Kat TEKİRDAĞ

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2009/12769 İhale Kayıt Numaralı "Tekirdağ-Çorlu (Furtuni ve İsak Pinhas) İlköğretim Okulu İnşaatı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

08.04.2009 tarih ve III.Y.08.21.0075/2009-17 sayılı Ön İnceleme Raporunda;

Tekirdağ Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından 27.02.2009 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Tekirdağ-Çorlu (Furtuni ve İsak Pinhas) İlköğretim Okulu İnşaatıTekirdağ-Çorlu (Furtuni ve İsak Pinhas) İlköğretim Okulu İnşaatı” ihalesine ilişkin olarak Samih Deniz’in 07.04.2009 tarih ve 8278 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunduğu,

Yapılan inceleme neticesinde;

Başvurunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Şikayet dilekçesi ve Ön İnceleme Raporu incelendi:

Başvuru dilekçesinde özetle; Başvuruya konu ihalede, vermiş oldukları teklifin, iş bitirme belgesinin güncellenmiş tutarının yetersiz olduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, ancak idarece yapılan güncellemenin yanlış olduğu kanısında olduğu, ayrıca aynı idarenin daha önce yapmış olduğu 2008/65013 İKN’li ihaleye vermiş olduğu teklifin başvuruya konu ihaledeki teklifinden daha yüksek olmasına rağmen değerlendirildiği, dilekçenin ekinde yer alan 1994 yılına ait İş Bitirme Belgesinin teklif birim fiyat esasına göre güncellendiğinde yeterli olduğu iddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 55 inci maddesinde; idareye şikayet süresinin ihale süreci içerisinde şikayete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren anılan Kanunun 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün olduğu, idarenin şikayetin verilmesini izleyen on gün içinde gerekçeli bir karar alması gerektiği, belirtilen süre içinde bir karar alınmaması veya süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda karar verme süresinin bitimini veya kararın bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulması gerektiği hüküm altına alınmıştır.

Kamu İhale Kurumuna itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilmesinin ön koşulu, idareye usulüne uygun olarak şikayet başvurusunda bulunulmasıdır.

Yapılan inceleme sonucunda, şikayetçinin 4734 sayılı Kanun ve İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin yukarda belirtilen hükümleri gereği şikayete yol açan durumun farkına varıldığı 21.03.2009 tarihini izleyen on gün içinde idareye şikayet başvurusunda bulunması gerekirken, başvuruda bulunmadığı, 26.03.2009 tarihli yazı ile idareden açıklama talebinde bulunduğu, idarenin de 01.04.2009 tarihli yazı ile açıklamada bulunduğu, söz konusu açıklama talebi idareye şikayet başvurusu olarak değerlendirilmediği ve anılan Yönetmeliğin 14 üncü maddesi gereği Kamu İhale Kurumuna başvuru için ön koşul olan idareye şikayet başvurusunda bulunmadığı anlaşılmıştır. Bu haliyle 4734 sayılı Kanunun 34 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun süre yönünden reddine karar verilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle;

Başvurunun reddine,

Esasta
Oybirliği gerekçede oyçokluğu ile karar verildi.

EK GEREKÇE

Şikayet dilekçesi ve eklerinin birer örneğinin ilgisi nedeniyle Milli Eğitim Bakanlığı’na gönderilmesine karar verilmesi gerektiği yönündeki düşüncemle, karara katılıyorum.

Adem KAMALI

** KurulÜyesi **