KİK Kararı: 2009/UY.II-3087

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2009/085
Gündem No : 74
Karar Tarihi : 21.12.2009
Karar No : 2009/UY.II-3087
BAŞVURU SAHİBİ:
Hasçalık İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti. - Numanoğlu İnşaat Taah. Proje Müş. İth. İhr. Temsil Nak. Ltd. Şti. Ortak Girişimi, Bağdat Caddesi Mengüç Apt. No:337/3 Erenköy/İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Dsi Xv. Bölge Müdürlüğü, Proje ve İnşaat Şube Müdürlüğü Hamidiye Mah. Emniyet Cad. 63300 ŞANLIURFA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2009/121172 İhale Kayıt Numaralı "Şanlıurfa-Harran Ovaları Sulamas ı İkmali ve Tahliye Kanalı Derinleştirilmesi I. Kısım İnşaatı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

09.12.2009 tarih ve II.Y.24.57.0228/2009-32E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

DSİ XV. Bölge Müdürlüğü Proje ve İnşaat Şube Müdürlüğü tarafından 10.09.2009 tarihinde belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan “Şanlıurfa-Harran Ovaları Sulaması İkmali ve Tahliye Kanalı Derinleştirilmesi I. Kısım İnşaatı” ihalesine ilişkin olarak Hasçalık İnş. San. Tic. Ltd. Şti. - Numanoğlu İnş.Taah. Prj. Müş. İth. İhr. Tem. Nak. Ltd. Şti. ortak girişiminin 16.11.2009 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 18.11.2009 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 20.11.2009 tarih ve 23507 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 20.11.2009 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; özel ortaklarının sunduğu 2008-2007-2006 yıllarına ait yapımla ilgili hakediş faturalarındaki serbest muhasebeci mali müşavir kaşesinin Kaşe Kullanma Usul ve Esasları Hakkında Yönetmelikte ön görülen şekle uygun olmadığı gerekçesiyle ön yeterlik değerlendirmesinde tekliflerinin yeterli bulunmadığı, yaptıkları itirazen şikayet başvurusu neticesinde Kamu İhale Kurulunun 19.10.2009 tarih ve 2009/UY.II-2525 sayılı Kararı ile; “…yapılan tespitler çerçevesinde, bu adayın sunduğu bilanço, gelir tablosu ve yapım işleri ile ilgili son üç yıla ait hakediş faturalarında kullanılan kaşenin usulüne uygun olmadığı ancak, tamamlatılması yoluna gidilmesi gerektiği... ” yönünde karar verildiği, bu karar üzerine idare tarafından, tamamlatma usulü belirtilmeksizin anılan Kararın gerektirdiği eksikliklerin tamamlatılmasının istenildiği, özel ortaklarının serbest muhasebeci mali müşavirinin Yönetmeliğe uygun kaşesi ile beraber ihale komisyonu huzurunda belgeleri tamamlamak üzere hazır bulunduğu, ihale komisyonunca, serbest muhasebeci mali müşavirlerine şifahen “ belgeler yazı ile istenildiğinden yine yazıyla birlikte yeniden sunulması gerektiği” nin __ belirtildiği, bunun üzerine idare tarafından bilgi eksikliği olarak usulüne uygun şekilde kaşelenmesi istenilen belgelerin ihale evrakları içinde oldukları şekliyle, içeriklerinde hiçbir değişiklik yapılmaksızın, sadece ilgili Yönetmeliğe uygun şekilde kaşelenmiş olarak idareye teslim edildiği,

Ancak bilgi eksikliğini giderecek belgeler yerine bilanço ve iş hacmine ilişkin belgelerin tamamını yeniden düzenleyerek sundukları gerekçesi ve hakediş faturalarına ait suretlere özel kaşe ile “aslı gibidir” kaşesi vurmak suretiyle hak ediş faturalarını ilk sunulan belgelerden farklı belgeler halinde sundukları gerekçesiyle ön yeterlik değerlendirmesinde başvurularının tekrar yeterli bulunmadığı, idarenin işleminin mevzuata aykırı olduğu iddia edilmektedir

A- Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Başvuru sahibinin teklifinin, özel ortağının sunduğu 2008-2007-2006 yıllarına ait yapımla ilgili hakediş faturalarındaki serbest muhasebeci mali müşavir kaşesinin Kaşe Kullanma Usul ve Esasları Hakkında Yönetmelikte ön görülen şekle uygun olmadığı gerekçesiyle 18.09.2009 tarihinde yapılan ön yeterlik değerlendirmesinde yeterli bulunmadığı, başvuru sahibinin 28.09.2009 tarih ve 20849 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile yaptığı itirazen şikayet başvurusu neticesinde Kamu İhale Kurulunun 19.10.2009 tarih ve 2009/UY.II-2525 sayılı Kararı ile; “…yapılan tespitler çerçevesinde, bu adayın sunduğu bilanço, gelir tablosu ve yapım işleri ile ilgili son üç yıla ait hakediş faturalarında kullanılan kaşenin usulüne uygun olmadığı ancak, tamamlatılması yoluna gidilmesi gerektiği... ” yönünde karar verildiği, bu karar üzerine idare tarafından 03.11.2009 tarih ve 9949 sayılı yazı ile anılan Kurul Kararında bilgi eksikliği olarak belirtilen hususların tamamlatılmasının talep edildiği görülmüştür.

Başvuru sahibinin 04.11.2009 tarih ve 7500 sayı ile idare kayıtlarına giren yazısı ekinde özel ortağının ön yeterlik dosyasında daha önce sunmuş olduğu bilanço ve iş hacmine ilişkin belgeleri serbest muhasebeci mali müşavir kaşesi ile kaşeleyerek tekrar sunduğu görülmüştür.

4734 sayılı Kanunun “ Tekliflerin değerlendirilmesi ” başlıklı 37 nci maddesinin ikinci fıkrasında;“ Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.__” hükmü yer almaktadır.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “ Başvuruların ve tekliflerin alınması, açılması ve belgelerdeki bilgi eksikliklerinin tamamlatılması ” başlıklı 57 inci maddesinde; “… (4) Başvuru veya teklif zarfı içinde sunulması istenilen belgeler ve bu belgelere ilgili mevzuat gereğince eklenmesi zorunlu olan belgelerden herhangi birinin, aday veya isteklilerce sunulmaması halinde, bu eksik belgeler idarelerce tamamlatılamaz.

(5) Başvuru veya teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, sunulan belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir. Bu çerçevede, tamamlatılması istenen bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgelerin niteliği dikkate alınarak, idare tarafından iki iş gününden az olmamak üzere makul bir tamamlama süresi verilir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayanların başvuru veya teklifleri değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir...” hükmü yer almaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliğinin “ İdarelerce belgelerdeki eksik bilgilerin tamamlatılması ” başlıklı 16.6.1 inci maddesinde; “ İhale dokümanında başvuru veya teklif zarfı içinde sunulması istenilen belgeler ve bu belgelere ilgili mevzuat gereğince eklenmesi zorunlu olan eklerinden herhangi birinin, aday veya isteklilerce sunulmaması halinde, bu eksik belgeler ve ekleri idarelerce tamamlatılmayacaktır. Ancak,

a) Geçici teminat ve teklif mektuplarının Kanunen taşıması zorunlu hususlar hariç olmak üzere, sunulan belgelerde ihale sonucu açısından teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmayan bilgi eksikliklerinin bulunması halinde, bu tür bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgeler,

b) Aday ve isteklilerce sunulan ve başka kurum, kuruluş ve kişilerce düzenlenen belgelerde, belgenin taşıması zorunlu asli unsurlar dışında, belgenin içeriğine ilişkin tereddüt yaratacak nitelikte olan ve belgeyi düzenleyen kurum, kuruluş veya kişilerden kaynaklanan bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgeler,

İdarelerce tamamlatılacaktır.__” açıklaması yer almaktadır.

Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri çerçevesinde serbest muhasebeci mali müşavir kaşesinin yeterlik ile ilgili belgelerde yer almaması eksikliğinin aday/istekliler tarafından iki yolla tamamlanması mümkün bulunmaktadır; aday/istekliler kaşeyi sunulan teklif dosyası içinde gerektirdiği belgelere ihale komisyonu huzurunda vurabilir ya da kaşesiz sunulan belgelerin tamamını kaşeleyerek tekrar sunabilir. Bu itibarla, başvuru sahibinin bilgi eksikliğini tamamlamak için bilanço ve iş hacmine ilişkin kaşesiz sunduğu belgeleri kaşelenmiş şekilde sunmasında mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır:

İhale işlem dosyasının incelenmesi neticesinde Ruto Taah. İnş. Ltd. Şti. - Güryapı Taah. İnş Tur San. Tic. Ltd. Şti. iş ortaklığının teklifinin de bilanço, gelir tablosu ve yapım işleriyle ilgili son üç yıla ait hakediş faturalarındaki serbest muhasebeci mali müşavir kaşesinin Kaşe Kullanma Usul ve Esasları Hakkında Yönetmelikte ön görülen şekle uygun olmadığı gerekçesiyle 18.09.2009 tarihinde yapılan ön yeterlik değerlendirmesinde yeterli bulunmadığı, Hasçalık İnş. San. Tic. Ltd. Şti. - Numanoğlu İnş.Taah. Prj. Müş. İth. İhr. Tem. Nak. Ltd. Şti. ortak girişiminin 28.09.2009 tarih ve 20849 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile yaptığı itirazen şikayet başvurusu neticesinde Kamu İhale Kurulunun 19.10.2009 tarih ve 2009/UY.II-2525 sayılı Kararı ile; “…İhale işlem dosyasının incelenmesi neticesinde; Ruto Taah. İnş. Ltd. Şti. - Güryapı Taah. İnş. Tur San. Tic. Ltd. Şti. iş ortaklığının ön yeterlik başvurusunun da ortakların sunduğu bilanço, gelir tablosu ve yapım işleriyle ilgili son üç yıla ait hakediş faturalarındaki serbest muhasebeci mali müşavir kaşesinin uygun olmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmıştır. Kararın (A) kısmında yapılan tespitler çerçevesinde, bu adayın sunduğu bilanço, gelir tablosu ve yapım işleriyle ilgili son üç yıla ait hakediş faturalarında kullanılan kaşenin usulüne uygun olmadığı ancak, tamamlatılması yoluna gidilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır...” yönünde karar verildiği, bu karar üzerine idare tarafından 03.11.2009 tarih ve 9948 sayılı yazı ile anılan Kurul Kararında bilgi eksikliği olarak belirtilen hususların tamamlatılmasının talep edildiği,

Başvuru sahibinin 05.11.2009 tarih ve 7521 sayı ile idare kayıtlarına giren yazısı ekinde ortaklara ait bilanço, gelir tablosu ve yapımla ilgili hak ediş faturalarını serbest muhasebeci mali müşavir kaşesi ile kaşeleyerek tekrar sunduğu görülmüştür.

İdare adı geçen adayın teklifini, her iki ortağının da bilgi eksikliğini giderecek belgeler yerine bilanço ve iş hacmine ilişkin belgelerin tamamının yeniden düzenleyerek** sunduğu, hakediş faturalarına ait suretlere özel kaşe ile “aslı gibidir” kaşesi vurmak suretiyle hakediş faturalarını ilk sunulan belgelerden farklı belgeler halinde sunduğu, belge güncellemesini ise daha önce 2009 Ağustos ÜFE endeksini kullanarak yapmışken bu sefer 2009 Eylül ÜFE endeksini kullanarak yaptığı, pilot ortak** Ruto Taah. İnş. Ltd. Şti.’nin ise bu aykırılıklara ilaveten, ön yeterlik dosyasında daha önce sunduğu 043381 nolu faturayı bu defa sunmadığı, 043325 nolu faturayı ise fazladan sunduğu gerekçeleri ile ön yeterlik değerlendirmesinde tekrar yeterli bulmamıştır.

__

Kararın (A) kısmında yapılan tespitler çerçevesinde adayın bilgi eksikliğini tamamlamak üzere bilanço ve iş hacmine ilişkin kaşesiz sunduğu belgeleri kaşelenmiş şekilde sunmasında mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Ön yeterlik şartnamesinin “ Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler ” başlıklı 7.4.3 üncü maddesinde; “ Adaylardan, ihalenin yapıldığı yıldan önceki son üç yıla ilişkin toplam ciroları gösteren gelir tabloları ve taahhüt altında devam eden yapım işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen yapım işlerinin parasal tutarını gösteren son üç yılda düzenlenmiş faturaları istenmektedir.

_Adayların son üç yıla ilişkin bu iki belgeden birini sunması yeterlidir. _

Sunulan belgelerde belgeleri sunulan yıllara ait tutarlarının toplamının 1/3’ünün;

Ciro için4.000.000 TL’ den, taahhüt altında devam eden yapım işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen yapım işlerinin parasal tutarı için ise 3.000.000 TL’ den az olmaması gerekir.

Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan aday yeterli kabul edilir…” düzenlemesi yer almaktadır.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “İsteklinin iş hacmini gösteren belgeler” başlıklı 36 ıncı maddesinin on birinci fırkasında; “ İş ortaklığı olarak ihaleye katılan aday ve isteklilerde; iş hacmine ilişkin kriterlerin, her bir ortak tarafından iş ortaklığındaki hissesi oranında sağlanması zorunludur. ” hükmü yer almaktadır.

İhale işlem dosyasının incelenmesi neticesinde Ruto Taah. İnş. Ltd. Şti’nin iş ortaklığında %51 hisseye, Güryapı Taah. İnş Tur San. Tic. Ltd. Şti.’nin ise %49 hisseye sahip olduğu görülmüştür. Bu itibarla Ruto Taah. İnş. Ltd. Şti’nin son üç yıla ait ciro ortalamasının 4.000.000X0,51=2.040.000TL, Güryapı Taah. İnş Tur San. Tic. Ltd. Şti.’nin son üç yıla ait ciro ortalamasının ise 4.000.000X0,49=1.960.000TL olması gerekmektedir.

Ruto Taah. İnş. Ltd. Şti’nin sunduğu gelir tablolarında 2008, 2007, 2006 yıllarına ait net satışlar sırasıyla 2.009.804,27 – 9.367.227,67 – 51.727.190,11 TL olup, bunların ortalaması 21.034.740,68 TL’dir. Güryapı Taah. İnş Tur San. Tic. Ltd. Şti.’nin sunduğu gelir tablolarında 2008, 2007, 2006 yıllarına ait net satışlar ise sırasıyla 2.192.820,18 – 504.925,46 – 7.116.635,63 TL olup, bunların ortalaması ise 3.271.460,42 TL’dir. İş ortaklığında ortakların sahip olduğu ciro miktarları, hisselerine düşen ciro miktarını fazlasıyla karşıladığı görüldüğünden, ciro miktarının güncellemesinin 2009 Ağustos ÜFE endeksi yerine 2009 Eylül ÜFE endeksi kullanılarak yapılması veya Ruto Taah. İnş. Ltd. Şti. tarafından** yapımla ilgili bir hakediş faturasının eksik veya fazla sunulmasının adayın yeterli bulunması gerektiği sonucunu etkiler nitelikli görülmemiştir.**

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, başvuru sahibi ve Ruto Taah. İnş. Ltd. Şti. - Güryapı Taah. İnş. Tur San. Tic. Ltd. Şti. iş ortaklığının ön yeterlik başvurularının değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

** KARŞI OY**

Ön yeterlik şartnamesinin “ Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler ” başlıklı 7.4.3 üncü maddesinde; “ Adaylardan, ihalenin yapıldığı yıldan önceki son üç yıla ilişkin toplam ciroları gösteren gelir tabloları ve taahhüt altında devam eden yapım işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen yapım işlerinin parasal tutarını gösteren son üç yılda düzenlenmiş faturaları istenmektedir.

_Adayların son üç yıla ilişkin bu iki belgeden birini sunması yeterlidir. _

Sunulan belgelerde belgeleri sunulan yıllara ait tutarlarının toplamının 1/3’ünün;

Ciro için4 000 000 TL’ den, taahhüt altında devam eden yapım işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen yapım işlerinin parasal tutarı için ise 3 000 000 TL’ den az olmaması gerekir.

Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan aday yeterli kabul edilir.

…

Taahhüt altında devam eden yapım işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen yapım işlerinin parasal tutarım tevsik etmek üzere; fatura örnekleri ya da bu örneklerin noter, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı suretleri sunulur.

…” düzenlemesi yer almaktadır.

Başvuru sahibi adayın pilot ortağı tarafından iş hacmini tevsiken 2008-2007-2006 yıllarına ait yapımla ilgili hakediş faturalarının sunulduğu, faturalarda “İsmail Sarıkaya” adına düzenlenmiş kaşenin yer aldığı, İsmail Sarıkaya’nın Ankara Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler Odasına kayıtlı Serbest Muhasebeci Mali Müşavir olduğu, fakat faturalarda serbest muhasebeci mali müşavir kaşesinin yer almadığı, bu nedenle de ön yeterlik aşamasında değerlendirme dışı bırakıldığı,ilgilinin bu konuda Kamu İhale Kurumuna yaptığı itirazen şikayet üzerine; Kamu İhale Kurulunun 19.10.2009 tarih ve 209/UY.II-2525 sayılı kararı ile; “… _yapılan tespitler çerçevesinde,bu adayın sunduğu bilanço, gelir tablosu ve yapım işleri ile ilfgili son üç yıla ait hak ediş faturalarında kullanılan kaşenin usulüne uygun olmadığı, ancak, tamamlatılması youna gidilmesi gerektiği..” _ yönünde verilen karar doğrultusunda, idare tarafından anılan Kurul kararında bilgi eksikliği olarak belirtilen hususların tamamlatılmasının ilgililerden talep edildiği, anlaşılmaktadır.

İdarenin bu talep yazısı üzerine, kaşe kullanma esas ve usulleri hakkındaki yönetmelik hükümlerine aykırı belge sunan istekliler tarafından bu kez bilgi eksikliğini giderecek belgeler yerine bilanço ve iş hacmine ilişkin belgelerin tamamının yeniden düzenlenerek sunulduğu, ayrıca hak ediş faturalarının ilk sunulan belgelerden farklı belgeler halinde sunulduğu, dolayısıyla bilgi eksikliğine konu olan özel kaşenin tamamlatılmasına dair Kurul kararına uygun davranılmadığı gerekçesiyle adayların ön yeterlik değerlendirmesinde yeterli görülmemesi sonucu, ikinci kez itirazen şikayet başvurusu yapılmıştır.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “İsteklinin iş hacmini gösteren belgeler” başlıklı 36 ıncı maddesinde;“ (1)İş hacmini gösteren belgeler;

_ a) İhalenin yapıldığı yıldan önceki son üç yıllık dönemdeki her yıla ait toplam ciroları gösteren gelir tabloları, _

_ b) Taahhüt altında devam eden yapım işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen yapım işlerinin parasal tutarını gösteren son üç yılda düzenlenmiş faturalardır._

(2) İş hacmini gösteren belgelerin istenildiği;

_ a) Yaklaşık maliyeti eşik değerin yarısına eşit ve bu değerin üzerinde olan ihalelerde; son üç yıla ilişkin bu iki belgenin,_

_ b) Yaklaşık maliyeti eşik değerin onda birinden eşik değerin yarısına kadar olan ihalelerde ise; son üç yıla kadarki yıllara ait bu iki belgenin,_

idarece istenilmesi zorunludur. Aday veya isteklilerin ise üçüncü fıkradaki yeterlik kriterini sağladıklarını göstermek üzere bu iki belgeden birini sunmaları yeterlidir.

_ …_

(6) Taahhüt altında devam eden yapım işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen yapım işlerinin parasal tutarını tevsik etmek üzere; fatura örnekleri ya da bu örneklerin noter, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı suretleri sunulur.” düzenlemesi,

22.08.2009 tarih ve 27327 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Kamu İhale Genel Tebliğinin 8.4 üncü maddesinde; “ İhale dokümanında istenen ve serbest muhasebeci mali müşavir tarafından düzenlenerek ya da onaylanarak başvuru veya teklif kapsamında idareye sunulan belgelerde, 15/11/2002 tarihli ve 24937 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Serbest Muhasebeci ve Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlerin Kaşe Kullanma Usul ve Esasları Hakkında Yönetmelik çerçevesinde temin edilen özel kaşenin kullanılması gerekmektedir. ” Açıklaması,

Serbest Muhasebeci ve Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlerin Kaşe Kullanma Usul ve Esasları Hakkında Yönetmeliğin “Kapsam”**** başlıklı 2 nci maddesinde**;**“Çalışanlar listesine kayıtlı bulunan meslek mensupları ile çalışanlar listesine kayıtlı olmamakla birlikte, çalıştıkları mükelleflerin muhasebesinin sevk ve idaresinden sorumlu olan ve beyannamelerini imzalayan meslek mensupları, düzenledikleri resmi ve mesleki belgelerde özel kaşe kullanırlar.” hükmü, “Kaşelerin Şekli” başlıklı 6 ncı maddesinde; “Kaşeler kare şeklinde olup, en üste “TC” rumuzu, altına “TÜRMOB” yazısı ve “Mm” amblemi, Serbest Muhasebeci veya “Serbest Muhasebeci Mali Müşavir” ibaresi ile kaşe numarasını taşır. …” hükmü yer almaktadır.

Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri çerçevesinde serbest muhasebeci mali müşavir tarafından düzenlenerek veya onaylanarak sunulan belgelerin Serbest Muhasebeci ve Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlerin Kaşe Kullanma Usul ve Esasları Hakkında Yönetmelik çerçevesinde temin edilen özel kaşe ile onaylanarak sunulması gerektiği, söz konusu belgelerin serbest muhasebeci mali müşavir olduğu anlaşılan İsmail Sarıkaya tarafından hususi kaşe ile kaşelenmiş olmasının yeterli görülemeyeceği sonucuna varılmıştır.

Kaşenin eksik olduğu düşünülüyor ise idare tarafından tamamlatılabileceği iddiasına ilişkin:

4734 sayılı Kanunun “ Tekliflerin değerlendirilmesi ” başlıklı 37 nci maddesinin ikinci fıkrasında;“ Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.__” hükmü yer almaktadır.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “ Başvuruların ve tekliflerin alınması, açılması ve belgelerdeki bilgi eksikliklerinin tamamlatılması ” başlıklı 55 inci maddesinde; “(4) Başvuru veya teklif zarfı içinde sunulması istenilen belgeler ve bu belgelere ilgili mevzuat gereğince eklenmesi zorunlu olan belgelerden herhangi birinin, aday veya isteklilerce sunulmaması halinde, bu eksik belgeler idarelerce tamamlatılamaz.

__

(5) Başvuru veya teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, sunulan belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir. Bu çerçevede, tamamlatılması istenen bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgelerin niteliği dikkate alınarak, idare tarafından iki iş gününden az olmamak üzere makul bir tamamlama süresi verilir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayanların başvuru veya teklifleri değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir.” hükmü yer almaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliğinin “ İdarelerce belgelerdeki eksik bilgilerin tamamlatılması ” başlıklı 16.6.1 inci maddesinde; “ İhale dokümanında başvuru veya teklif zarfı içinde sunulması istenilen belgeler ve bu belgelere ilgili mevzuat gereğince eklenmesi zorunlu olan eklerinden herhangi birinin, aday veya isteklilerce sunulmaması halinde, bu eksik belgeler ve ekleri idarelerce tamamlatılmayacaktır. Ancak,

a) Geçici teminat ve teklif mektuplarının Kanunen taşıması zorunlu hususlar hariç olmak üzere, sunulan belgelerde ihale sonucu açısından teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmayan bilgi eksikliklerinin bulunması halinde, bu tür bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgeler,

b) Aday ve isteklilerce sunulan ve başka kurum, kuruluş ve kişilerce düzenlenen belgelerde, belgenin taşıması zorunlu asli unsurlar dışında, belgenin içeriğine ilişkin tereddüt yaratacak nitelikte olan ve belgeyi düzenleyen kurum, kuruluş veya kişilerden kaynaklanan bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgeler,

İdarelerce tamamlatılacaktır.__” açıklaması yer almaktadır.

__

Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri çerçevesinde serbest muhasebeci mali müşavir kaşesinin, ilgili mevzuatı gereği, belgenin taşıması zorunlu asli unsurlar arasında yer aldığı, bu nedenle bu hususun bir bilgi eksikliği niteliğinde değerlendirilemeyeceği,

Ayrıca, Kurul kararının uygulanması nedeniyle kaşe vurulmak suretiyle tamamlatılan evrakların ekindeki hak edişlerle ilgili fatura ve belgelerin ilk sunulan belgelerden farklı belgeler sunan şikayetçi Hasçalık-Numanoğlu ortak girişimi ile Ruto-Güryapı iş ortaklığının bu nedenle de değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

Yukarıda belirtilen nedenlerle, itirazen şikayet başvurusunun reddedilmesi gerektiği yönündeki düşüncemizle “düzeltici işlem belirlenmesine” ilişkin karara katılmıyoruz.

** Adem KAMALI Abdullah DÜNDAR **

** Kurul Üyesi Kurul Üyesi**