KİK Kararı: 2009/UY.II-2925

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2009/083
Gündem No : 34
Karar Tarihi : 07.12.2009
Karar No : 2009/UY.II-2925
BAŞVURU SAHİBİ:
Vizyon İnşaat Matbaa San. Tic. Ltd. Şti. Vekili Av. Efkan Günaydınoğlu, Dünya Ticaret Merkezi B.3 Blok No:192 K.:4 Yeşilköy/İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:
İstanbul Büyükşehir Belediyesi İhale İşleri Müdürlüğü, M.Nezihi Özmen Mah. Kasım Sokak No:62 34010 Merter Güngören/İSTANBUL

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2008/64920 İhale Kayıt Numaralı "Beşıktaş Denız Müzesı Restorasyon İnşaatı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

03.12.2009 tarih ve II.Y.24.68.0258/2009-11 sayılı Ön İnceleme Raporunda;

İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı İhale İşleri Müdürlüğü tarafından 10.06.2008 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Beşiktaş Deniz Müzesi Restorasyon İnşaatı” ihalesine ilişkin olarak Vizyon İnşaat Matbaa San. Tic. Ltd. Şti. vekili Av. Efkan Günaydınoğlu’nun 23.11.2009 tarih ve 23640 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunduğu,

Yapılan inceleme neticesinde;

1. Başvurunun reddine,

2. 26.12.2008 tarihli ikinci ihale komisyonu kararının Kanuna aykırı olarak başvuru sahibine bildirilmemesi hususunun değerlendirilmek, gerekiyorsa incelenmek ve/veya soruşturulmak üzere İçişleri Bakanlığına bildirilmesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Şikayet dilekçesi ve Ön İnceleme Raporu incelendi:

Başvuru dilekçesinde özetle; 10.06.2008 tarihinde yapılan ihalede tekliflerinin, iş deneyim belgesinin geçersiz olması gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılması sonucunda yaptıkları itirazen şikayet başvurusu üzerine Kamu İhale Kurulu tarafından alınan 13.10.2008 tarih ve 2008/UY.II-4135 sayılı kararda düzeltici işlem tesis edilmesine karar verildiği; ancak, ihale komisyonunun 26.12.2008 tarihli ikinci kararı ile anılan Kurul Kararına aykırı olarak firmalarının teklifinin, ihalede sundukları iş deneyim belgesinin Yapım İşleri Uygulama Yönetmeliğinin 51 inci maddesinde yer alan belge düzenleme koşullarını taşımadığı gerekçesi ile değerlendirme dışı bırakıldığı; mevzuata ve söz konusu Kamu İhale Kurulu Kararına aykırı olan komisyon kararının iptal edilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru dilekçesi ve ekinde yer alan belgeler üzerinde yapılan inceleme neticesinde; 10.06.2008 tarihinde yapılan ihalede teklifi değerlendirme dışı bırakılan başvuru sahibine kesinleşen ihale kararının 24.06.2008 tarihinde tebliğ edildiği; başvuru sahibinin 27.06.2008 tarihli yazı ile teklifinin değerlendirme dışı bırakılma gerekçelerini idareden sorduğu; idarenin 07.07.2008 tarihli cevabi yazısında teklifin değerlendirme dışı bırakılma nedeninin sunulan iş deneyim belgesinin geçerli olmaması olarak belirtildiği; bunun üzerine 28.07.2008 tarihinde idareye şikayet başvurusunda bulunulduğu; başvuru üzerine idarece süresi içinde (30 gün) cevap verilmemesi üzerine 02.09.2008 tarihinde Kamu İhale Kurumuna itirazen şikayet başvurusunda bulunulduğu; bu başvuru üzerine Kurulca alınan 13.10.2008 tarih ve 2008/UY.II-4135 sayılı kararda, şikayet konusu iş deneyim belgesine ilişkin olarak idarece herhangi bir inceleme yapılmadan teklifin değerlendirme dışı bırakılmasının uygun bulunmadığı belirtilerek, düzeltici işlem tesis edilmesine karar verildiği; başvuru sahibi tarafından önce 23.10.2008 tarihli yazı ile idareden firmalarının sözleşmeye davet edilmesi hususunda talepte bulunulduğu; daha sonra idareye 02.12.2008 tarihinde noterden ihtarname gönderildiği; idare tarafından söz konusu yazılara cevap verilmediği; anılan Kurul Kararı üzerine ihale komisyonunca 26.12.2008 tarihinde ikinci bir karar alındığı ve bu kararda iş deneyim belgesini veren Esenyurt Belediyesi ile yapılan yazışmalar neticesinde şikayete konu iş deneyim belgesinin geçersiz olduğuna ve yine başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verildiği; başvuru sahibinin ifadesinden mezkur ihale komisyonu kararının firmalarına tebliğ edilmediği; ancak firma tarafından 26.12.2008 tarihli ikinci komisyon kararının bir şekilde öğrenildiği ve bu komisyon kararının iptali için İstanbul 1. İdare Mahkemesinde dava açıldığı; bahse konu mahkemenin 02.10.2009 tarihli kararı ile idari merci tecavüzü bulunduğu sonucuna varılarak dava dilekçesinin idareye tevdiine karar verildiği; mahkeme kararı üzerine, 30.10.2009 tarihli dilekçe ile Kuruma başvurulduğu; bu başvuru üzerine yapılan değerlendirme sonucunda, idareye şikayet başvurusu yapılmadan doğrudan Kuruma başvuru yapıldığı anlaşıldığından, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 15 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca dilekçenin idareye gönderildiği; yine 30.10.2009 tarihli dilekçe ile idareye şikayet başvurusunda bulunulduğu; 12.11.2009 tarihinde başvuru sahibine tebliğ edilen 09.11.2009 tarihli yazı ile başvurunun yerinde bulunmadığının belirtildiği, ayrıca yazı ekinde 26.12.2008 tarihli ihale komisyonu kararının gönderildiği; bunun üzerine 23.11.2009 tarihinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulduğu; başvuru ekinde yer alan vekaletnamede eksik olan baro pulunun ise 26.11.2009 tarihli yazı ile tamamlandığı anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kanunun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54 üncü maddesinde; “…Şikayet başvuruları idareye, itirazen şikayet başvuruları Kuruma hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle yapılır.

__

Dilekçelerde aşağıdaki hususlara yer verilir:

__

a) Başvuru sahibinin, varsa vekil ya da temsilcisinin adı, soyadı veya unvanı ve adresi.

__

b) İhaleyi yapan idarenin ve ihalenin adı veya ihale kayıt numarası.

__

c) Başvuruya konu olan durumun farkına varıldığı veya bildirildiği tarih.

__

d) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı deliller.

__

e) İtirazen şikayet başvurularında idareye yapılan şikayetin ve varsa şikayete ilişkin idare kararının bildirim tarihi…

__

…Belirtilen hususlara aykırılık içeren ve henüz başvuru süresi dolmamış olan başvurulardaki eksiklikler, idare veya Kurumun bildirim yapma zorunluluğu bulunmaksızın, başvuru süresinin sonuna kadar başvuru sahibi tarafından giderilebilir.

__

Başvurular üzerine ihaleyi yapan idare veya Kurum tarafından gerekçeli olarak;

__

a) İhale sürecinin devam etmesine engel oluşturacak ve düzeltici işlemle giderilemeyecek hukuka aykırılığın tespit edilmesi halinde ihalenin iptaline,

__

b) İdare tarafından düzeltme yapılması yoluyla giderilebilecek ve ihale sürecinin kesintiye uğratılmasına gerek bulunmayan durumlarda, düzeltici işlem belirlenmesine,

__

c) Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikayete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikayet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine,

__

karar verilir.” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8 inci maddesinde ise; “Şikayet başvuruları idareye, itirazen şikayet başvuruları ise Kuruma hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle yapılır.

Dilekçelerde aşağıdaki hususlara yer verilir;

a) Başvuru sahibinin, varsa vekil ya da temsilcisinin; adı, soyadı veya unvanı ve adresi ile varsa bildirime esas elektronik posta adresi ve faks numarası.

b) İhaleyi yapan idarenin ve ihalenin adı veya ihale kayıt numarası.

c) Başvuruya konu olan durumun farkına varıldığı veya bildirildiği tarih.

ç) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı deliller.

d) İtirazen şikayet başvurularında ayrıca idareye yapılan şikayetin tarihi ve varsa şikayete ilişkin idare kararının bildirim tarihi…” hükmü,

Bulunmaktadır.

Aynı Yönetmeliğin “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16 ncı maddesinin birinci fıkrasında Kuruma yapılan başvuruların ön incelemesi sırasında aranacak hususlar düzenlenmiş ve anılan fıkranın (e) bendinde başvuruya konu olan durumun farkına varıldığı veya bildirildiği tarihin belirtilip belirtilmediği __ bu hususlar arasında sayılmış olup;

Üçüncü ve dördüncü fıkralarında ise; “Birinci fıkrada yer alan bilgi ve belgeleri içermeyen ve henüz başvuru süresi dolmamış olan itirazen şikayet başvurularında, başvuru süresinin sonuna kadar söz konusu eksiklikler başvuru sahibi tarafından giderilebilir.

__

Yapılan ön inceleme sonucunda, bir aykırılığın tespit edilmesi halinde bu hususa ilişkin ön inceleme raporu düzenlenir.” hükümlerine yer verilmiştir.

“Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar” başlıklı 17 nci maddesinin birinci fıkrasında da;“16 ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir.” hükmü yer almaktadır.

Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri çerçevesinde başvuru dilekçesi incelendiğinde; başvuru dilekçesinde şikayet edilen veya incelenmesi istenilen durumun farkına varıldığı tarihin belirtilmediği tespit edilmiş olup, tespit edilen aykırılığın İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 16 ncı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca on günlük itirazen şikayet süresi içerisinde giderilmediği anlaşılmıştır.

Bu itibarla, 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin 10 uncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun şekil yönünden reddi gerekmektedir.

Diğer taraftan, gerek başvuru sahibinin dilekçesinden gerekse idare tarafından şikayet başvurusuna verilen 09.11.2009 tarihli cevabi yazıda yer alan ifadelerden; idarece Kurulun 13.10.2008 tarih ve 2008/UY.II-4135 sayılı kararı üzerine alınan 26.12.2008 tarihli ikinci ihale komisyonu kararının 4734 sayılı Kanunun 41 inci maddesine aykırı olarak başvuru sahibine bildirilmediği anlaşıldığından; bu aykırılığın değerlendirilmek, gerekiyorsa incelenmek ve/veya soruşturulmak üzere İçişleri Bakanlığına bildirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle;

1. Başvurunun reddine,

2. 26.12.2008 tarihli ikinci ihale komisyonu kararının Kanuna aykırı olarak başvuru sahibine bildirilmemesi hususunun değerlendirilmek, gerekiyorsa incelenmek ve/veya soruşturulmak üzere İçişleri Bakanlığına bildirilmesine,

Oybirliği ile karar verildi.