KİK Kararı: 2009/UY.II-2736

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2009/079
Gündem No : 48
Karar Tarihi : 09.11.2009
Karar No : 2009/UY.II-2736
BAŞVURU SAHİBİ:
Bizim Mühendislik Elk.Proje İnş.San.Tic.Ltd.Şti., Bahçelievler Mah.4.Sokak H.Kemancı Apt. Kat:1 No:6 ŞANLIURFA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Dicle Elektrik Dağıtım A.Ş. Şanlıurfa İl Müdürlüğü, Akçakale Yolu Üzeri 7.Km. No:1 ŞANLIURFA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2009/107855 İhale Kayıt Numaralı "Köy Şebekeeri Küçük Ek Tesisler" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

06.11.2009 tarih ve II.Y.1965.0160/2009-37E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Dicle Elektrik Dağıtım A.Ş. Şanlıurfa İl Müdürlüğü tarafından 27.08.2009 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Şanlıurfa İli Merkez ile Hilvan, Halfeti, Harran, Siverek ve V.Şehir İlçelerinde İlave Elektrik Şebekesi Tesisi Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak Bizim Müh. Elektrik Proje İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 08.09.2009 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 09.09.2009 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 18.09.2009 tarih ve 20562 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; şikayete konu ihalede,

1. Üzerinde ihale bırakılan firmanın iş deneyim belgesinin tek sözleşme kapsamında alınmış bir belge olmadığı, birkaç işin birleştirilmesiyle ve iş kalemlerinin toplanmasıyla hazırlanmış bir belge olduğu, iş deneyim belgesinin düzenlenme sebebi olan işin elektrik işleri ile ilgili olmadığı, köy içme suları ile ilgili olduğu, anılan firmanın iş deneyim belgesinin Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğine ve İdari Şartnameye uygun olup olmadığının araştırılması ve anılan firmanın teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

2. Üzerinde ihale bırakılan isteklinin, idari şartnamenin ihaleye katılmaya ilişkin hususlar bölümündeki 7.1 inci maddenin (a) ve (b) bentlerinde belirtilen belgeleri idareye vermediği,

3. Söz konusu işin adı ihale ilânında “Köy Şebekelerinde Ek Elektrik Şebekesi Tesis işi” olarak belirtilmişken İdari Şartnamede işin adının “09.63.25 Grup Nolu Şanlıurfa İli Merkez ile Hilvan, Halfeti, Harran, Siverek ve V.Şehir İlçelerinde İlave Elektrik Şebekesi Tesisi” olarak belirtildiği, işin adı farklı şekilde yazıldığından ihalenin iptal edilmesi gerektiği,

İddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1. Başvuru sahibinin 1 inci iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartnamenin 7 nci maddesi kapsamında ihaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlilik kriterleri hususunda düzenleme yapılmış olup bu kapsamda;

Şartnamenin 7.5.1 nci maddesinde; “İstekli tarafından teklif edilen bedelin en az % 50’sini (yüzde ellisini) karşılayacak, Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’ndeki esas ve usullere uygun ve aynı Yönetmelikte belirtilen kriterleri sağlayan nitelikte belge (Standart formlar KİK026 ila KİK030) sunulacaktır.” düzenlemesi,

Şartnamenin 7.6 ncı maddesinde ise;

“Bu ihalede benzer iş olarak kabul edilecek işler: “ 1 (D) Elektrik İşleri”

__

“ I- GRUP: Enerji İletim ve Dağıtım Havai Hatları (1-Enerji İletim Havai Hatları, 2 – Enerji Dağıtım Havai Hatları),

_ II-GRUP: Yer Altı Kablolama İşleri (1-AG Kablolama, 2-OG Kablolama),_

_ III-GRUP: Şebeke ve Tesis işleri (1-Şalt Tesisleri, 2-Trafo Merkezleri ve OG Kompanzasyon Tesisleri, 3-OG Dağıtım Şebeke İşleri, 4-(a) AG Dağıtım Şebeke İşleri, (b)Dağıtım Merkezleri ve Kompanzasyon İşleri, (c)- AG- Sokak Aydınlatma Tesisleri), işleridir.” _düzenlemesi yer almaktadır.

Üzerinde ihale bırakılan Ferat Elektrik Nakliyat İnş. Tekstil San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin iş deneyimini tevsik için; firma adına, Suruç Kaymakamlığı Köylere Hizmet Götürme Birliği Başkanlığınca düzenlenen 11.08.2008 tarihli iş deneyim belgesini sunduğu, söz konusu belgede işin adının; 18 Köye İçme Su Şebekesi (AG.OG) ENH Trafo Postası Tesisi Malzemeleri Alınması ve Yaptırılması olarak ifade edildiği, sözleşme tarihinin 06.09.2007, işin geçici kabul veya iskan tarihinin 20.11.2007 olarak belirtildiği, ilk sözleşme bedelinin 409.920,00 YTL ve toplam sözleşme bedelinin 422.110,00 YTL olduğu, tekliflerin değerlendirildiği aşamada, ihale komisyonunun belgeyi düzenleyen Suruç Kaymakamlığı’ndan 28.09.2009 tarihli yazı ile ihale konusu iş hususunda bilgi istediği, söz konusu iş deneyim belgesinin içeriğine ilişkin olarak alınan bilgi ve belgelerin incelenmesi üzerine ihale komisyonunun söz konusu işi idari şartnameye uygun bularak teklifi geçerli kabul ettiği anlaşılmıştır.

Kuruma yapılan başvuru üzerine, iş deneyim belgesini düzenleyen Suruç Kaymakamlığı Köylere Hizmet Götürme Birliği Başkanlığından konu hakkında bilgi ve belge talep edilmiştir. Anılan idarenin 21.10.2009 tarih ve 493 sayılı yazı ekinde Kuruma gönderdiği belgelerin incelenmesi sonucunda;

Suruç Kaymakamlığı Köylere Hizmet Götürme Birliği Başkanlığının “Suruç’a bağlı 18 Köye Şebeke ve Enerji Nakil Hattı yapım işi” ihalesinin 03.09.2007 tarihinde gerçekleştirildiği, üzerinde ihale bırakılan Ferat Elektrik Nakliyat İnş. Tekstil San. ve Tic. Ltd. Şti. ile 03.09.2007 tarihinde KDV hariç 344.000,00 TL götürü bedel ile sözleşme imzalandığı, ihale konusu iş kapsamında içme suyu şebeke işleri ile elektrik işleri (enerji nakil hattı ve diğer elektrik işleri) bulunduğu, sözleşme konusu işin 15.11.2007 tarihinde bitirildiği, kesin kabul tutanağının 11.11.2008 tarihinde onaylandığı anlaşılmıştır.

Yapılan incelemeden, şikayet konusu iş deneyim belgesinin, bedel içeren tek bir sözleşmeye istinaden düzenlendiği, belge kapsamındaki işin enerji nakil hattı ve diğer elektrik işlerine ait bölümünün şikayet konusu ihaledeki iş tanımına ve/veya benzer iş tanımına uygun olduğu, belge tutarının teklif verilen ihale için yeterli olduğu, dolayısıyla şikayet konusu ihalenin anılan firma üzerinde bırakılmasında mevzuata aykırılık bulunmadığı anlaşılmıştır.

Diğer taraftan, Ferat Elektrik Nakliyat İnş. Tekstil San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin iş deneyimini tevsik için idareye sunduğu 11.08.2008 tarihli iş deneyim (iş bitirme) belgesinde; ilk sözleşme bedelinin 409.920,00 TL, toplam sözleşme bedelinin 422.110,00 TL ve belge tutarının 422.110,00 TL olarak gösterildiği görülmektedir. Söz konusu belgenin düzenlenmesinde KDV hariç sözleşme bedeli yerine KDV tutarı eklenmiş sözleşme bedelinin yazıldığı, yine belge tutarının da KDV’li olarak belirtildiği görülmüş olup belge üzerindeki parasal tutarların (vergi dahil yazıldığından) mevzuata uygun olarak belirtilmediği

anlaşılmıştır. Bu nedenle, söz konusu iş deneyim belgesinin iptal edilerek mevzuata uygun olarak yeniden düzenlenmesi gerekmektedir.

2. Başvuru sahibinin 2 nci ve 3 üncü iddialarına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54 üncü maddesinin birinci fıkrasında; “ İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.” hükmü,

Aynı maddenin onuncu fıkrasının (c) bendinde; “Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikayete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikayet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine,” karar verileceği hükmü,

Anılan Kanununun “İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55 inci maddesinde;

“ Şikayet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar.

__

_ İlan, ön yeterlik veya ihale dokümanına ilişkin şikayetler birinci fıkradaki süreleri aşmamak üzere en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir. Bu yöndeki başvuruların idarelerce ihale veya son başvuru tarihinden önce sonuçlandırılması esastır. Şikayet üzerine yapılan incelemede tekliflerin hazırlanmasını veya işin gerçekleştirilmesini etkileyebilecek maddi veya teknik hataların veya eksikliklerin bulunması ve idarece ihale dokümanında düzeltme yapılmasına karar verilmesi halinde, gerekli düzeltme yapılarak 29 uncu maddede belirtilen usule göre son başvuru veya ihale tarihi bir defaya mahsus olmak üzere ertelenir. Ancak belirlenen maddi veya teknik hataların veya eksikliklerin ilanda da bulunması halinde 26 ncı maddeye göre işlem tesis edilir.”_ hükmü yer almaktadır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin “Başvuru süreleri” başlıklı 6 ncı maddesinde ise;

“(1) İdareye şikayet süresi; ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.

__

(2) Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayetler, birinci fıkradaki süreleri aşmamak kaydıyla başvuru veya teklif sunulmadan önce en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir.” hükmü yer almaktadır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğin “Kurum tarafından yapılacak işlemler” başlıklı 12 nci maddesinde; İdareye yapılan şikayet başvurusundan farklı konular ile ve idareye yapılan başvuruya yeni konular ekleyerek Kuruma yapılan başvurularda itirazen şikayet başvurusunun incelenmesinde idareye başvuru konusu edilmeyen hususların dikkate alınmayacağı belirtilmiştir.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğin “İtirazen şikayet başvurularında aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11 inci maddesinin 8 inci fıkrasında;

__

“Yönetmeliğin 8 inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin başvuru dilekçelerinde belirtilmesi gerektiği düzenlendiğinden, başvuruda bulunulan hususların dilekçelerde somut bir biçimde, mevzuata aykırı bulunma sebepleri ile birlikte gösterilmesi gerekmektedir. İşlemin hangi unsurlarının hangi gerekçelerle hukuka aykırı olduğu belirtilmeksizin sadece mevzuata aykırı olduğu gibi soyut ve mesnetsiz iddialara yer verilmesi halinde, Yönetmeliğin 8 inci maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle başvurunun reddine ilişkin sorumluluk başvurana ait olacağından bu hususa dikkat edilmesi gerekmektedir.” hususunda açıklamada bulunulmuştur.

Başvuru sahibince idareye verilen dilekçede; idarenin üzerinde ihale bıraktığı**** Ferat Elektrik Nakliyat İnş. Tekstil San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin iş deneyim belgesinin Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğine ve İdari Şartnameye uygun olup olmadığının incelenmesi ile anılan firmanın vergi ve SSK prim borçlarının olup olmadığının idare tarafından incelenmesi talep edilmiştir. Başvuru sahibinin Kuruma verdiği dilekçede ise; idarenin üzerinde ihale bıraktığı**** isteklinin iş deneyim belgesinin tek sözleşme için düzenlenmediği, belgeye konu işin farklı bir iş olduğu, anılan firmanın idari şartnamenin 7 nci maddesi kapsamında ihaleye katılım için idareye sunması gereken belgeleri sunmadığı, ilânda ve idari şartnamede ihale konusu işin adının farklı olarak yazıldığı, bu nedenle ihalenin iptal edilmesi gerektiği hususlarına yer verilmiştir.

Yapılan incelemeden, başvuru sahibinin Kuruma verilen dilekçesindeki iddialardan birincisinin kısmen idareye verilen dilekçede yer aldığı, ikincisinin idareye verilen dilekçede yer almayan bir şikayet olduğu, üçüncüsünün ise idareye verilen dilekçede yer almadığı ve ihale dokümanına karşı olduğu,

İhalenin 11.08.2009 tarihinde ilân edildiği, şikayetçinin 25.08.2009 tarihinde doküman satın aldığı, ihale dokümanına ilişkin olarak ihale öncesinde idareye şikayette bulunmadığı, ihale dokümanına ilişkin olarak dilekçesinde şikayete konu ettiği hususta (işin adının ilânda ve şartnamede farklı yazıldığından ihalenin iptali gerektiği iddiası ile) sadece Kuruma şikayette bulunduğu anlaşıldığından, dokümana ilişkin şikayet başvurusunun reddi gerekmektedir.

Başvuru sahibinin dilekçesinde, üzerinde ihale bırakılan firmanın idari şartnamenin 7.1 (a) ve (b) bentlerinde sayılan belgeleri sunmadığı iddia edilmektedir. Ancak, söz konusu 7 nci madde kapsamında birçok belge belirtilmiş olup bunlardan hangisinin teklif kapsamında sunulmadığına dair somut bir iddia ileri sürülmemiştir. Ayrıca, bu hususta bir şikayet idareye verilen dilekçede bulunmamaktadır.

Yukarıda açıklanan nedenlerle, başvuru sahibinin Kuruma verdiği dilekçesindeki 2 nci ve 3 üncü iddialarının reddi reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle;

1. 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

2. Şikayet konusu iş deneyim belgesinin mevzuata uygun olarak yeniden düzenlenmesi hususunun Suruç Kaymakamlığı’na bildirilmesine,

Oybirliği ile karar verildi.