KİK Kararı: 2009/UY.II-2629

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2009/077
Gündem No : 54
Karar Tarihi : 26.10.2009
Karar No : 2009/UY.II-2629
BAŞVURU SAHİBİ:
Onay İnş.Mad.San.Ve Tic.Ltd.Şti.-Dnz İnş. Nak. Tur. Tic. Ltd.Şti., Ahmet Mithat Efendi Sk. 28/4 Çankaya/ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Kamulaştırma, Toplulaştırma ve Dağıtım Dairesi Başkanlığı, Kam.Topl.Ve Dağ. Dairesi Başkanlığı Fatih Caddesi 6 06110 Dışkapı Keçiören/ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2009/52916 İhale Kayıt Numaralı "Diyarbakır Arazi Toplulaştırma ve Tigh Projesi 71. Kısım" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

20.10.2009 tarih ve II.Y.20.55.0218/2009-33E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Kamulaştırma, Toplulaştırma ve Dağıtım Dairesi Başkanlığı tarafından 24.06.2009 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Diyarbakır Arazi Toplulaştırma ve TİGH Projesi 71. Kısım” ihalesine ilişkin olarak Onay İnş. Mad. San. ve Tic. Ltd. Şti.-DNZ İnş. Nak. Tur. Tic. Ltd.Şti.’nin 15.09.2009 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 25.09.2009 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 02.10.2009 tarih ve 21061 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 02.10.2009 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle;

1. Tekliflerinin 26 nolu iş kalemi ile 27 nolu iş kaleminin teklif birim fiyat cetvelindeki birim fiyatı ile Genel Fiyat Analiz Cetvelindeki fiyatının faklı olduğu, analizde yer alan “m” bazlı fiyatın teklif mektubuna “km” olarak yazıldığı ve dönüşüm yapılmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, idarece 01.06.2009 tarihinden itibaren yapılan ihalelerde teklif cetvellerinin 37 adet iş kaleminden oluştuğu, hepsinin stabilize nakliye mesafesi dışında miktarlar değiştirilerek ihale edildiği, her iş kalemi için bir analiz formatının belirlemediği, firmalarının hazırladığı analiz formatını hepsinde kullandığı, analizdeki birim fiyatın aynen teklif cetveline de yazılmış olduğu herhangi bir çarpım ve toplama hatası yapılmadığı,

2. İhale üzerinde bırakılan isteklinin iş deneyim belgesinin benzer iş tanımı olan A/XVII grubu işleri karşılamadığı,

İddialarına yer verilmiştir.

A- Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1. Başvuru sahibinin 1 inci iddiasına ilişkin olarak:

İdari şartnamenin 2.1 inci maddesinin (c) bendinde __ işin miktarı ve türü 23687 Ha alanda arazi toplulaştırma, tarla içi geliştirme hizmetleri ve 513 km. tarla içi yollarının yapımı olarak belirtilmiştir. İşin yapılacağı yerin Diyarbakır ili, Bismil İlçesi, Uğurlu Köyü, Silvan İlçesi, Akyol, Başıbüyük, Beypınar, Çardakköy, Eskiyol, Esme, Gündüz, Karahacı, Otluk, Silvan, Sulak, Susuz, Umur, Yolaç, Yolarasi, Yukarıveysi Köyleri olduğu, işin süresinin 760 takvim günü olduğu anlaşılmıştır.

İdari şartnamenin 19 uncu maddesinde isteklilerin tekliflerini her bir iş kaleminin miktarı ile bu iş kalemleri için teklif edilen birim fiyatlarının çarpımı sonucu bulunan toplam bedel üzerinden verecekleri düzenlenmiştir.

İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik belgelerinin düzenlendiği idari şartnamenin 7.1 inci maddesinin (ğ) bendinde; teklif edilen fiyatlara ilişkin olarak idarenin tanımladığı her bir iş kaleminin yapım şartlarına uygun analizlerinin istekliler tarafından sunulması şartının düzenlendiği görülmüştür. İhale dokümanın kapsamının belirtildiği idari şartnamenin 5.1 inci maddesinin (f) bendinde birim fiyat tarifleri, (g) bendinde de birim fiyat analiz formatı sayılmıştır.

İdari şartnamenin “Diğer hususlar” başlıklı 59 uncu maddesinin ikinci fıkrasında; “ Analizler; a) Personel, makine, malzeme gibi ana iş kalemleri birim fiyat teklif fiyatlarını içerir rayiç bedelleri, b) Taşıma işlerinde birim taşıma bedeli (TL/ton/Km) içermelidir ” düzenlemesi yer almaktadır.

Birim fiyat teklif cetvelinde “ Tarla içi yol yapımı (3,5 m.) ” iş kalemi ile “ Tarla içi yol yapımı (6,0 m.) ” iş kaleminin birimlerinin km. olarak belirlendiği görülmüştür.

İhale komisyonu kararında; başvuru sahibinin teklifinin 26 nolu iş kaleminin analizinde ölçü biriminin metre olarak alınmasına karşın teklif birim fiyat cetveline kilometre olarak aktarılması ile 27 nolu iş kaleminin analiz ölçü biriminin kilometre olarak belirtilmesine karşın miktar kısımlarının metre olarak analiz edilmesi ve analizin teklif birim fiyat cetveline bu şekilde aktarılması nedeniyle değerlendirme dışı bırakıldığı belirtilmiştir.

4734 sayılı Kanunun tekliflerin değerlendirilmesini düzenleyen 37 nci maddesinin ikinci fıkrasında, bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığının inceleneceği, uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan tekliflerin değerlendirme dışı bırakılacağı hüküm altına alınmıştır.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “İstenecek belgeler” başlıklı 30 uncu maddesinin birinci fıkrasının (ç) bendinde; yaklaşık maliyeti, Kanunun 13 üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinin (2) numaralı alt bendinde yapım işleri için öngörülen üst limit tutarına eşit ve üzerinde olan ihalelerde, idare tarafından isteklilerden aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi ile sözleşmenin uygulanması aşamasında kullanılmak üzere teklifleri ekinde; teklif birim fiyatlı işlerde; teklif edilen fiyatlara ilişkin olarak idarenin tanımladığı her bir iş kaleminin yapım şartlarına göre ihale dokümanı kapsamında verilen analiz formatına uygun analizlerin isteneceği, teklifin aşırı düşük bulunması halinde ise Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapılacak açıklamada, ayrıca bu analizlere dayanak teşkil eden bütün bilgi ve belgelerin (proforma faturalar, malzemeye ilişkin teklif alma yazıları, yardımcı analizler ve buna benzer) sunulacağı hükme bağlanmıştır.

4734 sayılı Kanunun 37 nci maddesi uyarınca tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında isteklilerin iş kalemleri için teklif ettikleri birim fiyatların her biri için analiz sunup sunmadıklarının kontrol edileceği bu aşamada sunulan analizlerin içeriğine ilişkin ayrıntılı inceleme yapılmayacağı anlaşılmaktadır. Teklifi aşırı düşük bulunarak sorgulamaya tabi tutulan ve teklifine ilişkin açıklamada bulunan isteklilerin analizlerinin içeriği ayrıntılı olarak incelenecek olup, bu çerçevede, aşırı düşük olarak nitelendirilmeyen bir teklifin geçerliğinin değerlendirilmesi sırasında idari şartnamede istenilen analizin sadece sunulup sunulmadığının tespit edilmesi gerekmektedir.

26 nolu “Tarla İçi Yol Yapımı (3,5 m)” iş kalemine ilişkin analiz incelendiğinde hesaplamalarda birimin metre olarak esas alındığı, metre başına birim fiyatın ise 1,50.-TL olarak belirtildiği tespit edilmiştir. 27 nolu “ Tarla içi yol yapımı (6,0 m.)” iş kalemine ilişkin analiz incelendiğinde ölçü biriminin km olarak belirtildiği ancak analizin metre birimi esas alınarak yapıldığı anlaşılmıştır. Başvuru sahibinin birim fiyat teklif mektubu eki cetvel incelendiğinde; “Tarla İçi Yol Yapımı (3,5 m)” iş kalemine ait birimin km, birim fiyatın 1,50.-TL, iş kalemine ait toplam tutarın da 554,18.-TL olarak verildiği, “ Tarla içi yol yapımı (6,0 m.)” iş kalemine ait birimin km, birim fiyatın 2,76.-TL, iş kalemine ait toplam tutarın da 322,01.-TL olarak verildiği görülmüştür.

Bu itibarla, başvuru sahibinin teklifinin, 26 nolu “Tarla İçi Yol Yapımı (3,5 m)” ve 27 nolu “ Tarla içi yol yapımı (6,0 m.)” iş kalemlerine ait birimlerin birim fiyat teklif mektubu eki cetvelde “km” olarak belirtildiği, ancak istekli tarafından analizlerin “m” üzerinden yapıldığı, teklif cetvelinde ve analizde belirtilen fiyatın aynı olduğu bu nedenle analizler ile birim fiyat teklif cetveli arasında birim bakımından uyumsuzluk bulunduğu anlaşılmıştır.

Diğer taraftan, başvuru sahibi tarafından 26 nolu “Tarla İçi Yol Yapımı (3,5 m)” ve 27 nolu “ Tarla içi yol yapımı (6,0 m.)” iş kalemlerine ilişkin olarak ilgili poz numaraları ve birim fiyatları belirtilmek suretiyle sunulan belgelerde, maliyet bileşenlerine ait birim fiyatların miktar ve tutar yönünden detaylandırıldığı, bu haliyle bahse konu iş kalemlerinin mevzuatta öngörüldüğü şekilde analiz edilmiş olduğu anlaşılmış olup, bu aşamada yeterlik kriteri olan analizlerin içeriği incelenerek yapılan değerlendirmenin kamu ihale mevzuatına aykırı olduğu sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2 nci iddiasına ilişkin olarak:

Yapılan incelemede başvuru sahibi tarafından söz konusu iddiaya idareye şikayet başvurusunda yer verilmediği tespit edilmiştir.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğin “Kurum tarafından yapılacak işlemler” başlıklı 12 nci maddesinde; “ İdareye başvuru konularının yanı sıra yeni konular da eklenerek Kuruma başvurulması halinde ise, itirazen şikayet başvurusunun incelenmesinde idareye başvurusu konusu edilmeyen hususlar dikkate alınmaz. ” açıklaması bulunmaktadır. Anılan açıklama uyarınca başvuru sahibinin ikinci iddiasına ilişkin başvurunun reddi gerekmektedir.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır:

İncelemeye konu ihalede Ayberk Harita ve Ticaret Ltd. Şti - Akhaş İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti. ortak girişiminin de 26 nolu iş kalemi ile 27 nolu iş kaleminin teklif birim fiyat cetvelindeki birim fiyatı ile genel fiyat analiz cetvelindeki fiyatının faklı olduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmıştır.

Yapılan değerlendirmede bu aşamada yeterlik kriteri olan analizlerin içeriği incelenerek yapılan değerlendirmenin kamu ihale mevzuatına aykırı olduğu sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, başvuru sahibi Ayberk Harita ve Ticaret Ltd. Şti - Akhaş İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti. ortak girişimi, Onay İnş. Mad. San. ve Tic. Ltd. Şti. - DNZ İnş. Nak. Tur. Tic. Ltd. Şti. ortak girişimi ve Kurulun 26.10.2009 tarih ve 2009/UY.II-2628 sayılı kararı dikkate alınarak Nadaş Müh. Müş. Tic. Ltd. Şti. –Vestan Müt. San. Tic. Ltd. Şti. ortak girişiminin teklifinin değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Esasta
Oybirliği, gerekçede oyçokluğu ile karar verildi.

EK GEREKÇE

İncelemeye konu ihalede;

İdari şartnamenin 7.1 maddesinin (ğ) bendinde; teklif edilen fiyatlara ilişkin olarak idarenin tanımladığı her bir iş kaleminin yapım şartlarına uygun analizlerinin istekliler tarafından sunulması şartının düzenlendiği,

59. maddesinin ikinci fıkrasında; “** Analizler** ; a) Personel, makine, malzeme gibi ana iş kalemleri birim fiyat teklif fiyatlarını içerir rayiç bedelleri, … ” düzenlemesinin yer aldığı.

İhale ilan metninin 9. maddesinde; “… Teklif edilen fiyatlara ilişkin olarak idarenin tanımladığı her bir iş kaleminin yapım şartlarına göre ihale dökümanı kapsamında verilen analiz formatına uygunanalizler sunulacaktır. ” düzenlemesine yer verildiği,

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 10. maddesinin (b) bendinde, ihaleye katılacak isteklilerden, mesleki ve teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak istenebilecek bilgi ve belgeler 9 madde halinde belirtildikten sonra, ihale konusu işin niteliğine göre, belirtilen bilgi ve belgelerden hangilerinin yeterlik değerlendirmesinde kullanılacağı, ihale dokümanında ve ihale veya ön yeterliğe ilişkin ilan veya davet belgelerinde belirtileceğinin hüküm altına alındığı; sayılan belgeler arasında “** analizlere** ” yer verilmediği anlaşılmıştır.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 30. maddesinin 1. fıkrasının (ç) bendinde; “Yaklaşık maliyeti, eşik değerin onda birine eşit ve bu değerin üzerinde olan ihalelerde, idare tarafından isteklilerden aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi ile sözleşmenin uygulanması aşamasında kullanılmak üzere teklifleri ekinde;

_ 1) Anahtar teslimi götürü bedel işlerde, teklif bedelini oluşturan iş kalemleri ve/veya iş gruplarına ait miktarlar ve bunlara ait birim fiyatlar ile bu fiyatlara ilişkin idarenin tanımladığı yapım şartlarına göre ihale dokümanı kapsamında verilen analiz formatına uygun analizler ve teklif bedelini gösteren hesap cetveli,_

_ 2) Teklif birim fiyatlı işlerde; teklif edilen fiyatlara ilişkin olarak idarenin tanımladığı her bir iş kaleminin yapım şartlarına göre ihale dokümanı kapsamında verilen analiz formatına uygun analizler,_

_ istenir. _

_ Teklifin aşırı düşük bulunması halinde ise, Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapılacak açıklamada, ayrıca bu analizlere dayanak teşkil eden bütün bilgi ve belgeler (proforma faturalar, malzemeye ilişkin teklif alma yazıları, yardımcı analizler ve buna benzer) sunulur.” _hükmü yer almaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliğinin 38. maddesinde; “ 38.1. Uygulama Yönetmeliğinin “İstenecek belgeler” başlıklı 30 uncu maddesinin birinci fıkrasının (ç) bendi hükmü uyarınca,

a) Teklif birim fiyatlı işlerde; teklif edilecek birim fiyatlara ilişkin olarak idare tarafından, tanımladığı her bir iş kaleminin yapım şartlarına, tarif ve içeriğine göre analizde yer almasını istediği “malzeme, işçilik, makine ve diğerleri (varsa; nakliyeler, inşaat yerindeki yükleme, boşaltma, yatay ve düşey taşımalar, zamlar vb.)” sadece girdi cinslerinin belirlendiği, analiz girdileri ile miktarlarının ve tutarlarının belirtilmediği,

b) Anahtar teslimi götürü bedel işlerde; idare tarafından teklif bedelini oluşturacak iş kalemleri ve/veya iş gruplarının yapım şartlarına bağlı kalınarak, her iş kalemi/iş grubunun içeriğine göre analizde yer almasını istediği “malzeme, işçilik, makine ve diğerleri (varsa; nakliyeler, inşaat yerindeki yükleme, boşaltma, yatay ve düşey taşımalar, zamlar vb.)” sadece girdi cinslerinin belirlendiği, analiz girdileri ile miktarlarının ve tutarlarının belirtilmediği,

(Ek-Y.2)’de yer alan örneğe uygun analiz formatının düzenlenerek ihale dokümanı kapsamında isteklilere verilmesi gerekmektedir. …” düzenlemesi yer almaktadır.

05.03.2009 tarihinde yürürlüğe giren Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği ile yürürlükten kaldırılan, 11.09.2009 tarihli, 25226 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 34. maddesine 08.06.2004 tarih ve 25486 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Yönetmelikle eklenen 3. fıkrasında yer alan “… isteklilerden teklifleri ekinde … ” sözcüklerinin iptali istemiyle açılan davada; Danıştay 13. Dairesinin 09.01.2009 tarih ve E:2006/731, K:2009/116 sayılı kararı ile, “… 4734 sayılı Yasa’nın ihaleye katılım kurallarını düzenleyen bölümünde yer alan 10. Maddesinin (h) fıkrası uyarınca isteklilerin, tekliflerinin ekinde istenilen belgeleri vermemeleri halinde, ihale dışı bırakılmaları sonucu doğuracağından, Yasa’da düzenlenmeyen bir belgenin, yönetmelik hükmü ile istenebilecek belgeler kapsamına dahil edilmesine hukuken olanak bulunmamaktadır. Bu itibarla teklifler değerlendirildikten sonra, ancak aşırı düşük tekliflerin varlığı halinde Yasa’nın 38. Maddesi uyarınca istenmesi mümkün olan analizlerin böyle bir durumun ortaya çıkıp çıkmayacağının belli olmadığı tekliflerin verilmesi aşamasında, bir ihaleye katılım şartı olarak istenilmesine olanak sağlayan Yönetmelik hükmünde yer alan “… isteklilerden tekliflerinin ekinde …” ibaresinde ve bu ibareye dayanılarak tesis edilen dava konusu işlemin 1. Maddesinde hukuka uyarlık bulunmamaktadır. …” gerekçesiyle anılan düzenlemenin iptaline karar verilmiştir.

Anayasa’nın 138. maddesinde; “… Yasama ve yürütme organları ile idare, mahkeme kararlarına uymak zorundadır; bu organlar ve idare, mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremez ve bunların yerine getirilmesini geciktiremez.” hükmü yer almakta olup, 2577 sayılı Kanun’un 28. maddesinin dördüncü fıkrasında da; “ Mahkeme kararlarının (otuz) gün içinde kamu görevlilerince kasten yerine getirilmemesi halinde ilgili, idare aleyhine dava açabileceği gibi, kararı yerine getirmeyen kamu görevlisi aleyhine de tazminat davası açılabilir.” hükmü yer almaktadır.

Anayasa’nın 138 ve 2577 sayılı Yasa’nın 28. Maddesi uyarınca yargı kararlarının, geciktirilmeksizin uygulanması gerektiği ve etkisiz kılacak düzenleme yapılamayacağı açıktır.

Öte yandan, Anayasa’nın 124. maddesi gereği Başbakanlık, bakanlıklar ve kamu tüzelkişilerinin, kendi görev alanlarını ilgilendiren kanunların ve tüzüklerin uygulanmasını sağlamak üzere ve bunlara aykırı olmamak koşuluyla yönetmelikler çıkarabileceği açıktır. Yönetmelikler, yasa tekniğine uygun olmaması ve güçlükler bulunması nedeniyle yasal düzenlemelerde yer almayan ancak idarenin işleyişi ve kamu yararı için önceden belirlenmesi zorunlu bulunan teknik konu ve ayrıntıları yasal çerçeve içerisinde kalmak koşuluyla düzenleyebilir. Kamu idaresi tarafından görev alanına giren konularda yönetmelikler yapılırken dayanağı yasanın bütününe bağlı kalınması zorunlu olduğu gibi yasayı ve yasanın amacını aşar veya yasa konusu alanlara girer nitelikte düzenleme yapma olanağı da bulunmamaktadır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nda, 05.12.2008 tarih ve 27075 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 5812 sayılı Kanun’la yapılan değişiklik kapsamında da “ ihaleye katılımda yeterlik ” kriterlerini belirleyen 10. maddede “analizlerin de istenebileceğine” ilişkin bir düzenlemenin yer almadığı görülmektedir.

Bu nedenle, Yasa’da düzenlenmeyen bir belgenin Yönetmelik ve Tebliğ hükümleri ile istenebilecek belgeler kapsamına dahil edilmesine hukuken olanak bulunmamaktadır.

Anılan Kanun hükmü ve Danıştay 13. Dairesinin kararı birlikte değerlendirildiğinde, Kanun’da belirtilmeyen ekonomik ve mali yeterlik ile mesleki ve teknik yeterlik kriterine ilişkin olarak Yönetmelik ve Tebliğle düzenleme yapılması mümkün olmadığından, teklifler değerlendirildikten sonra, ancak aşırı düşük tekliflerin varlığı halinde Yasanın 38. Maddesi uyarınca istenmesi mümkün olan analizlerin, böyle bir durumun ortaya çıkıp çıkmayacağının belli olmadığı, haliyle de ihale üzerinde kalanda belli olmadan, sözleşme aşamasındaki duruma ilişkin düzenleme yapılarak, teklif ekinde tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında, ihaleye katılım şartı olarak istenilmesinde hukuka uyarlık bulunmamaktadır.

4734 sayılı Kanunun 56. Maddesinin 2. Fıkrasında; “ Kurum itirazen şikayet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirlenen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceler. İdare tarafından şikayet veya itirazen şikayet üzerine alınan ihalenin iptal edilmesi işlemine karşı yapılacak itirazen şikayet başvuruları ise idarenin iptal gerekçeleriyle sınırlı incelenir.” hükmü mevcuttur.

İnceleme kapsamındaki ihalede, ihale konusu işi oluşturan iş kalemlerine ilişkin analizlerin isteklilerden teklifleri ekinde istenmesi, 4734 sayılı Yasa’ya aykırılık oluşturmakta ise de, bu konuda idareye şikâyet başvurusunda bulunulmadığı ve dokümanın kesinleştiği anlaşıldığından, bu hukuki koşullar çerçevesinde; yazılı gerekçelerle “düzeltici işlem belirlenmesine” yönelik karara katılıyorum.

** Erkan DEMİRTAŞ**

** Kurul Üyesi**