KİK Kararı: 2009/UY.II-2514

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2009/074
Gündem No : 46
Karar Tarihi : 12.10.2009
Karar No : 2009/UY.II-2514
BAŞVURU SAHİBİ:
As Battal İnş.Taah. Nal. Tar. Ürn. San. ve Tic. Ltd. Şti., Çekenli İş Merkezi, No: 32 TOKAT

İHALEYİ YAPAN İDARE:
İl Özel İdaresi Genel Sekreterliği, Plan Proje Yatırım ve İnşaat Müdürlüğü, G.O.P. Bulvarı, İmam Hatip Lisesi Karşısı, No: 19, 60100, TOKAT

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2009/97498 İhale Kayıt Numaralı "Tokat Mehmet Akif Ersoy Lisesi ve Plevne Lisesi Onarım İnşaatı İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

07.10.2009 tarih ve II.Y.19.62.0199/2009-23E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Tokat İl Özel İdaresi Genel Sekreterliği tarafından 13.08.2009 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Tokat Mehmet Akif Ersoy Lisesi ve Plevne Lisesi Onarım İnşaatı İşi” ihalesine ilişkin olarak As Battal İnş.Taah. Nal. Tar. Ürn. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 31.08.2009 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 09.09.2009 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 18.09.2009 tarih ve 20552 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 15.09.2009 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; başvuru konusu ihaleye vermiş oldukları teklifin rakamsal olarak 88.200 TL şeklinde yazıldığı, ancak söz konusu tutarın 88.200,00 TL şeklinde yazılması gerektiği gerekçesi ile idare tarafından tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, bu durumun mevzuata aykırı olduğu, iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Başvuru konusu ihaleye ait idari şartnamenin “Teklif ve ödemelerde geçerli para birimi”**** başlıklı 21 inci maddesinde;**** “ İstekliler teklifini gösteren fiyatlar ve bunların toplam tutarlarını Türk Lirası olarak verecektir. Sözleşme konusu işin ödemelerinde de bu para birimi kullanılacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin****“Başvuru ve teklif mektuplarının şekli” başlıklı 54 üncü maddesinde; “…(2) Teklif mektubunun aşağıdaki şartları taşıması zorunludur:

_ a) Yazılı olması._

_ b) İhale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi._

_ c) Teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması._

_ ç) Üzerinde kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması._

_ d) Türk vatandaşı gerçek kişilerin Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarası, Türkiye’de faaliyet gösteren tüzel kişilerin vergi kimlik numarasının belirtilmesi._

_ e) Ad ve soyadı veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış olması._

_ …_

(5) Teklif mektuplarının şekil ve içerik bakımından yukarıda belirtilen niteliklere ve teklif mektubu standart formuna uygun olmaması teklifin esasını değiştirecek nitelikte bir eksiklik olarak kabul edilir. Taşıması zorunlu hususlardan herhangi birini taşımayan teklif mektuplarının değiştirilmesi, düzeltilmesi veya eksikliklerinin giderilmesi gibi yollara başvurulamaz. Teklif mektubu usulüne uygun olmayan isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü yer almaktadır.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği ekindeki****“KİK015.2/Y” numaralı __“Anahtar Teslimi Götürü Bedel Teklif Mektubu” isimli standart formun 6 ncı maddesinde; “İhale konusu işin tamamını Katma Değer Vergisi hariç toplam .........( teklif edilen toplam bedel, para birimi belirtilerek rakam ve yazı ile yazılacaktır)................. anahtar teslimi götürü bedel üzerinden yapmayı kabul ve taahhüt ederiz.” düzenlemesi yer almaktadır. __

Yukarıda belirtilen mevzuat hükmüne göre iddia konusu hususla ilgili olarak başvuru sahibi firmanın teklif mektubu incelendiğinde, teklif edilen tutarın “88.200 TL – Seksensekizbinikiyüz Türk Lirası” şeklinde rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak ve para birimi belirtilmek suretiyle açıkça yazıldığı görülmüştür.

İdare tarafından şikâyet başvurusuna verilen cevap yazısında, 13.08.2009 tarihinde gerçekleştirilen ihaleden sonraki bir tarih olan 22.08.2009’da yürürlüğe giren Kamu İhale Genel Tebliğinin“Yuvarlama ve aritmetik hata” başlıklı 39 uncu maddesinde, teklif edilen fiyatların nasıl yazılacağı hususunun açıklandığı ifade edilmekte ve yazı ekinde, söz konusu Tebliğin “ Ek-H.4 Örnek 3” isimli birim fiyat teklif cetveli tablosunda yer alan birim fiyatların yazılışları örnek olarak gösterilmektedir.

Anılan Tebliğin“Yuvarlama ve aritmetik hata” başlıklı 39 uncu maddesinde;****“39.1. Birim fiyat teklif cetvelinde iş kalemleri için teklif edilen fiyatlar ve analizlerdeki rayiç fiyatlar, iki ondalık basamak olacak şekilde yuvarlanarak yazılacaktır.

39.2. Birim fiyat teklif cetvelinde, her bir iş kaleminin miktarı ile bu iş kalemi için teklif edilen birim fiyatın çarpımı sonucu bulunan tutar, analizlerde de her bir girdi miktarı ile rayicinin çarpımı sonucu bulunan tutar, en yakın iki ondalık basamaklı sayıya getirilecek biçimde yuvarlanmak suretiyle yazılacak ve yazılan bu tutarlar toplanacaktır.

39.3. Birim fiyat teklif cetvellerinde çarpım ve toplamlarda aritmetik hata yapan istekliler değerlendirme dışı bırakılacaktır. Kısmi teklife açık ihalelerde ise isteklinin aritmetik hata yapılan kısma ilişkin teklifi değerlendirme dışı bırakılacaktır.” açıklaması yer almaktadır.

Söz konusu Tebliğ düzenlemesinin ilk iki fıkrası, teklif edilen birim fiyatların “Kuruş” hanelerinin iki basamaktan fazla olması durumunda, bu tutarların “Kuruş” hanelerinin iki basamaklı hale nasıl getirileceğini açıklamakta ise de, istekliler tarafından teklif edilen tutarlarda “Kuruş” hanesinin bulunmaması durumunda teklif tutarının nasıl yazılacağı hususunda herhangi bir izahat getirmemektedir.

Bunun dışında, idarece misal olarak gösterilen, Tebliğin “Ek-H.4 Örnek 3” isimli birim fiyat teklif cetveli tablosunda yer alan iki ve üçüncü kalemler için verilen birim fiyat örneklerinde “Kuruş” hanesi “…,00” şeklinde yazılmış olmasına karşın, mezkûr Tebliğin bir önceki sayfasında bulunan “Ek-H.3 Örnek 2” isimli birim fiyat teklif cetveli örneğinin yedi ve sekizinci kalemlerinde yer alan tutarlarda ise “Kuruş” hanesi kısmının bulunmadığı görülmektedir.

Yine idare tarafından şikâyet başvurusuna verilen cevap yazısında bahsedilen Türkiye Cumhuriyeti Devletinin Para Birimi Hakkında Kanunun “Türkiye Cumhuriyeti Devletinin Para Birimi”başlıklı 1 inci maddesinde;“Türkiye Cumhuriyeti Devletinin para birimi Yeni Türk Lirasıdır. Yeni Türk Lirasının alt birimi Yeni Kuruştur. Bir Yeni Türk Lirası (YTL) yüz Yeni Kuruşa (YKr) eşittir.” hükmü bulunmaktadır.__

Zikredilen Kanun hükmü doğrultusunda yapılan değerlendirmede, isteklilerce teklif edilen tutarlarda 1 Türk Lirasının altında değer bulunması durumunda, söz konusu tutarın ondalık kısmı için kullanılması gereken alt para biriminin ___ “Kuruş”_ olduğu ve teklif edilen tutarların ondalık kısmının gerek yazı ile gerekse de rakam ile “Kuruş” birimi kullanılmak suretiyle açık bir şekilde belirtilmesi gerektiği hususu sarihtir.

__

Ancak, isteklilerce teklif edilen tutarlarda 1 Türk Lirası altında bir değer bulunmaması durumunda, söz konusu tutarların yazı ve rakamla ifade edilmesinde “Türk Lirası” biriminin kullanılması yeterli olacağından, “Kuruş” biriminin kullanılması gerekliliği olmadığı gibi bu hususla ilgili olarak mevzuat açısından bir zorunluluk da bulunmamaktadır.

__

Bu açıdan bakıldığında, başvuru sahibi firmaya ait anahtar teslimi götürü bedel teklif mektubunun 6 ncı maddesinde yer alan “88.200 TL – Seksensekizbinikiyüz Türk Lirası” şeklinde yazılı olan tutarda, rakam ile ifade edilen meblağın okunuşunun teyit edildiği yazılı kısımdan da anlaşıldığı gibi, “Kuruş” birimi ile ifade edilmesi gereken bir değer bulunmadığı açık olarak görüldüğünden ve bu durumda bahsi geçen firmanın teklif tutarını yazarken “Kuruş” birimini kullanması zorunluluğu bulunmadığından, söz konusu firmanın teklifinin rakamsal olarak uygun olmaması gerekçe gösterilerek idarece değerlendirme dışı bırakılması işleminde mevzuata uyarlık bulunmamış ve başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmüştür.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, başvuru sahibi firmanın teklifinin değerlendirmeye dahil edilmesi ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.