KİK Kararı: 2009/UY.II-2507

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2009/074
Gündem No : 39
Karar Tarihi : 12.10.2009
Karar No : 2009/UY.II-2507
BAŞVURU SAHİBİ:
Bayar Harita İnşaat Müh. Hizmetleri Ltd. Şti. Vekili Av. Suat Alaman, Strazburg Caddesi No:27/18 Sıhhiye/ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Tarım Reformu Genel Müdürlüğü, Fatih Cad. No:6 06110 Keçiören/ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2009/52814 İhale Kayıt Numaralı "Diyarbakır Arazi Toplulaştırma ve Tigh Projesi 42. Kısım" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

09.10.2009 tarih ve II.Y.20.90.0224/2009-33 sayılı Ön İnceleme Raporunda;

Tarım Reformu Genel Müdürlüğü tarafından 22.06.2009 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Diyarbakır Arazi Toplulaştırma ve Tigh Projesi 42. Kısım Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak Bayar Harita İnşaat Müh. Hizmetleri Ltd. Şti. vekili Av. Suat Alaman’ın Ankara 2 nci İdare Mahkemesi’nde açtığı dava neticesinde idari merci tecavüzü nedeniyle dilekçenin Kuruma tevdii kararı verildiği, dilekçenin 06.10.2009 tarih ve 2925 sayı ile Kurum kayıtlarına alındığı,

Yapılan inceleme neticesinde;

Başvurunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Şikayet dilekçesi ve Ön İnceleme Raporu incelendi:

Başvuru dilekçesinde özetle; teklif dosyaları kapsamında iş deneyimlerini tevsik etmek üzere mezuniyet belgesi sundukları, mezuniyetten sonra geçen sürenin onbeş yıldan fazlasının değerlendirmeye alınabilmesi için de İller Bankası Genel Müdürlüğünden alınmış “Kontrol Mühendisliği Belgesi” konulu yazı ile hizmet cetvelinin sunulduğu, ancak idarece yapılan değerlendirme sonucunda söz konusu belgelerin uygun bulunmayarak tekliflerinin iş deneyim tutarının yeterli olmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı iddia edilmektedir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 55 inci maddesinde; idareye şikayet süresinin ihale süreci içerisinde şikayete konu işlem veya işlemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren anılan Kanunun 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün olduğu, idarenin şikâyetin verilmesini izleyen on gün içinde gerekçeli bir karar alması gerektiği, belirtilen süre içinde bir karar alınmaması veya süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda karar verme süresinin bitimini veya kararın bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulması gerektiği hüküm altına alınmıştır.****

__

__

__

Yapılan inceleme sonucunda, şikayetçinin 30.07.2009 tarihinde idareye şikayet başvurusunda bulunduğu, idarece şikayete ilişkin olarak 07.08.2009 tarihli kararın alındığı, söz konusu kararın şikayetçiye bildirildiği tarihin başvuru dilekçesinde belirtilmediği, idarenin kararına karşı, kararın bildiriminden sonra Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulmadan Ankara 2 nci İdare Mahkemesinde dava açıldığı tespit edilmiştir.

Ankara 2 nci İdare Mahkemesi’nin 11.09.2009 tarih ve E:2009/1165, K:2009/1119 sayılı kararı ile; “2577 sayılı Kanunun 15 inci maddesinin 1/c bendi uyarınca, dava dilekçesinin itirazen şikayet dilekçesi olarak görevli Kamu İhale Kurumuna tevdiine” karar verilmesi üzerine Kuruma gönderilen dilekçenin 06.10.2009 tarihinde Kurum kayıtlarına alındığı anlaşılmıştır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 9 uncu maddesinin beşinci fıkrasında;“Başvuruların idare veya Kurum dışındaki idari mercilere ya da yargı mercilerine yapılması ve başvuru dilekçelerinin bu merciler tarafından ilgisine göre ihaleyi yapan idareye veya Kuruma gönderilmesi halinde, bu dilekçelerin ilgisine göre ihaleyi yapan idare veya Kurum kayıtlarına girdiği tarih, başvuru tarihi olarak kabul edilir. Bu başvurularda, başvuru süresinin henüz dolmadığı hallerde dilekçedeki eksiklikler başvuru süresinin sonuna kadar giderilebilir.” düzenlemesi,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğin 9 uncu maddesinin altıncı fıkrasında ise; “ İtirazen şikayet başvuruları Kuruma elden veya posta yoluyla yapılır. Kurum dışındaki idari mercilere ya da yargı mercilerine yapılan başvurular, bu merciler tarafından Kuruma gönderilmesi halinde dikkate alınır. Bu durumda itirazen şikayet başvurusunun Kurum kayıtlarına alındığı tarih, başvuru tarihi olarak kabul edilir. Posta yoluyla yapılan başvurularda, postada geçen süreler dikkate alınmaz.” açıklaması bulunmaktadır.

Yukarıda anılan düzenleme çerçevesinde; her ne kadar başvuru dilekçesinde idarenin kararının bildirildiği tarih belirtilmemiş ise de, 4734 sayılı Kanunun “Bildirim ve tebligat esasları” başlıklı 65 inci maddesinde yer alan; “İadeli taahhütlü mektupla yapılan tebligatlarda mektubun postaya verilmesini takip eden yedinci gün, yabancı isteklilerde ise ondokuzuncu gün kararın istekliye tebliğ tarihi sayılır.” hükmü uyarınca, cevabın tebliğ edildiği tarih olarak 14.08.2009 tarihinin esas alınması gerekmekte olup, idarenin kararına karşı kararın bildiriminden sonraki on gün içinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulmadığı, başvuru dilekçesinin bu süre geçtikten sonra 06.10.2009 tarihinde Kurum kayıtlarına alındığı anlaşıldığından başvurunun 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince süre yönünden reddi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Diğer taraftan; başvuru dilekçesinin İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin başvuruların şekil unsurlarına ilişkin 8 inci maddesine uygun olmadığı, başvuru dilekçesinin ekine başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza sirkülerinin yetkili mercilerce onaylı örneklerinin ve başvuru bedelinin Kurum hesaplarına yatırıldığına dair belgenin eklenmediği tespit edilmiştir.

Açıklanan nedenlerle;

Başvurunun reddine,

Esasta
Oybirliği, gerekçede oyçokluğu ile karar verildi.

EK GEREKÇE

05.12.2008 tarih ve 27075 sayılı Resmi Gazete’de yayınlanan 5812 sayılı Kanunun Kuruma İtirazen Şikayet Başvurusu başlıklı 56 ncı maddesinde, _“Kurum itirazen şikayet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceler” hükmü gereğince, kuruma yapılan bazı itirazen şikayet dilekçelerini sonuçlandıramıyor ise de; Kanunun temel ilkeler başlıklı 5 inci maddesinde “İdareler bu kanuna göre yapılacak ihalelerde, saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarda ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur” _denilerek, idarelerin bu kanuna göre yapacakları ihalelerdeki uymaları zorunlu temel ilkeler hüküm altına alınmıştır.

Kanunun Kamu İhale Kurumu başlıklı 53 üncü maddesinin (a) bendinde ise, “Bu kanunla verilen görevleri yapmak üzere kamu tüzel kişiliğini haiz, idari ve mali özerkliğe sahip Kamu İhale kurumu kurulmuştur. Kamu İhale kurumu, bu kanunda belirtilen esas, usul ve işlemlerin doğru olarak uygulanması konusunda görevli ve yetkilidir” hükmü gereğince, kanunun doğru uygulanması konusunda Kurumun uygulamayı yönlendirmek gibi asli sürekli kaçınılmaz görev ve sorumluğu bulunmaktadır.

Açıklanan nedenlerle şikayet konusu dilekçenin ilgisi nedeniyle, gerekli inceleme ve değerlendirmeyi yaparak sonuçlandırmak üzere, ihaleyi yapan idarenin üst mercii olan Tarım ve Köyişleri Bakanlığı’na gönderilmesi gerektiği yönündeki düşüncemle, karara katılıyorum.

**Adem KAMALI **

** KurulÜyesi **