KİK Kararı: 2009/UY.II-2446

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2009/073
Gündem No : 10
Karar Tarihi : 05.10.2009
Karar No : 2009/UY.II-2446
BAŞVURU SAHİBİ:
Erbu İnş.Ve Tic.Koll Şti, Nenehatun Cd. No:8/9 Gop ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Karayolları 1. Bölge Müdürlüğü, Küçükyalı Maltepe / İSTANBUL Karayolları 10. Bölge Müdürlüğü Akçaabat / TRABZON

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2008/73843 İhale Kayıt Numaralı "Edirne İli Tarihi Saraçhane Iı Köprüsü(İlave Köp.),yalnızgöz ve Bayezid Köpr. Arası(Bağ.Köp.)" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

28.09.2009 tarih ve II.Y.20.06.0167/2009-38 sayılı Ön İnceleme Raporunda;

Karayolları 1. Bölge Müdürlüğü tarafından ihale edilen “Edirne İli Tarihi Saraçhane II Köprüsü (İlave Köprü) Yalnızgöz ve Bayezid Köprüleri Arası (Bağlantı Köprüsü) Onarımı” ile Karayolları 10. Bölge Müdürlüğü tarafından ihale edilen “Espiye–Yağlıdere –Alucra Yolu Ağan ve Sevinç Tarihi Köprülerinin Onarımı ve Restorasyonu” ihalelerine ilişkin olarak ER-BU İnş. ve Tic. Koll Şti.’nin 24.09.2009 tarih ve 20715 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunduğu,

Yapılan inceleme neticesinde;

Başvurunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Şikayet dilekçesi ve Ön İnceleme Raporu incelendi:

Başvuru dilekçesinde özetle; firmaları eski çalışanı olan Mimar Onur Özbaşbuğ’un Dünya Bankası, UNESCO ve ihale birim olan PCU tarafından ihalesi yapılan Bosna Hersek’teki Tarihi Mostar Köprüsü’nün Restorasyon işine ait Bayındırlık ve Bölge Planlama Bakanlığı’ndan alınmış iş denetleme belgesi ile ülke sınırları içerisinde çeşitli ihalelere Özkayra Mim. İnş. Dek. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile katıldığı, söz konusu hususu 21.08.009 tarihli yazı ile Kuruma bildirdiği, T.C. Mostar Başkonsolosluğu’nun Bayındırlık ve Bölge Planlama Bakanlığı ile yaptığı görüşmeler sonucu söz konusu belgenin geçersiz ilan edildiği, Özkayra firmasının bu iş bitirme belgesini sunarak Karayolları Genel Müdürlüğü 1. Bölge Müdürlüğü’nden Edirne İli Tarihi Saraçhane II Köprüsü (İlave Köprü), Yalnızgöz ve II. Beyazıd Köprüleri Arası (Bağlantı Köprüsü) Onarımı ve Karayolları Genel Müdürlüğü 10. Bölge Müdürlüğü’nden de Giresun İli Espiye–Yağlıdere –Alucra Yolundan Ağan ve Sevinç köprüleri işlerini aldığı ve başladığı, geçersiz iş bitirme belgeleri ile alınış olan bu ihalelerle ilgili gerekli işlemlerin yapılması talep edilmektedir.

4734 sayılı Kanunun 3 üncü maddesinin (i) bendinde; _“21.7.1983 tarihli ve 2863 sayılı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kanunu kapsamındaki kültür varlıklarının rölöve, restorasyon, restitüsyon projeleri, sokak sağlıklaştırma, çevre düzenleme projeleri ve bunların uygulamaları ile değerlendirme, muhafaza, nakil işleri ve kazı çalışmalarına ilişkin mal ve hizmet alımları, ceza ve ihalelerden yasaklama hükümleri hariç bu Kanuna tâbi değildir.” _hükmü yer almaktadır.

Kamu İhale Kurumunun görevleri 4734 sayılı Kanunun 53 üncü maddesinde düzenlenmiş olup, bu görevlerin arasında anılan Kanuna göre yapılan ihalelere ilişkin itirazen şikayet başvurularını inceleyerek sonuçlandırmak görevi bulunmaktadır. İncelemeye konu ihalenin anılan Kanun kapsamında olmadığı tespit edilmiştir. Bu itibarla 4734 sayılı Kanuna tabi olmayan ihalelerle ile ilgili olarak Kamu İhale Kurumunun inceleme görev ve yetkisi bulunmadığından, 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin 10 uncu fıkrasının (c) bendi gereğince; başvurunun görev yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle;

1)Başvurunun görev yönünden reddine,

2)Dilekçe ve eklerinin bir örneğinin Karayolları Genel Müdürlüğüne gönderilmesine,

Esasta
Oybirliği, gerekçede oyçokluğu ile karar verildi.

EK GEREKÇE

05.12.2008 tarih ve 27075 sayılı Resmi Gazete’de yayınlanan 5812 sayılı Kanunun Kuruma İtirazen Şikayet Başvurusu başlıklı 56 ncı maddesinde, _“Kurum itirazen şikayet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceler” hükmü gereğince, kuruma yapılan bazı itirazen şikayet dilekçelerini sonuçlandıramıyor ise de; Kanunun temel ilkeler başlıklı 5 inci maddesinde “İdareler bu kanuna göre yapılacak ihalelerde, saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarda ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur” _denilerek, idarelerin bu kanuna göre yapacakları ihalelerdeki uymaları zorunlu temel ilkeler hüküm altına alınmıştır.

Kanunun Kamu İhale Kurumu başlıklı 53 üncü maddesinin (a) bendinde ise, “Bu kanunla verilen görevleri yapmak üzere kamu tüzel kişiliğini haiz, idari ve mali özerkliğe sahip Kamu İhale kurumu kurulmuştur. Kamu İhale kurumu, bu kanunda belirtilen esas, usul ve işlemlerin doğru olarak uygulanması konusunda görevli ve yetkilidir” hükmü gereğince, kanunun doğru uygulanması konusunda Kurumun uygulamayı yönlendirmek gibi asli sürekli kaçınılmaz görev ve sorumluğu bulunmaktadır.

Açıklanan nedenlerle şikayet konusu dilekçenin ilgisi nedeniyle, gerekli inceleme ve değerlendirmeyi yaparak sonuçlandırmak üzere, ihaleyi yapan idarenin üst mercii olan Ulaştırma Bakanlığı’na gönderilmesi gerektiği yönündeki düşüncemle, karara katılıyorum.

**Adem KAMALI **

** KurulÜyesi **