KİK Kararı: 2009/UY.II-2406

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2009/071
Gündem No : 29
Karar Tarihi : 28.09.2009
Karar No : 2009/UY.II-2406
BAŞVURU SAHİBİ:
A A Grup İnşaat San. Tic. Aş - Özburak İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti., Turgut Özal Bulvarı (İskitler Caddesi) 63 Altındağ / ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Barajlar ve Hes Dairesi Başkanlığı, İsmet İnönü Bulvarı 06100 Yücetepe / ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2009/73058 İhale Kayıt Numaralı "Mersin Tarsus Pamukluk Barajı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

17.09.2009 tarih ve II.Y.1920.0160/2009-34 sayılı Ön İnceleme Raporunda;

Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü Barajlar ve Hes Dairesi Başkanlığı tarafından 17.07.2009 tarihinde belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan “Mersin Tarsus Pamukluk Barajı” ihalesine ilişkin olarak AA Grup İnşaat San. Tic. A.Ş. ve Özburak İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının 14.09.2009 tarih ve 20350 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunduğu,

Yapılan inceleme neticesinde;

Başvurunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Şikayet dilekçesi ve Ön İnceleme Raporu incelendi:

Başvuru dilekçesinde özetle; 17.07.2009 tarihinde ön yeterlilik değerlendirmesi yapılan şikayete konu ihalede, “Firmanın anahtar personeli olduğunu beyan ettiği anahtar personel listesi konulmadığından” yetersiz bulunduklarının kendilerine bildirildiği, ancak ihale dokümanı içerisinde anahtar personelle ilgili olarak diploma, oda kayıt belgesi, firma bünyesinde çalıştığını gösteren ve altında firmanın kaşesi ve imzası bulunan “SGK onaylı aylık prim belgesi” ve anahtar personelin kendisinin imzaladığı, firma bünyesinde çalıştığına ve ihale sürecinde firma bünyesinde çalışacağına dair “Anahtar Teknik Personel Beyannamesi”nin dosyada bulunduğu, söz konusu personelin SGK onaylı ve şirket tarafından kaşelenmiş, imzalanmış prim belgesinin, kendi imzaladığı beyannamesinin ve İnşaat Mühendisleri Odası tarafından verilen “AA Grup İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş.’de çalışmaktadır.” yazılı oda kayıt belgesinin ihale dosyası içinde sunulmasının personelin firma bünyesinde çalıştığının en büyük göstergesi ve firmalarının beyanı niteliğinde olduğu, söz konusu belgenin bilgi eksikliği kapsamında tamamlatılabilecek bir belge olduğu kanaatinde oldukları iddia edilmektedir.

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinde;

“İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.” hükmü,

__

Anılan Kanunun 55 inci maddesinde;

_ "İdare, şikayet başvurusu üzerine gerekli incelemeyi yaparak on gün içinde gerekçeli bir karar alır. Alınan karar, şikayetçi ile diğer aday veya istekliler ile istekli olabileceklere karar tarihini izleyen üç gün içinde bildirilir. İlan ile ihale veya ön yeterlik dokümanına yönelik başvurular dışında istekli olabileceklere bildirim yapılmaz._

__

_ Belirtilen süre içinde bir karar alınmaması durumunda başvuru sahibi tarafından karar verme süresinin bitimini, süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda ise başvuru sahibi dahil aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından idarece alınan kararın bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir.”_ hükmü,

Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendinde;

_ “Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikayete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikayet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine, karar verilir.”_ hükmü,

Yer almaktadır.

Yapılan inceleme sonucunda; şikayetçinin 25.08.2009 tarihinde idareye şikayet başvurusunda bulunduğu, idarece şikayete ilişkin olarak alınan kararın 02.09.2009 tarihinde şikayetçiye bildirildiği, İdarenin kararına karşı, (başvuru için son gün olan) 14.09.2009 tarihinde kayıtlara alınan dilekçe ile Kurum’a şikayette bulunularak konu hakkında inceleme yapılması talebinde bulunulduğu, ancak başvuru dilekçesinin ekinde 4734 sayılı Kanunun 53 üncü maddesinin (j) fıkrasının 2 numaralı bendi gereğince hesaplanan başvuru bedelinin ödendiğine (Kurum hesaplarına alındığına) dair belge bulunmadığı, dilekçe ekinde başvuru bedelinin Kurum hesaplarına gönderildiğine dair bir belge bulunmakla birlikte son başvuru tarihi itibariyle şikayet konusu ihale için Kurum hesaplarına alınmış “başvuru bedeli” bulunmadığı, açıklanan nedenlerle Kurum’a yapılan başvurunun İhalelere Yönelik Yapılacak Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 16 ncı maddesinin birinci fıkrasının (ğ) bendi hükmüne aykırı olduğu anlaşılmıştır.

Anılan Yönetmeliğin 17 nci maddesinin birinci fıkrasında; bu Yönetmeliğin 16 ncı maddesinin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verileceği hükme bağlanmıştır. Bu itibarla, 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun şekil yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle;

Başvurunun reddine,

Esasta
Oybirliği, gerekçede oyçokluğu ile karar verildi.

EK GEREKÇE

05.12.2008 tarih ve 27075 sayılı Resmi Gazete’de yayınlanan 5812 sayılı Kanunun Kuruma İtirazen Şikayet Başvurusu başlıklı 56 ncı maddesinde, _“Kurum itirazen şikayet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceler” hükmü gereğince, kuruma yapılan bazı itirazen şikayet dilekçelerini sonuçlandıramıyor ise de; Kanunun temel ilkeler başlıklı 5 inci maddesinde “İdareler bu kanuna göre yapılacak ihalelerde, saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarda ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur” _denilerek, idarelerin bu kanuna göre yapacakları ihalelerdeki uymaları zorunlu temel ilkeler hüküm altına alınmıştır.

Kanunun Kamu İhale Kurumu başlıklı 53 üncü maddesinin (a) bendinde ise, “Bu kanunla verilen görevleri yapmak üzere kamu tüzel kişiliğini haiz, idari ve mali özerkliğe sahip Kamu İhale kurumu kurulmuştur. Kamu İhale kurumu, bu kanunda belirtilen esas, usul ve işlemlerin doğru olarak uygulanması konusunda görevli ve yetkilidir” hükmü gereğince, kanunun doğru uygulanması konusunda Kurumun uygulamayı yönlendirmek gibi asli sürekli kaçınılmaz görev ve sorumluğu bulunmaktadır.

Anılan nedenlerle şikayet konusu dilekçenin ilgisi nedeniyle, gerekli inceleme ve değerlendirmeyi yaparak sonuçlandırmak üzere, ihaleyi yapan idarenin üst mercii olan Çevre ve Orman Bakanlığı’na gönderilmesi gerektiği yönündeki düşüncemizle, karara katılıyoruz.

Adem KAMALI Erkan DEMİRTAŞ

** Kurul Üyesi Kurul Üyesi**