KİK Kararı: 2009/UY.II-2371 (17 Eylül 2009)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2009/068
Gündem No : 39
Karar Tarihi : 17.09.2009
Karar No : 2009/UY.II-2371
BAŞVURU SAHİBİ:
Doğan İnşaat İth. İhr. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. Vekili Av. Hüseyin Çınar, Tunus Caddesi 85/9 Kavaklıdere /ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Tarım ve Köyişleri Bakanlığı Tarım Reformu Genel Müdürlüğü, Fatih Cad. No:6 06110 Keçiören/ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2009/49443 İhale Kayıt Numaralı "Şanlıurfa At ve Tigh Projesi 27. Kısım" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

11.09.2009 tarih ve II.Y.18.02.0194/2009-18E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Tarım Reformu Genel Müdürlüğü tarafından 05.06.2009 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Şanlıurfa At ve Tigh Projesi 27. Kısım” ihalesine ilişkin olarak Doğan İnşaat İth. İhr. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. Vekili Av. Hüseyin ÇINAR’ın 14.08.2009 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 24.08.2009 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 28.08.2009 tarih ve 19712 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 28.08.2009 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; teklif dosyası kapsamında sunmuş oldukları 26 ve 27 nolu iş kalemlerine ait analizler ile birim fiyat teklif cetveli arasındaki uyumsuzluk nedeniyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ancak tekliflerinin aşırı düşük sorgulamasına tabi tutulmadığı dikkate alındığında idarece yeterlik kriteri olarak öngörülen analizlerin sadece sunulup sunulmadığı ile sınırlı olarak değerlendirme yapılması gerektiği iddia edilmektedir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Başvuru sahibinin teklifinin, birim fiyat teklif cetvelinde 26 nolu “Tarla içi yol yapımı (3,5 m)” ve 27 nolu “Tarla içi yol yapımı (6 m)” iş kalemlerine ait birimin “km” olarak belirtildiği, ancak bu kalemlere ait analizlerde “m” üzerinden hesaplama yapıldığı, dolayısıyla analizler ile birim fiyat teklif cetveli arasında uyumsuzluk bulunduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmıştır.

İdari şartnamenin 7.1 inci maddesinin (ğ) bendinde, teklif edilen fiyatlara ilişkin olarak idarenin tanımladığı her bir iş kaleminin yapım şartlarına uygun analizlerin sunulması istenilmiş, aynı şartnamenin “Diğer hususlar” başlıklı 59 uncu maddesinde ise;“1- İstekliler tarafından teklif edilen fiyatlara ilişkin olarak İdaremizin tanımladığı her bir iş kaleminin yapım şartlarına göre ihale dokümanı kapsamında verilen analiz formatına uygun analizler yazılı (her sayfası numaralandırılmış ve istekliyi temsile yetkili kişi tarafından imzalanmış şekilde) ve dijital ortamda CD’ye kaydedilerek verilecektir. Anlaşmazlık durumunda yazılı verilen analizler dikkate alınacaktır. 2- Analizler; a) Personel, makine, malzeme gibi ana iş kalemleri birim teklif fiyatlarını içerir rayiç bedelleri, b) Taşıma işlerinde birim taşıma bedeli (TL/Ton/Km) içermelidir” düzenlemesi yapılmıştır.

4734 sayılı Kanunun tekliflerin değerlendirilmesini düzenleyen 37 nci maddesinin ikinci fıkrasında, bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığının inceleneceği, uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan tekliflerin değerlendirme dışı bırakılacağı hüküm altına alınmıştır.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “İstenecek belgeler” başlıklı 30 uncu maddesinin birinci fıkrasının (ç) bendinde; yaklaşık maliyeti, Kanunun 13 üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinin (2) numaralı alt bendinde yapım işleri için öngörülen üst limit tutarına eşit ve üzerinde olan ihalelerde, idare tarafından isteklilerden aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi ile sözleşmenin uygulanması aşamasında kullanılmak üzere teklifleri ekinde; teklif birim fiyatlı işlerde; teklif edilen fiyatlara ilişkin olarak idarenin tanımladığı her bir iş kaleminin yapım şartlarına göre ihale dokümanı kapsamında verilen analiz formatına uygun analizlerin isteneceği, teklifin aşırı düşük bulunması halinde ise Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapılacak açıklamada, ayrıca bu analizlere dayanak teşkil eden bütün bilgi ve belgelerin (proforma faturalar, malzemeye ilişkin teklif alma yazıları, yardımcı analizler ve buna benzer) sunulacağı hükme bağlanmıştır.

4734 sayılı Kanunun 37 nci maddesi uyarınca tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında isteklilerin iş kalemleri için teklif ettikleri birim fiyatların her biri için analiz sunup sunmadıklarının kontrol edileceği, analiz sunmayan ya da eksik sunan isteklilerin değerlendirme dışı bırakılacağı, bu aşamada sunulan analizlerin içeriğine ilişkin ayrıntılı inceleme yapılmayacağı anlaşılmaktadır. Teklifi aşırı düşük bulunarak sorgulamaya tabi tutulan ve teklifine ilişkin açıklamada bulunan isteklilerin analizleri ayrıntılı olarak incelenecek olup, bu çerçevede, aşırı düşük olarak nitelendirilmeyen bir teklifin geçerliğinin değerlendirilmesi sırasında talep edilen analizin sadece sunulup sunulmadığının tespit edilmesi gerekmektedir.

Buna göre, başvuru sahibi tarafından 26 nolu “Tarla içi yol yapımı (3,5 m)” ve 27 nolu “Tarla içi yol yapımı (6 m)” iş kalemlerine ilişkin olarak ilgili poz numaraları ve birim fiyatları belirtilmek suretiyle sunulan belgelerde, maliyet bileşenlerine ait birim fiyatların miktar ve tutar yönünden detaylandırıldığı, bu haliyle, bahse konu iş kalemlerinin mevzuatta öngörüldüğü şekilde analiz edilmiş olduğu anlaşılmış olup, bu aşamada yeterlik kriteri olan analizlerin içeriği incelenerek yapılan değerlendirmenin kamu ihale mevzuatına aykırı olduğu sonucuna ulaşılmıştır. Bu nedenle başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmüştür.

Sonuç olarak yukarıda mevzuata aykırılığı belirtilen işlemlerin, düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden tekliflerin değerlendirilmesi ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.