KİK Kararı: 2009/UY.II-2134 (24 Ağustos 2009)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2009/064
Gündem No : 14
Karar Tarihi : 24.08.2009
Karar No : 2009/UY.II-2134
BAŞVURU SAHİBİ:
Simge İç ve Dış Ticaret Ltd. Şti., -||rumi Mehmet Paşa Mahallesi|doğancılar Caddesi|23/1|||üsküdar|istanbul(Ana)

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Il Mıllı Egıtım Müdürlügü, Kasaplar Mah.Sındırgı Cad.No:1 10100 BALIKESİR

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2009/29543 İhale Kayıt Numaralı "Bigadiç 16 Derslikli Anadolu Lisesi İnşaatı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

19.08.2009 tarih ve II.Y.16.28.0177/2009-22E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Balıkesir Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından 16.04.2009 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Bigadiç 16 Derslikli Anadolu Lisesi İnşaatı” ihalesine ilişkin olarak Simge İç ve Dış Ticaret Ltd. Şti.’nin 30.07.2009 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 04.08.2009 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 07.08.2009 tarih ve 18371 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 07.08.2009 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; ihale üzerine bırakılan Tabanlı-Turan İnş. Ltd. Şti.’nin aşırı düşük sorgulamasına verdiği cevabın mevzuata aykırı olduğu, analizleri tevsik etme amacıyla sunduğu belge ve bilgilerin eksik ve hatalı olduğu, teklif edilen fiyatların piyasa şartlarında mümkün olmadığı iddiasına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddiasının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İstenecek belgeler” başlıklı 30 uncu maddesinde;

__

_ “….Yaklaşık maliyeti, Kanunun 13 üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinin (2) numaralı alt bendinde yapım işleri için öngörülen üst limit tutarına eşit ve üzerinde olan ihalelerde, idare tarafından isteklilerden aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi ile sözleşmenin uygulanması aşamasında kullanılmak üzere teklifleri ekinde;_

__

_ 1) Anahtar teslimi götürü bedel işlerde, teklif bedelini oluşturan iş kalemleri ve/veya iş gruplarına ait miktarlar ve bunlara ait birim fiyatlar ile bu fiyatlara ilişkin idarenin tanımladığı yapım şartlarına göre ihale dokümanı kapsamında verilen analiz formatına uygun analizler ve teklif bedelini gösteren hesap cetveli,_

__

_ 2) Teklif birim fiyatlı işlerde; teklif edilen fiyatlara ilişkin olarak idarenin tanımladığı her bir iş kaleminin yapım şartlarına göre ihale dokümanı kapsamında verilen analiz formatına uygun analizler,_

__

_ istenir. Teklifin aşırı düşük bulunması halinde ise Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapılacak açıklamada, ayrıca bu analizlere dayanak teşkil eden bütün bilgi ve belgeler (proforma faturalar, malzemeye ilişkin teklif alma yazıları, yardımcı analizler ve buna benzer) sunulur…” _ hükmü,

İdari şartnamenin 7 inci maddesinin birinci fıkrasının (ğ) bendinde;

“İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklif kapsamında sunmaları gerekir…

__

Teklif bedelini oluşturan iş kalemleri ve/veya iş gruplarına ait miktarlar ve bunlara ait birim fiyatlar ile bu fiyatlara ilişkin İdarenin tanımladığı yapım şartlarına uygun analizler ve teklif bedelini gösteren hesap cetveli.” düzenlemesi yer almaktadır.

İncelemeye konu ihaleye ilişkin olarak Kema Yapı İnş. Tic. Ltd. Şti, Şakir Aksu İnş. Ltd. Şti. ve Simge İç ve Dış. Tic. Ltd. Şti.’nin itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu, Kema Yapı İnş. Tic. Ltd. Şti.’nin başvurusunun reddedildiği, Şakir Aksu İnş. Ltd. Şti. ve Simge İç ve Dış. Tic. Ltd. Şti.’nin itirazen şikayet başvuruları ile ilgili olarak Kurulun 2009/UY.II-1791-1792 sayılı kararları ile düzeltici işlem belirlemesi yönünde karar verildiği anlaşılmıştır.

Başvuru sahibinin daha önce yapmış olduğu itirazen şikayet başvurusu üzerine Kurulun vermiş olduğu 29.06.2009 tarih ve 2009/UY.II-1791 sayılı karar metni şu şekildedir:

“A- Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

__

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İstenecek belgeler” başlıklı 30 uncu maddesinde;__“….Yaklaşık maliyeti, Kanunun 13 üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinin (2) numaralı alt bendinde yapım işleri için öngörülen üst limit tutarına eşit ve üzerinde olan ihalelerde, idare tarafından isteklilerden aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi ile sözleşmenin uygulanması aşamasında kullanılmak üzere teklifleri ekinde;

__

_ 1) Anahtar teslimi götürü bedel işlerde, teklif bedelini oluşturan iş kalemleri ve/veya iş gruplarına ait miktarlar ve bunlara ait birim fiyatlar ile bu fiyatlara ilişkin idarenin tanımladığı yapım şartlarına göre ihale dokümanı kapsamında verilen analiz formatına uygun analizler ve teklif bedelini gösteren hesap cetveli,_

_ 2) Teklif birim fiyatlı işlerde; teklif edilen fiyatlara ilişkin olarak idarenin tanımladığı her bir iş kaleminin yapım şartlarına göre ihale dokümanı kapsamında verilen analiz formatına uygun analizler,_

__

_ istenir. Teklifin aşırı düşük bulunması halinde ise Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapılacak açıklamada, ayrıca bu analizlere dayanak teşkil eden bütün bilgi ve belgeler (proforma faturalar, malzemeye ilişkin teklif alma yazıları, yardımcı analizler ve buna benzer) sunulur…” hükmü,_

__

_ İdari şartnamenin 7 inci maddesinin birinci fıkrasının (ğ) bendinde;_

__

“İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklif kapsamında sunmaları gerekir…

__

Teklif bedelini oluşturan iş kalemleri ve/veya iş gruplarına ait miktarlar ve bunlara ait birim fiyatlar ile bu fiyatlara ilişkin İdarenin tanımladığı yapım şartlarına uygun analizler ve teklif bedelini gösteren hesap cetveli.” düzenlemesi yer almaktadır.

__

İdarece, şikayete konu ihalede kullanılmak üzere inşaat imalat kalemlerine ilişkin olarak Bayındırlık ve İskan Bakanlığı tarafından yayımlanan pozların kullanıldığı, başvuru sahibinin teklifinde yer alan hesap cetvelinin idarece belirlenen Bayındırlık ve İskan Bakanlığı tarafından yayımlanan imalat kalemlerine uygun olarak sunulduğu, idari şartnamenin yukarıda belirtilen maddesinde analizlerin tekliflerle beraber sunulması istenildiği, başvuru sahibince teklifi ile beraber 7 adet özel analizin sunulduğu diğer pozlara ait analizlerin sunulmadığı, ancak bu pozlara ilişkin olarak Bayındırlık ve İskan Bakanlığınca yayımlanan pozların esas alındığı, anılan Bakanlık pozları kullanıldığı durumlarda ayrıca analize gerek bulunmadığı hususu göz önünde bulundurulduğunda şikayetçi firmanın analizleri olmadığı gerekçesiyle teklifinin değerlendirme dışı bırakılması işleminin mevzuata aykırı olduğu anlaşılmıştır.

__

_İdare istekli firmanın teklifini “hesap cetvellerinin nasıl oluşturulduğunun anlaşılamadığı” ve “hesap cetvellerindeki miktarların eksik olduğu” gerekçeleriyle değerlendirme dışı bırakmıştır. Yukarıda belirtildiği gibi başvuru sahibinin analizlerinin eksik olmadığı, dolayısıyla “hesap cetvellerinin nasıl oluşturulduğunun anlaşılamadığı” gerekçesiyle teklifinin değerlendirme dışı bırakılması işleminin mevzuata aykırı olduğu anlaşılmıştır. _

__

Ayrıca, idarece başvuru sahibinin teklifinin “hesap cetvellerindeki miktarların eksik olduğu” gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı ancak anahtar teslim götürü bedel olarak ihale edilen yapım işlerinde idarece öngörülen miktarlar ile ihaleye katılan firmaların öngörmüş olduğu miktarların aynı olması beklenemeyeceği, nitekim şikayet konusu ihalede ihale üzerine bırakılan firma, ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi firma ve başvuru sahibinin hesap cetvellerinde aynı kalem için öngördükleri miktarların birbirinden oldukça farklı olduğu, dolayısıyla “hesap cetvellerindeki miktarların eksik olduğu” gerekçesinin teklifin değerlendirme dışı bırakılması sebebi olamayacağı açıktır.

_ _

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır:

__

Tabanlı Turan İnş. Tic. San. Ltd. Şti. ve Simge İç ve Dış. Tic. Ltd. Şti. ile Mehmet Akın firmasının teklif ekinde sunmuş oldukları analizlerin eksik olduğu gerekçesiyle idarece değerlendirme dışı bırakılmıştır. Anılan firmalarca teklifleri ile beraber özel analizlerin sunulduğu diğer pozlara ait analizlerin sunulmadığı, ancak bu pozlara ilişkin olarak Bayındırlık ve İskan Bakanlığınca yayımlanan pozların esas alındığı anlaşıldığından idarece söz konusu gerekçe ile değerlendirme dışı bırakılma işleminin yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

__

Sönmezler İnş. Tic. Ltd. Şti – Sinanlar İnş. Ltd. Şti. (ortak girişim) ve Mehmet Akın’ın hesap cetvellerindeki işin tamamını oluşturan miktarların uygun görülmediği gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı görülmüştür. Anahtar teslim götürü bedel olarak ihale edilen yapım işlerinde idarece öngörülen miktarlar ile ihaleye katılan firmaların öngörmüş olduğu miktarların aynı olması beklenemeyeceği, nitekim şikayet konusu ihalede ihale üzerine bırakılan firma, ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi firma ve başvuru sahibinin hesap cetvellerinde aynı kalem için öngördükleri miktarların birbirinden oldukça farklı olduğu, dolayısıyla “hesap cetvellerindeki miktarların eksik olduğu” gerekçesinin teklifin değerlendirme dışı bırakılması sebebi olamayacağı, anılan firmaların söz konusu gerekçe ile değerlendirme dışı bırakılması işleminin yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

__

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

__

Açıklanan nedenlerle;

__

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

__

Oyçokluğu ile karar verildi.” __

Kurulun anılan düzeltici işlem kararları doğrultusunda idare tarafından geçerli teklifler üzerinden sınır değerin 2.112.546,95 TL hesaplandığı, teklif fiyatı sınır değerin altında kalan Tabanlı-Turan İnş. Ltd. Şti.’nin aşırı düşük sorgulamasına tabi tutulduğu görülmüştür.

İdarece, şikayete konu ihalede kullanılmak üzere inşaat imalat kalemlerine ilişkin olarak Bayındırlık ve İskan Bakanlığı tarafından yayımlanan pozların kullanıldığı, başvuru sahibinin teklifinde yer alan hesap cetvelinin Kamu Kurumları tarafından yayımlanan imalat kalemlerine uygun olarak sunulduğu, idari şartnamenin yukarıda belirtilen maddesinde analizlerin tekliflerle beraber sunulmasının istenildiği, başvuru sahibince teklifi ile beraber 7 adet özel analizin sunulduğu görülmüştür.

Başvuru sahibinin söz konusu ihaleye ilişkin olarak daha önce yapmış olduğu itirazen şikayet başvurusu üzerine alınan ve yukarıda yer verilen Kurul kararında isteklilerce sunulan hesap cetvelinde Bayındırlık ve İskan Bakanlığı veya diğer Kamu Kurum ve Kuruluşları tarafından yayımlanan poz numaralı iş kalemleri kullanıldığı takdirde idarece istenilen analizlerin sunulmasına gerek bulunmadığı hususuna yer verilmiştir.

Diğer taraftan, Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 30 uncu maddesinde yer alan hüküm ile ihale konusu işin idari şartnamesinin 7 nci maddesinde yer verilen düzenlemeden açıkça anlaşılacağı üzere idarece ihale dokümanı kapsamında istenen analizlerin içerik yönünden incelenmesi ancak aşırı düşük teklif sorgulaması aşamasında yapılacaktır.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif dosyası kapsamında sunulan hesap cetvelinde Bayındırlık ve İskan Bakanlığı veya diğer Kamu Kurum ve Kuruluşları tarafından yayımlanan poz numaralı iş kalemleri kullanıldığından istenen analizlerin sunulmadığı, sadece 7 adet özel analizin sunulduğu görülmüştür. Ancak, idarece geçerli teklifler üzerinden hesaplanan sınır değerin altında kalan söz konusu isteklinin teklifi, idari şartnamenin yukarıda yer verilen maddesi gereği aşırı düşük teklif olarak değerlendirildiğinden, analizlerin içerik yönünden incelenmesi gerekmektedir.

İhale üzerine bırakılan istekli tarafından sunulan hesap cetvelinde Bayındırlık ve İskan Bakanlığı tarafından yayımlanan poz numaralı iş kalemleri kullanıldığı ve analizlerin teklif ekinde bulunmadığı aşikar olduğundan, aşırı düşük aşamasında söz konusu isteklice sunulan hesap cetvelinde yer alan birim fiyatlarda anılan Bakanlık tarafından yayımlanan birim fiyatları esas alınıp alınmadığının araştırılması gerekmektedir. Söz konusu isteklice sunulan hesap cetvelinde yer alan birim fiyatlar incelendiğinde anılan Bakanlık tarafından yayımlanan poz numaralarının kullanıldığı ancak Bakanlık birim fiyatlarından farklı fiyatların kullanıldığı tespit edilmiştir.

İhale üzerinde bırakılan Tabanlı-Turan İnş. Ltd. Şti.’nin teklifinin aşırı düşük olarak bulunması nedeniyle hesap cetvelinde yer alan birim fiyatlarının irdelenmesi sonucunda anılan Bakanlık birim fiyatlarının kullanılmadığı, dolayısıyla hesap cetvelindeki iş kalemlerinin artık özel analiz sınıfına girdiği anlaşılmakta olup, isteklilerce teklif ekinde özel analizlerin sunulması gerektiği aşikar olduğundan, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif ekinde yer alan özel analizlerinin eksik olduğu, dolayısıyla aşırı düşük teklif açıklamasının reddedilmesi ve teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmuştur.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.