KİK Kararı: 2009/UY.II-1989 (3 Ağustos 2009)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2009/061
Gündem No : 17
Karar Tarihi : 03.08.2009
Karar No : 2009/UY.II-1989
BAŞVURU SAHİBİ:
En-Ez İnşaat Taah. San.Ve Tic. Ltd. Şirketi, Birlik Mah. 7. Cad. 454 Sok. No:5/B Çankaya/ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Karayolları 6. Bölge Müdürlüğü, Aydınlıkevler Mah.Fırat Cad.No:2 38060 Melikgazi / KAYSERİ

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2009/30765 İhale Kayıt Numaralı "Kayseri-Yozgat Devlet Yolu, Sarıkaya-Sorgun Arası (3.Kısım) (Km:92+871-101+990 Arası) Toprak İşleri, Sanat Yapıları, Üstyapı ve Çeşitli İşler" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

28.07.2009 tarih ve II.Y.13.76.0220/2009-24E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Karayolları 6. Bölge Müdürlüğü tarafından 30.04.2009 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Kayseri-Yozgat Devlet Yolu, Sarıkaya-Sorgun Arası (3. Kısım) (Km:92+871-101+990 Arası) Toprak İşleri, Sanat Yapıları, Üstyapı ve Çeşitli İşler Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak En-Ez İnşaat Taah. San. ve Tic. Ltd. Şirketi’nin 11.06.2009 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 19.06.2009 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 03.07.2009 tarih ve 15573 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 03.07.2009 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle;

1. Teklifleri kapsamında sundukları iş deneyim belgesinin idari şartnamede öngörülen benzer iş kriterini sağlamadığı ve Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği ekinde yer alan standart forma uygun olmadığı yönündeki idare tespitinin yerinde olmadığı,

2. İdarece yapılan değerlendirmenin aksine, sundukları bilanço ve gelir tablolarının serbest muhasebeci mali müşavir tarafından usulüne uygun onaylanmış olduğu, kaldı ki, bu hususta idarenin şüphesi varsa konuyu ilgili odaya veya müşavire ileterek gereğini yapabileceği,

İddialarına yer verilmiştir.

A- Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1. Başvuru sahibinin 1 inci iddiasına ilişkin olarak:

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39 uncu maddesinde;

“(1) Aday veya isteklilerden, yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt ettikleri, ihale konusu iş veya benzer işlerdeki deneyimlerini tevsik etmeleri için iş deneyim belgesi istenilmesi zorunludur.

(2) Aday veya istekliler tarafından, iş deneyimlerini tevsik için;

_ a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,_

_ b) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan işlerde, ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında denetlenen ya da yönetilen,_

_ c) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen,_

_ ç) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen işlerde; ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında denetlenen ya da yönetilen,_

_ d) Devredilen işlerde, devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80’inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,_

_ işlerle ilgili deneyimlerini gösteren belgeler sunulur._

…… ” hükmü,

Aynı Yönetmeliğin “Belge düzenleme koşulları” başlıklı 44 üncü maddesinde;

“ (1) İş deneyim belgeleri; yapılan iş karşılığı bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak taahhüt edilen;

_ a) Geçici kabulü yapılmış işlerde, “yüklenici iş bitirme belgesi”, _

_ b) Devam eden işlerde; işin, ilk sözleşme bedelinin tamamlanması ve gerçekleşme oranının toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaşarak kusursuz olarak gerçekleştirilmesi halinde, “yüklenici iş durum belgesi”, _

_ c) İş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlara taahhütte bulunan yükleniciye karşı bedel içeren bir sözleşme ile taahhüt edilen iş bölümünün tamamen bitirilmesi ve söz konusu iş kısmının idare tarafından kısmı kabulünün yapılması veya asıl sözleşmeye ilişkin işin geçici kabulünün yapılması şartıyla “alt yüklenici iş bitirme belgesi”, _

_ ç) Geçici kabulü yapılmış işlerde, ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında denetleme ve yönetme görevinde bulunan mimar veya mühendislere “iş denetleme belgesi” veya “iş yönetme belgesi”, _

_ d) Devam eden işlerde; işin, ilk sözleşme bedelinin tamamlanması ve gerçekleşme oranının toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaşarak kusursuz olarak gerçekleştirilmesi halinde, ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında denetleme ve yönetme görevinde bulunan mimar veya mühendislere “iş denetleme belgesi” veya “iş yönetme belgesi”, _

_ olarak düzenlenir._

(2) İlk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranındaki işin bir kısmında denetleme, diğer kısmında yönetme görevinde bulunan mimar veya mühendislere, bu görevlerde bulundukları sürede gerçekleştirilen toplam iş tutarı esas alınarak, daha fazla tutardaki iş kısmına göre düzenlenen tek bir iş denetleme veya iş yönetme belgesi düzenlenir.

_(3) İdarenin izni ile devredilen ve geçici kabulü yapılan işlerde; _

_ a) Devir öncesinde veya sonrasındaki dönemde işin ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranındaki kısmını gerçekleştiren yüklenicilere “yüklenici iş bitirme belgesi,_

_ b) İlk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında denetleme ve yönetme görevinde bulunan mimar veya mühendislere “iş denetleme belgesi” veya “iş yönetme belgesi”, _

_ düzenlenir. _

(4) Sözleşme bedelinden daha düşük bir bedelle tamamlanan işlerde, birinci, ikinci ve üçüncü fıkralardaki ilk sözleşme veya sözleşme bedeli ifadelerinden, gerçekleştirilen iş tutarı anlaşılır.

_(5) Devam eden işlerde iş durum belgesi düzenlenebilmesi için; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, toplam sözleşme bedelinin en az % 80’lik kısmının gerçekleştirilmiş olması ve yapılan işlerin kusursuz olarak gerçekleştirilerek, bedelinin ödenmiş ya da tahakkuka bağlanmış olması, işlerin gerçekleşen kısımlarının miktar, nitelik ve tutarıyla ilgili bir ihtilaf ve nizanın bulunmaması, iş durum belgesine esas teşkil edecek kontrollük tespitinde sözleşmeye, projeye, fen ve sanat kurallarına aykırılık teşkil eden açık kusur ve eksiklikler bulunmadığının belirlenmesi koşulları aranır. _

(6) İş ortaklığında, ortakların biri veya birkaçı tarafından sözleşmenin devredilmesi halinde, ilk sözleşme bedelinin en az % 80’inde bulunan ortağa geçici kabul sonrası iş deneyim belgesi düzenlenir.

(7) Konsorsiyumlarda, ortakların biri veya birkaçı tarafından sözleşmenin devredilmesi halinde, ilgili iş kısmına ait ilk sözleşme bedelinin en az % 80’lik kısmında bulunan ortağa geçici kabul sonrası iş deneyim belgesi düzenlenir.

(8) İşin sözleşme bedeline göre gerçekleşme oranı;

a) Keşfindeki birim fiyatlar üzerinden ihale indirimi yapılarak sözleşmeye bağlanmış işlerde; her türlü fiyat farkları hariç, ihale indirimi düşülmüş sözleşme yılı birim fiyatlarıyla ödenen tutarın, sözleşme bedeline oranlanması,

b) Anahtar teslimi götürü bedel, birim fiyat veya karma sözleşmeye bağlanan işlerde; her türlü fiyat farkları hariç, sözleşme fiyatlarıyla ödenen tutarın, sözleşme bedeline oranlanması,

c) Yabancı para birimi cinsinden sözleşmeye bağlanan işlerde; varsa her türlü fiyat farkları hariç, ödenen tutarın sözleşme bedeline oranlanması,

ç) Herhangi bir ödeme programı bulunmayan özel sektörde gerçekleştirilen işlerde, işin fiziki gerçekleşme oranı esas alınarak belge vermeye yetkili idare tarafından belirlenmek,

suretiyle bulunur.

(9) İş durum belgeleri, düzenlendiği tarihten itibaren bir yıl süreyle kullanılabilir. Son kullanım tarihinden sonra kullanılmak üzere “iş durum belgesi” veya işin geçici kabulünün yapılması üzerine “iş bitirme belgesi” düzenlenebilmesi için, mevcut iş durum belgesinin aslının idareye teslim edilmesi zorunludur.

…… ” hükmü,

Bulunmaktadır.

İdari şartnamenin “İş deneyim belgeleri” başlıklı 7.5.1 inci maddesinde de benzer düzenlemelere yer verilmiştir.

Aynı şartnamenin 7.6 ncı maddesinde benzer iş, “29.12.2005 tarihli 26038 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Yapım İşlerinde İş Deneyiminde Değerlendirilecek Benzer İşlere Dair Tebliğ’de yer alan benzer işler grup listesinin “Sathi Kaplama veya Diğer Yeni Yol Yapım İşleri (Altyapı + Üstyapı)” başlığı altında A/IX Grubuna giren işler” olarak belirlenmiştir.

Yapım İşlerinde İş Deneyiminde Değerlendirilecek Benzer İşlere Dair Tebliğ Eki Benzer İş Gupları Listesinde, “(A) Alt Yapı İşleri” başlığı altında;

“VIII.GRUP: BİTÜMLÜ SICAK KARIŞIM YENİ YOL YAPIMI İŞLERİ (Altyapı+Üstyapı)

1. Otoyol/Devlet /il yolu yapımı işleri

2. Devlet ve/veya il yolu yapımı işleri

3. Köy yolu/Belediye/cadde/sokak yapımı işleri

4. İdarece belirlenecek benzer nitelikteki işler

__

IX.GRUP: SATHİ KAPLAMA VEYA DİĞER YENİ YOL YAPIMI İŞLERİ (Altyapı+Üstyapı)

1. VIII. Grup İşler

2. Otoyol/Devlet /il yolu yapımı işleri

3. Devlet ve/veya il yolu yapımı işleri

4. Belediye/cadde/sokak yapımı işleri

5. İdarece belirlenecek benzer nitelikteki işler ” düzenlemesi yer almaktadır.

Başvuru sahibi En-Ez İnşaat Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin teklif zarfı içerisinde yer alan iş deneyim belgesinin, Kelkit İlçesi Köylere Hizmet Götürme Birliği tarafından 24.04.2009 tarih ve 2009/01 sayı ile düzenlenen “Kelkit İlçesi Köydes Projesi 1. Asfalt Kaplama Yapım İşi”ne ait “Yüklenici-İş Durum” belgesi olduğu; bahse konu belgede sözleşme tarihinin 25.04.2007, ilk sözleşme bedelinin 3.632.360,00 YTL, toplam sözleşme bedelinin 3.071.239,90 YTL, uygulanan yapı tekniğinin “yapım işi” olarak belirtildiği görülmüştür.

İş deneyim belgesine ilişkin olarak başvuru sahibi tarafından 13.05.2009 tarihli yazı ekinde idareye sunulan bilgi ve belgeler incelendiğinde, iş deneyim belgesine konu işin 511.600 m² köy yolunun 1. kat asfalt sathi kaplama işi olduğu, belirtilen işin yeni yol yapımı olmayıp mevcut köy yollarının sathi kaplamasının yapılması işi olduğu, keşif özetinde yol üstyapı işlerine ilişkin kalemlerin yer aldığı, altyapı işlerinin (toprak işleri ve sanat yapıları) ise bulunmadığı anlaşılmıştır.

Bu itibarla, incelenen iş deneyim belgesine konu işin yol üstyapısı işlerine yönelik olduğu, Yapım İşlerinde İş Deneyiminde Değerlendirilecek Benzer İşlere Dair Tebliğde belirtilen “A/IX: Sathi Kaplama veya Diğer Yeni Yol Yapımı İşleri” grubu içerisinde değerlendirilemeyeceği anlaşıldığından, başvuru sahibinin sunmuş olduğu iş deneyim belgesinin ihale dokümanında düzenlenen benzer iş tanımına uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

Öte yandan, söz konusu “yüklenici- iş durum belgesi”nin düzenlendiği 24.04.2009 tarihi itibarıyla işin tamamının gerçekleştirilmiş olduğu görülmüş olup, yukarıda anılan mevzuat hükümleri uyarınca, belgenin 05.03.2009 tarihinde yürürlüğe giren Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği eki KİK.027.0/Y nolu Standart Forma uygun şekilde “iş bitirme belgesi” olarak düzenlenmesi gerektiği anlaşılmıştır. Ancak bu hususun başvuru sahibinin değerlendirme dışı bırakılma gerekçelerinden biri olarak gösterilemeyeceği, zira 4734 sayılı Kanunun “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37 nci maddesinin ikinci fıkrasında yer alan, “Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir.” hükmü uyarınca, sunulan belgedeki bilgi eksikliği kapsamında idarece tamamlatılmasının mümkün olduğu anlaşılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2 nci iddiasına ilişkin olarak:

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Bilanço veya eşdeğer belgeler” başlıklı 35 inci maddesinde; “(1) Bilançonun veya eşdeğer belgelerin istenildiği ihalelerde ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait;

__

_ a) Yıl sonu bilançosunun ve bilançonun gerekli görülen bölümlerinin, _

__

_ b) (a) bendinde belirtilen belgelere eşdeğer belgelerin, _

__

_ her ikisinin de idarece istenilmesi zorunludur._

__…….

__

(6) Bilanço veya bilançonun gerekli görülen bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen bilanço veya bilançonun gerekli görülen bölümlerinin ise o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.” hükmü,

“İsteklinin iş hacmini gösteren belgeler” başlıklı 36 ncı maddesinde ise; “(1) İş hacmini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde;

__

_a) _İhalenin yapıldığı yıldan önceki son üç yıllık dönemdeki her yıla ait toplam ciroları gösteren gelir tablolarının,

__

_b) _Taahhüt altında devam eden yapım işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen yapım işlerinin parasal tutarını gösteren son üç yılda düzenlenmiş faturaların,

__

_ her ikisinin de idarelerce istenilmesi zorunludur. _

_ …….._

__

_(6) Taahhüt altında devam eden yapım işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen yapım işlerinin parasal tutarını tevsik etmek üzere; fatura örnekleri ya da bu örneklerin noter, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı suretleri sunulur. _

_ ………._

_ _

(10) Gelir tablosunun, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen gelir tablosunun o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeyi düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.” Hükmü,

Yer almaktadır.

İdari şartnamenin “Bilanço veya eşdeğer belgeler” başlıklı 7.4.2 nci maddesi ile “İsteklinin iş hacmini gösteren belgeler” başlıklı 7.4.3 üncü maddesinde de aynı hususlar düzenlenmiştir.

Yapılan incelemede, başvuru sahibinin teklif dosyası kapsamında, serbest muhasebeci mali müşavir tarafından düzenlenmiş dönem sonu bilançoları ile gelir tablolarını sunduğu, sunulan belgelerin üzerinde serbest muhasebeci mali müşavirin adı ile adres bilgilerini içeren kaşe ile müşavirin imzasının yer aldığı görülmüştür.

15.11.2002 tarih ve 24937 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Serbest Muhasebeci ve Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlerin Kaşe Kullanma Usul ve Esasları Hakkında Yönetmeliğin “Kapsam” başlıklı 2 nci maddesinde; “Çalışanlar listesine kayıtlı bulunan meslek mensupları ile çalışanlar listesine kayıtlı olmamakla birlikte, çalıştıkları mükelleflerin muhasebesinin sevk ve idaresinden sorumlu olan ve beyannamelerini imzalayan meslek mensupları, düzenledikleri resmi ve mesleki belgelerde özel kaşe kullanırlar.” düzenlemesine; “Kaşelerin Şekli” başlıklı 6 ncı maddesinde; “Kaşeler kare şeklinde olup, en üste “TC” rumuzu, altına “TÜRMOB” yazısı ve “Mm” amblemi, Serbest Muhasebeci veya “Serbest Muhasebeci Mali Müşavir” ibaresi ile kaşe numarasını taşır…” düzenlemesine yer verilmiştir.

Anılan Yönetmeliğin 2 nci maddesinde yer alan hükümden, serbest muhasebeci mali müşavirlerin düzenledikleri resmi ve mesleki belgelerde özel kaşe kullanmalarının gerekli olduğu anlaşılmaktadır.

Başvuru sahibinin teklif dosyasında sunduğu bilanço ve gelir tablolarında söz konusu kaşenin bulunmadığı görülmüş olmakla birlikte, yukarıda aktarılan 4734 sayılı Kanunun 37 nci maddesi hükmü kapsamında bu hususun tamamlatılabilecek bir bilgi eksikliği olarak değerlendirilebileceği, dolayısıyla başvuru sahibinin teklifinin bu nedenle değerlendirme dışı bırakılmasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Netice itibarıyla, yukarıda yapılan tespit ve değerlendirmeler doğrultusunda başvuru sahibinin teklifinin idarece değerlendirme dışı bırakılması işleminin mevzuata uygun olduğu anlaşıldığından başvurunun reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Esasta
Oybirliği, gerekçede oyçokluğu ile karar verildi.

EK GEREKÇE

İncelemeye konu ihalede; başvuru sahibinin ikinci iddiasına konu olan ve başvuru sahibi tarafından teklif ekinde sunulan bilanço ve gelir tablolarının serbest muhasebeci mali müşavir tarafından usulüne uygun olarak onaylanmış olduğuna Kurul çoğunluğunca karar verilmiştir.

15.11.2002 tarih ve 24937 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Serbest Muhasebeci ve Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlerin Kaşe Kullanma Usul ve Esasları Hakkında Yönetmeliğin “Kapsam” başlıklı 2 nci maddesinde; “Çalışanlar listesine kayıtlı bulunan meslek mensupları ile çalışanlar listesine kayıtlı olmamakla birlikte, çalıştıkları mükelleflerin muhasebesinin sevk ve idaresinden sorumlu olan ve beyannamelerini imzalayan meslek mensupları, düzenledikleri resmi ve mesleki belgelerde özel kaşe kullanırlar.” hükmü,

“Kaşelerin Şekli” başlıklı 6 ncı maddesinde; “Kaşeler kare şeklinde olup, en üste “TC” rumuzu, altına “TÜRMOB” yazısı ve “Mm” amblemi, Serbest Muhasebeci veya “Serbest Muhasebeci Mali Müşavir” ibaresi ile kaşe numarasını taşır…” hükmü yer almaktadır.

Anılan Yönetmeliğin 2 nci maddesinde yer alan hükümden, serbest muhasebeci mali müşavirlerin düzenledikleri resmi ve mesleki belgelerde özel kaşe kullanmalarının zorunlu olduğu anlaşılmaktadır.

Başvuru sahibinin teklif dosyasında sunduğu bilanço ve gelir tablolarında söz konusu kaşenin bulunmadığı görülmüş olup, bu durumun belgelerin geçerliliğini etkileyici nitelikte olduğu, söz konusu belgelerde özel kaşenin bulunmamasının belgelerin usulüne uygun bir şekilde düzenlenmediği anlamına geldiği, 4734 sayılı Kanunun 37 nci maddesi hükmü kapsamında bu hususun tamamlatılabilecek bir bilgi eksikliği olarak değerlendirilemeyeceği, dolayısıyla idarece başvuru sahibinin teklifinin bu nedenle de değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata uygun olduğu sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, başvuru sahibinin ikinci iddiasının da yerinde olmadığına karar verilmesi gerektiği yönündeki düşüncemizle, itirazen şikayet başvurusunun reddine ilişkin çoğunluk kararına katılıyoruz.

** Hicabi ECE Ali Kemal AKKOÇ Adem KAMALI**

** II.Başkan Üye Üye**