KİK Kararı: 2009/UY.II-1935 (20 Temmuz 2009)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2009/059
Gündem No : 39
Karar Tarihi : 20.07.2009
Karar No : 2009/UY.II-1935
BAŞVURU SAHİBİ:
Ermit Mühendislik İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti., Ahmet Mithat Efendi Sokak No:7/5-6 06690 Çankaya/Ankara

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Kafkas Üniversitesi Rektörlüğü Yapı İşleri ve Teknik Daire Başkanlığı, Bülbül Mahallesi Üniversite Kampüsü Rektörlük Binası Kat:9 36040 KARS

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2009/48726 İhale Kayıt Numaralı "Lojman 2. Kısım İkmal İnşaatı Yapım İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

16.07.2009 tarih ve II.Y.13.20.0220/2009-23E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Kafkas Üniversitesi Rektörlüğü Yapı İşleri ve Teknik Daire Başkanlığı tarafından 25.05.2009 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Lojman 2. Kısım İkmal İnşaatı Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak Ermit Mühendislik İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 18.06.2009 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 18.06.2009 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 26.06.2009 tarih ve 14908 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 26.06.2009 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamında verdikleri açıklamanın idarece yetersiz bulunarak tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı ancak bu kararın yerinde olmadığı iddialarına yer verilmiştir.

25.05.2009 tarihinde yapılan ihaleye 7 isteklinin katıldığı, bu isteklilerden Özyay İnş. Taah. ve Tic. San. Ltd. Şti.’nin teklifinin, teklif mektubu uygun olmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, geçerli olarak değerlendirilen 6 teklif üzerinden hesaplanan sınır değerin (2.543.950,30 TL) altında üç isteklinin kaldığı, idarenin 28.05.2009 tarihli yazılar ile bu isteklilerden tekliflerinin düşüklüğüne neden olan maliyet bileşenlerine ilişkin açıklamalarını belgeleriyle birlikte sunmalarını istediği, her üç isteklinin de süresi içinde aşırı düşük teklif açıklamalarını sunduğu, idarece tüm açıklamaların yetersiz olarak değerlendirilerek anılan isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, sınır değerin üzerinde teklif veren isteklilerden Üstaş İnş. Müh. Taah. Tic. ve San. Ltd. Şti. üzerinde ihalenin bırakıldığı, Merk- Sal Yapı İnş. Müh. Müş. San. Tic. Ltd. Şti.’nin de ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği görülmüştür.

İdarece aşırı düşük teklif açıklaması istenilmesi üzerine, başvuru sahibinin, 08.06.2009 tarihli yazı ekinde aşırı düşük teklif açıklamasını sunduğu, 11.06.2009 tarihli ihale komisyon kararıyla başvuru sahibinin açıklamasının yetersiz görülerek teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, bu kararı tebellüğ ettikten sonra 18.06.2009 tarihinde şikayet başvurusunda bulunması üzerine; idarece şikayete verilen cevapta açıklamanın yetersiz bulunma gerekçeleri; “ Firmanıza ait _****_teklif ve bileşenleri ayrıntılı olarak ihale komisyonu üyeleri tarafından incelenmiş olduğu, idarece guruplara ayrılan imalatlar ve yaklaşık maliyet bileşen miktarları firmanız tarafından hazırlanmış olan grup ve fiyatlarla son derece farklılık gösterdiği, idarenin grup ve imalat bileşenlerine uymadığı tespit edilmiştir. Özellikle imalatın _%_85,66'sini oluşturan İnşaat İmalatları Proje ve eklerindeki hesaplamalar idarenin bileşenleri ile çok farklılık göstermektedir. Fiyatlar konusuna gelirken analiz bileşenlerine bakıldığında işçilik ve malzeme miktarlarında Bayındırlık ve İskan Bakanlığınca belirlenen analiz miktarlarında değişiklik yapılamayacağı hususu göz ardı edilerek bu bileşenlerde de değişiklik yapılmıştır. Ayrıca; İdarenin ihale dosyasının içeriğinde belirleyerek verdiği pozların da dışına çıkılmıştır. Örneğin; idarenin belirlediği imalat fiyatları yüklü olan 16.058/1 A pozu olmasına rağmen ilgili firma 16.059/B pozuyla imalatı hazırlamış ve pozun analiz miktarlar kısmını da değiştirmiştir. 19.050/C2 -5 cm kalınlıkta (XPS) köpük ile dış duvarlarda yalıtım yapılması, 21.011 -Düz yüzeyli beton ve betonarme kalıp, 21.054- Ahşap Kalıp İskelesi, 21.054 -İş iskelesi, 23.014 -ince nervürlü demir, 23.015 -kalın nervürlü demir gibi yüklü yer kaplayan imalatların miktarları aşırı farklılık göstermiş ve fiyat analizlerinde ise miktarlarda değişiklik yapılmıştır. İmalatların yapılmasında nakliyeyle ilgili hiçbir hesaplamaya yer verilmemiştir. Ayrıca firmanın dilekçesinde belirttiği üzere kampus içerisinde farklı bir işinin olduğundan bahsedilmiş, buradaki tüm makine araç ve şantiye kurul umunun avantaj olduğu belirtilmiştir. Her iş kendi içinde teknik personelinden tutunda, makine tesisat ve ayrı bir şantiye kurulması zorunludur.” şeklinde belirtildiği anlaşılmıştır.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 60 ıncı maddesinde; “(1) İhale komisyonu verilen tekliflerden, diğer tekliflere veya yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

(2) İhale komisyonu;

_ a) Yapım yönteminin ekonomik olması,_

_ b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,_

_ c) Teklif edilen işin özgünlüğü,_

_ hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları, isteklinin teklifinin hesaplanmasına dayanak teşkil eden bütün bilgi ve belgeleri de dikkate almak suretiyle değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen aşırı düşük teklifler, geçerli teklif olarak dikkate alınır._

(3) Aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesinde; Kamu İhale Kurumu tarafından aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değer veya sorgulama kriterleri ya da ortalamalar belirlenmiş ise ihale komisyonu bu düzenlemeyi esas alır.” hükmü yer almaktadır.

Anılan yönetmeliğin “İstenecek Belgeler” başlıklı 30 uncu maddesinde ise; yaklaşık maliyeti, Kanunun 13 üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinin (2) numaralı alt bendinde yapım işleri için öngörülen üst limit tutarına eşit ve üzerinde olan ihalelerde, idare tarafından isteklilerden aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi ile sözleşmenin uygulanması aşamasında kullanılmak üzere teklifleri ekinde; anahtar teslimi götürü bedel işlerde, teklif bedelini oluşturan iş kalemleri ve/veya iş gruplarına ait miktarlar ve bunlara ait birim fiyatlar ile bu fiyatlara ilişkin idarenin tanımladığı yapım şartlarına göre ihale dokümanı kapsamında verilen analiz formatına uygun analizler ve teklif bedelini gösteren hesap cetvelinin isteneceği, teklifin aşırı düşük bulunması halinde ise Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapılacak açıklamada, ayrıca bu analizlere dayanak teşkil eden bütün bilgi ve belgelerin (proforma faturalar, malzemeye ilişkin teklif alma yazıları, yardımcı analizler ve buna benzer) sunulacağı düzenlenmiştir.

__

Başvuru sahibi tarafından, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında, inşaat, mekanik tesisatı ve elektrik tesisatına ilişkin hesap cetvelinin, inşaat işi kalemlerine ilişkin analizlerin ve proforma faturaların sunulduğu tespit edilmiştir.

Yapılan incelemede; idarenin şikayete cevabında belirttiği gibi inşaat işi kalemlerine ilişkin idarenin tespit ettiği ve başvuru sahibinin teklif ettiği miktarlar arasında düşük oranlarda farkların bulunduğu, anahtar teslimi götürü bedel ihalelerde ihale dokümanı içerisinde isteklilere metrajlar verilmediğinden metrajların istekliler tarafından hesaplandığı, dolayısıyla istekliler tarafından hesaplanan metrajlar ile idarece yaklaşık maliyetin bulunması için hazırlanan metrajların birebir aynı olmamasının olağan bir durum olduğu, bu farkların olası hesap hatalarından kaynaklanabileceği ve göz ardı edilebileceği, her ne kadar, bu 6 kalemin tutarının toplam tutara etkisi yüksek olsa da, diğer inşaat kalemlerindeki metraj farkları (başvuru sahibinin teklif ettiği metrajların idareninkinden yüksek olduğu iş kalemleri) dikkate alındığında 23.188,24 TL’lik farkın tolere edilebileceği,

İdarece şikayete verilen cevapta yüksek metraj farklarının bulunduğu kalemlerin aşağıda belirtilenler olduğu;

İş kalemi

İdarenin metrajı

İsteklinin metrajı

Metraj farkı

Birim fiyat

Toplam tutar (TL)

23.014**-0,8-0,12mm** nervürlü beton çelik çubuğunun bükülmesi, yerine konulması

105,987

ton

126,000

ton

-20,013 ton

800,00

-16.010,40

23.015- 0,14-0,28mmnervürlübetonçelikçubuğunun bükülmesi, yerine konulması

119,661

ton

126,000

ton

-6,339

ton

800,00

-5.071,20

19.055/C2- 5 cm kalınlıkta köpükısıyalıtım levhalarıile dışduvarların dıştanıs****ıyal**ıtım**ı****

3.420,256 m²

3.789,28

m²

-369,024 m²

22,00

-8.118,53

21.011- Düz yüzeyli beton ve betonarme kalıb**ı**

14.756,332 m²

10.257,88 m²

4.498,452 m²

12,00

53.981,40

21.054- Ahşap kalıp iskelesi

15.088,484 m³

16.164,000 m³

-1.075,516 m³

2,00

-2.151,03

21.067- İşiskelesi kurulması

4.282,00

m²

3.724,00

m²

558,00

m²

1,00

558,00

23.188,24

Ancak, lojman bina içi makine imalatı, lojman bina dışı makine imalatı ve lojman elektrik imalatları iş kalemlerinde başvuru sahibinin teklif ettiği miktarlar ile idarenin belirlediği miktarlar arasında + ve – yönde büyük farklılıkların olduğu,

Örnek olarak belirtmek gerekirse;

İş kalemi

İdarenin metrajı

İsteklinin metrajı

Metraj farkı

Birim fiyat

Toplam tutar (TL)

816-101- Paralel telefon sortisi

240 ad

80 ad

160 ad

10,00

1.600,00

818-306- Askı telli harici tip telefon kablosu

1400 m

500 m

900 m

12,00

10.800,00

880-431- Koaksiyel kablo

2.480,00 m

800 m

1.680,00

1,00

1.680,00

782-101- Galvaniz sac kablo kanalı

2.366 kg

1.950 kg

416 kg

2,50

1.040,00

201-204- Dikişli galvanizli boru (3/4)

304 m

1.158 m

-854 m

4,12

-3.518,48

201-205- Dikişli galvaniz boru (1)

288 m

1140 m

-852 m

6,28

-5.350,56

204-404- Sert PVC pis su borusu

96 m

1000 m

-904 m

9,60

-8.678,40

İnşaat kalemleri arasında yer alan 28.034-Ah**şap konstrüksiyonaçıta ile 4,00 mm kalınlıkta renksiz buzlu cam takılması, 28.074-********Madeni konstrüksiyona profil veya madeniçıta ile 4,00 mm kalınlıkta renksiz buzlu cam takılması, 28.097-********Madeni konstrüksiyona profil veya madeniçıta ile 4+4 mm kalınlıkta 12 mm ara boşlukluçift camlıpencereünitesi takılması, A01-Gömme içkapıkilidinin yerine takılması, A07- Silindirli traşlıdışkapıkilidinin yerine takılması, A08- Kapıkolu ve aynalarının yerine takılması, A10- Menteşenin yerine takılması, B18- Ayarlımenteşe (çift) plastik kaplamalının yerine takılması, C01-İspanyolet takımının yerine takılması(kol dahil) 100 cm'e kadar, 2 kavramalı, C02-******ispanyolet takımının yerine takılması(kol dahil) 180 cm'e kadar, 3 kavramalı, C03-İspanyolet takımının yerine takılması(kol dahil) 180 cm'den büyük, 4 kavramalı, C04- Vasistas ispanyolet takımının yerine takılması(Kol, makas dahil) işkalemlerine i lişkin analizlerin veya proforma faturaların sunulmadığı,

Hesap cetvelinde iş kalemlerinin Bayındırlık ve İskan Bakanlığının poz nolarıyla tarif edildiği, bu kalemlere ilişkin analizler incelendiğinde ise, Bakanlığın analizlerinin içeriğinin ve alt kalemlerin miktarının değiştirildiği, özellikle işçilik miktarlarının azaltıldığı, ayrıca, bunun nedenlerine ilişkin hiçbir açıklamanın yapılmadığı (örneğin, 23.014 poz nolu 0,8-0,12mmnervürlübetonçelikçubuğunun bükülmesi, yerine konulması iş kaleminin içerisinde, Bakanlıkça belirlenen tanımda, 30 saat soğuk demirci ustası, 45 saat soğuk demirci usta yardımcısı, 40 saat düz işçi yer alırken, başvuru sahibinin analizinde aynı iş kaleminin içerisinde 10 saat soğuk demirci ustası, 9,5 saat soğuk demirci usta yardımcısı, 10 saat düz işçi yer almaktadır.),

19.056/A poz nolu “İnorganik menşeli (Taşyünü) ile iki duvar arasındaısıve ses izalasyonu yapılmas****ı ” kalemine ilişkin idarece ihale dokümanı ile verilen analiz formatının değiştirildiği (analiz formatında iş kalemi, 1 m2 110 kg/m3 yoğunluğunda yüklenebilen, 2 cm kalınlığında taşyünü, 1 m2 3 cm kalınlıkta 52 kg/m3 yoğunluğunda yüklenemeyen taş yünü, 0,16 saat yalıtımcı ustası, 0,10 saat düz işçi şeklinde tarif edilmişken, başvuru sahibinin analizinde iş kalemi, 1 m2 taşyünü, 0,05 saat yalıtım ustası, 0,10 saat düz işçi alt kalemlerinden oluşmaktadır.),

Benzer şekilde, 27.501/MK/A poz nolu “300 çimento dozlu harçla düz kaba sıva yapılması” kalemine ilişkin idarece ihale dokümanı ile verilen analiz formatının değiştirildiği (analiz formatında iş kalemi, 1 m3 250 kg çimento dozlu harç yapılması, 0,006 m3 su, 0,45 saat sıvacı ustası, 0,172 saat sıvacı usta yardımcısı, 0,35 saat düz işçi şeklinde tarif edilmişken, başvuru sahibinin analizinde iş kalemi, 0,023 m3 elenmiş kum, 0,010 m3 ince kum, 0,00825 ton çimento, 1,50 kg kireç, 0,01990 m3 su, 0,20 saat düz işçi, 0,30 saat sıva ustası, 0,15 saat sıva usta yardımcısı alt kalemlerinden oluşmaktadır.) , bu iki hususun Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 30 uncu maddesinin 1 inci fıkrasının (ç) bendindeki, ihale dokümanı kapsamında verilen analiz formatına uygun analizlerin verileceği hususundaki düzenlemeye aykırılık teşkil ettiği ,

__

Başvuru sahibince düzenlenen lojman inşaat kalemleri içerisinde, idarece belirlenen 16.058/1A-“Satın alınan ve beton pompasıyla basılan, basınç dayanım sınıfı C 20/25 (BS 20) olan hazır beton dökülmesi (beton nakli dahil)” iş kalemi yerine, 16.059/B – “C 25 Betonarme betonu” iş kaleminin yer aldığı, bu kalemlere ilişkin analizler incelendiğinde bu kalemlerin içeriklerinin farklı olduğu, 16.058/1A poz no’lu kalemin içerisinde 0,05 saat vibratörün 1 saatlik ücreti yer alırken, 16.059/B poz no’lu kalemin içerisinde makineye ilişkin bir kalemin yer almadığı,

Tespit edildiğinden, başvuru sahibince yapılan açıklamanın yetersiz olduğu görülmüş, idarece tesis edilen işlemde mevzuata aykırılık bulunmamıştır.

Ayrıca, başvuru sahibinin teklif dosyasında sunduğu hesap cetveli ve analizler incelendiğinde, bazı iş kalemlerine ilişkin analizlerin bulunmadığı ve idarece verilen analiz formatlarının da değiştirildiği görüldüğünden, başvuru sahibinin teklifinin aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmadan önce tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında değerlendirme dışı bırakılması gerektiği anlaşılmakla birlikte, anılan isteklinin teklifinin geçersiz değerlendirilmesi sonucunda hesaplanan sınır değerin altında kalan isteklilerde bir değişiklik olmadığı tespit edildiğinden, söz konusu aykırılığın esasa etkili olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Benzer şekilde, teklifi aşırı düşük olarak değerlendirilen Er- Ya İnş. Tur. ve Tic. A.Ş.’nin teklif dosyası incelendiğinde, hesap cetvelinde yer alan 26.622/C, 26.701/C, MSB.661, MSB.664, MSB.670/A gibi kalemlere ilişkin analizlerin eksik olduğu, dolayısıyla teklifinin tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında değerlendirme dışı bırakılması ve sınır değerin tespitinde anılan isteklinin teklifinin değerlendirmeye alınmaması gerektiği anlaşılmakla birlikte, anılan isteklinin teklifinin geçersiz değerlendirilmesi sonucunda hesaplanan sınır değerin altında kalan isteklilerde bir değişiklik olmadığı tespit edildiğinden, söz konusu aykırılık esasa etkili bulunmamıştır.

Açıklanan nedenlerle;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.