KİK Kararı: 2009/UY.II-1593 (28 Mayıs 2009)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2009/047
Gündem No : 5
Karar Tarihi : 28.05.2009
Karar No : 2009/UY.II-1593
BAŞVURU SAHİBİ:
Mehmetoğlu İnş. Turz.Nak.San.Ve Tic.Ltd.Şti., Cumhuriyet Bulvarı No:99 Midyat / MARDİN

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Karayoları 9. Bölge Müdürlügü, Tck 9.Bölge Müdürlüğü Büyükalp Cad. Yenişehir /Diyarbakır

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2009/13413 İhale Kayıt Numaralı "Cizre Şube. Dahil. Yollar.Konka. Kırıl. Elen. Çakıl. Sathi Kapla. Yap. ile Temel Malz. Tem. Nakli" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

20.05.2009 tarih ve II.Y.09.77.0167/2009-18E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Karayoları 9. Bölge Müdürlüğü tarafından 16.03.2009 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Cizre Şubesi Dahili Yollarında Konkasörle Kırılmış ve Elenmiş Çakıldan Sathi Kaplama Yapılması ile Temel Malzemesi Temini ve Nakli Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak Mehmetoğlu İnş. Turz. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 13.04.2009 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 20.04.2008 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 28.04.2009 tarih ve 10203 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 28.04.2009 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle;

Sunmuş oldukları iş deneyim belgesinin idarece istenilen işlere uygun olduğu, ayrıca iş deneyim belgelerindeki imalatlara ait pozların teknik şartnamesi, birim fiyat tarifleri ve analizlerinin de istenmiş olan işlere ait pozlarla birebir aynı olduğu, bu nedenle söz konusu ihalede değerlendirme dışı bırakılmalarının uygun olmadığı iddialarına yer verilmiştir.

A- Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Başvuru sahibi Mehmetoğlu İnş. Turz. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan iş deneyim belgesinin, Çatak İlçesi Köylere Hizmet Götürme Birliği Başkanlığı tarafından düzenlenmiş, Çatak Narlı-Konalga, Bilgi, Görentaş, Ağaçlık, Teknecik, Saygın Mezrası, Boyunpınar, Onağıl ve Derebaşı köy yolu 28 km. 1. kat asfalt kaplama işine ait olduğu görülmüştür.

Başvuru sahibi tarafından sunulan iş deneyim belgesine konu iş köy yolunu kapsadığından, ihale komisyonunca idarece belirlenen benzer iş grubuna uygun bulunmamıştır.

İdari şartnamenin 2 nci maddesinde ihale konusu işin adı; Cizre Şubesi Dahili Yollarında Konkasörle Kırılmış ve Elenmiş Çakıldan Sathi Kaplama Yapılması ile Temel Malzemesi Temini ve Nakli olarak belirtilmiştir.

İdari şartnamenin 7.4 üncü maddesinde; “Bu ihalede benzer iş olarak kabul edilecek işler: Bu ihalede benzer iş olarak, resmi gazetenin 29.12.2005 tarih ve 26038 sayılı nüshasında yayımlanan , yapım işlerinde iş deneyiminde değerlendirilecek benzer işlere dair tebliğde yer alan AIX veya AXI grubu işler veya sathi kaplama yapım işleri ve ihale konusu iş veya benzer işe denk sayılacak mühendislik veya mimarlık bölümleri; inşaat mühendisliğidir .” düzenlemesine yer verilmiştir.

Yapım İşlerinde İş Deneyiminde Değerlendirilecek Benzer İşlere Dair Tebliğde yer alan AVIII. Grup İşler; “Bitümlü Sıcak Karışım Yeni Yol Yapımı İşleri (Altyapı+Üstyapı)” başlığı adı altında; “1. Otoyol/Devlet /il yolu yapımı işleri, 2. Devlet ve/veya il yolu yapımı işleri, 3. Köy yolu/Belediye/cadde/sokak yapımı işleri, 4. İdarece belirlenecek benzer nitelikteki işler, AIX. Grup İşler; “Sathi Kaplama veya Diğer Yeni Yol Yapımı İşleri (Altyapı+Üstyapı)” başlığı adı altında; “1.VIII. Grup İşler, 2. Otoyol/Devlet/il yolu yapım işleri, 3. Devlet ve/veya il yolu yapım işleri, 4. Belediye/cadde/sokak yapım işleri, 5. İdarece belirlenecek benzer nitelikte işler, AX Grubu İşler; “Bitümlü Sıcak Karışım Yol Üstyapısı İşleri” başlığı adı altında; “1. VIII. Grup İşler, 2. Otoyol/Devlet /il yolu işleri, 3. Cadde/sokak üstyapı işleri 4. İdarece belirlenecek benzer nitelikteki işler, AXI.Grup İşler; “Sathi Kaplama ve Diğer Yol Üstyapısı İşleri” başlığı adı altında; “1. IX. Grup İşler, 2. X. Grup İşler, 3. Devlet ve/veya il yolu işleri, 4. Cadde/sokak üstyapı işleri, 5. İdarece belirlenecek benzer nitelikteki işler” olarak belirtilmiştir.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Tanımlar” başlıklı 3 üncü maddesinde; “Benzer iş: İhale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer inşaat usul ve tekniği gerektiren, tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman ile mali güç, ihtisas ve organizasyon gerekleri itibariyle benzer özellikteki işleri” ifade eder.

İdare tarafından, idari şartnamede benzer işle ilgili yapılan düzenlemede, AIX veya AXI grubu işlerinin yanında sathi kaplama işlerinin de benzer iş olarak kabul edileceği belirtilmiştir. Başvuru sahibi tarafından sunulan iş deneyim belgesine konu asfalt kaplama işinin sathi kaplama işi olduğu, ihale konusu işle büyüklük bakımından benzerlik gösterdiği aynı inşaat usul ve tekniğini gerektirdiği, makine, teçhizat ve diğer ekipman ile mali güç, ihtisas ve organizasyon gerekleri itibariyle benzer özellikler gösterdiği ve idarece belirlenen benzer iş tanımına uygun olduğu anlaşıldığından, ihale komisyonu tarafından başvuru sahibinin değerlendirme dışı bırakılması uygun bulunmamıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır:

İhale komisyonu tarafından sunmuş oldukları iş deneyim belgelerine konu işlerin köy yolunu kapsadığı ve idarece belirlenen benzer iş grubuna uygun olmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılan diğer istekliler tarafından sunulan iş deneyim belgeleri incelendiğinde;

Kılıç Kardeşler Mad. İnş. Müh. Proje Hiz. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan iş deneyim belgesinin, Diyarbakır İl Özel İdaresi Kırsal Kalkınma ve Uygulama Dairesi Başkanlığı tarafından düzenlenmiş, Kulp: Bayır-Taşköprü ve Narlıca-İslamköy Grup Köy Yolları Asfalt Sathi Kaplama Yapım işine ait olduğu, Burkay İnş. Mad. Ener. Müh. Teks. Taah. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan iş deneyim belgesinin, Samsun Valiliği Merkez İlçe Köylere Hizmet Götürme Birliği Başkanlığı tarafından düzenlenmiş, Merkez – 19 Mayıs – Tekkeköy İlçeleri Muhtelif Köy Yolları 1. Kat Sathi Asfalt Kaplama yapım işine ait olduğu, Gündoğdu İnş. Mim. Müh. Pet. Ürn. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan iş deneyim belgesinin, Nusaybin Kaymakamlığı Köylere Hizmet Götürme Birliği Başkanlığı tarafından düzenlenmiş, 2006 yılı Köydes Kapsamında Nusaybin İlçesine Bağlı Akarsu, Bagaog ve Ova Köy Grup Yolları Üst Temel 1. Kat ve 2. Kat Sathi Kaplama işine ait olduğu görülmüştür.

İdare tarafından, idari şartnamede benzer işle ilgili yapılan düzenlemede, AIX veya AXI grubu işlerin yanında sathi kaplama yapım işlerinin de benzer iş olarak kabul edileceği belirtilmiştir. Anılan istekliler tarafından sunulan iş deneyim belgelerine konu asfalt kaplama işlerinin sathi kaplama işleri olduğu, ihale konusu işle büyüklük bakımından benzerlik gösterdiği aynı inşaat usul ve tekniğini gerektirdiği, makine, teçhizat ve diğer ekipman ile mali güç, ihtisas ve organizasyon gerekleri itibariyle benzer özellikler gösterdiği anlaşıldığından, ihale komisyonu tarafından anılan isteklilerin değerlendirme dışı bırakılmaları uygun bulunmamıştır.

Açıklanan nedenlerle, ihale komisyonunca sunmuş oldukları iş deneyim belgelerine konu işlerin idarece belirlenen benzer iş grubuna uygun olmadığı gerekçesiyle teklifi değerlendirme dışı bırakılan Mehmetoğlu İnş. Turz. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti., Kılıç Kardeşler Mad. İnş. Müh. Proje Hiz. San. Tic. Ltd. Şti., Burkay İnş. Mad. Ener. Müh. Teks. Taah. Tic. Ltd. Şti. ve Gündoğdu İnş. Mim. Müh. Pet. Ürn. San. Tic. Ltd. Şti.’nin tekliflerinin değerlendirmeye alınması gerekmektedir.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Esasta
Oybirliği, gerekçede oyçokluğu ile karar verildi.

EK GEREKÇE

Şikayete konu ihalede Kurul tarafından; Kılıç Kardeşler Mad.İnş.Müh.Proje Hiz. San.Ltd. Şti, Burkay İnş.Mad. Ener. Müh. Teks.Taah.Tic.Ltd. Şti. ile Gündoğdu İnş. Mim. Müh. Pet. Ürn.San.Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan iş deneyim belgelerine konu asfalt kaplama işlerinin sathi kaplama işleri olduğu, ihale konusu işle büyüklük bakımından benzerlik gösteren aynı inşaat usul ve tekniği gerektiren, makine, teçhizat ve diğer ekipman ile mali güç,ihtisas ve organizasyon gerekleri, itibariyle benzer özerlikler gösterdiği anlaşıldığından; ihale komisyonu tarafından

adı geçen isteklilerin değerlendirme dışı bırakılmaları uygun bulunmayarak düzeltici işlem tesis edilmesine karar verilmiştir.

Ancak;söz konusu ihalede ihale komisyonu tarafından aşırı düşük sorgulamasının isteklilerin teklifleri ile birlikte sunmuş oldukları birim fiyat analizleri dikkate alınarak yapıldığı, isteklilerden ayrıca yazılı bir açıklama istenmediği, saptanmıştır. Bu nedenle düzeltici işlem sonucu teklifleri değerlendirmeye alınan tekliflerden aşırı düşük olarak tespit edilen tüm tekliflerin 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca tekliflerini oluşturan bileşenler ile ilgili yazılı açıklama istenerek ihale işlemlerine devam edilmesi gerektiği şeklindeki düşüncemizle, Kurul tarafından alınan “Düzeltici İşlem Tesis Edilmesi” şeklindeki karara katılıyoruz.

Adem KAMALI Abdullah DÜNDAR

** Kurul Üyesi Kurul Üyesi** ****