KİK Kararı: 2009/UY.II-1590 (28 Mayıs 2009)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2009/047
Gündem No : 1
Karar Tarihi : 28.05.2009
Karar No : 2009/UY.II-1590
BAŞVURU SAHİBİ:
Mataş İnşaat / Tuğrul Pektaş-İnşat Müh., -||kemerkaya Mahallesi|halkevi Sk. Sarılar İşhanı|-Kat.3|||merkez|trabzon

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Gümüşhane Üniversitesi Yapı İşleri ve Teknik Daire Başkanlığı, Bağlarbaşı Mahallesi GÜMÜŞHANE

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2009/28911 İhale Kayıt Numaralı "Yapı Onarım İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

22.05.2009 tarih ve II.Y.09.78.0224/2009-16E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Gümüşhane Üniversitesi Yapı İşleri ve Teknik Daire Başkanlığı tarafından 01.04.2009 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “YİBO Binası Onarım İşi” ihalesine ilişkin olarak Mataş İnşaat- Tuğrul PEKTAŞ’ın 17.04.2009 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 20.04.2009 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 29.04.2009 tarih ve 10347 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 29.04.2009 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; idarece yapılan aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda yapmış oldukları açıklamaların hayatın olağan akışına uygun olmadığı ve fiyat tekliflerinin üretici firmadan alınmadığı gerekçesiyle uygun bulunmayarak değerlendirme dışı bırakıldıkları, oysa vermiş oldukları fiyatların, üretici firmaların satıcı firmalara vermiş olduğu fiyatlara belli bir kar eklenerek oluşturulduğu ve piyasa koşulları ile hayatın olağan akışına uygun olduğu, ayrıca sundukları proforma faturaların piyasada fabrikaların ürünlerini satan firmalardan alındığı, bu nedenle idarece yapılan değerlendirmenin yerinde olmadığı iddia edilmektedir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

4734 sayılı Kanunun “Aşırı Düşük Teklifler” başlıklı 38 inci maddesinde; “İhale komisyonu verilen teklifleri 37 nci maddeye göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

__

_ İhale komisyonu;_

_ a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,_

_ b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,_

_ c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,_

_ Hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir._

__

_ İhale komisyonu, aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesinde Kurum tarafından belirlenen kriterleri esas alır. Kurum bu maddenin uygulanmasında; aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı belirlenmesi amacıyla sınır değer veya sorgulama kriterleri ya da ortalamalar belirlemeye yetkilidir.” hükmü,_

__

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “İstenecek belgeler” başlıklı 30 uncu maddesinde;__

“ ç) Yaklaşık maliyeti, Kanunun 13 üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinin (2) numaralı alt bendinde yapım işleri için öngörülen üst limit tutarına eşit ve üzerinde olan ihalelerde, idare tarafından isteklilerden aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi ile sözleşmenin uygulanması aşamasında kullanılmak üzere teklifleri ekinde;

_ 1) Anahtar teslimi götürü bedel işlerde, teklif bedelini oluşturan iş kalemleri ve/veya iş gruplarına ait miktarlar ve bunlara ait birim fiyatlar ile bu fiyatlara ilişkin idarenin tanımladığı yapım şartlarına göre ihale dokümanı kapsamında verilen analiz formatına uygun analizler ve teklif bedelini gösteren hesap cetveli,_

_ 2) Teklif birim fiyatlı işlerde; teklif edilen fiyatlara ilişkin olarak idarenin tanımladığı her bir iş kaleminin yapım şartlarına göre ihale dokümanı kapsamında verilen analiz formatına uygun analizler,_

_ istenir. Teklifin aşırı düşük bulunması halinde ise Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapılacak açıklamada, ayrıca bu analizlere dayanak teşkil eden bütün bilgi ve belgeler (proforma faturalar, malzemeye ilişkin teklif alma yazıları, yardımcı analizler ve buna benzer) sunulur. _

_ d) Yaklaşık maliyeti, Kanunun 13 üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinin (2) numaralı alt bendinde yapım işleri için öngörülen üst limit tutarının altında olan ihalelerde; (ç) bendinin (1) ve (2) numaralı alt bentlerinde belirtilen belgeler, isteklilerden sadece teklifinin aşırı düşük bulunması durumda istenir.”_ hükmü bulunmaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliğinde ise aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesine ilişkin olarak; yaklaşık maliyet, geçerli tekliflerin aritmetik ortalaması ve (K) katsayısının veri olarak alındığı bir sınır değer tespit edilerek, teklif fiyatları sınır değerin altında kalan isteklilerden aşırı düşük tekliflere ilişkin açıklama istenilmesi gerektiği hükme bağlanmıştır.

İncelemeye konu ihalede, ihale komisyonunca geçerli olduğu tespit edilen tekliflerin değerlendirmeye alınmasıyla aşırı düşük teklif sınır değeri hesaplanmış ve sınır değerin altında teklif verdiği belirlenen Doğanay İnş. Taah. Nak. Ltd. Şti., Mataş İnşaat- Tuğrul Pektaş ve Gür-Sam Tic. Ltd. Şti.’den teklif bileşenlerine ilişkin açıklama istenilmiştir.

İdare tarafından sınır değerin altında kalan isteklilere gönderilmiş olan 01.04.2009 tarihli aşırı düşük açıklama istenilmesine ilişkin yazılarda; “Üniversitemizce 01.04.2009 tarihinde yapılan YİBO onarım işine ait teklifiniz ihale komisyonunca yapılan değerlendirme sonucunda Yapım İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 60. Maddesi gereğince aşırı düşük teklif kapsamına alınmıştır.

Bu bağlamda;

_a) _Yapım yönteminin ekonomik olması,

_b) _Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

_c) _Teklif edilen işin özgünlüğü

__

Hususlarındaki bileşenlerinizi belgelendirmek suretiyle yapacağınız yazılı açıklamaları en geç 08.04.2009 Çarşamba günü mesai bitimine kadar (saat 17:00) idaremize göndermenizi rica ederim.” ifadesine yer verildiği görülmüştür.

Söz konusu isteklilerden Gür-Sam Tic. Ltd. Şti.’nin belirlenen süre içerisinde aşırı düşük teklif açıklama istemine cevap vermediği, diğer isteklilerin açıklamalarını idareye sundukları, yapılan açıklamaların idare tarafından incelenmesi neticesinde sunulan belge ve bilgilerin teknik ve işin yapılabilirliği açısından yeterli görülmediği ve uygun bulunmadığı değerlendirilerek, 10.04.2009 tarihli ihale komisyon kararı ile ihalenin Muammer Bülbüloğlu üzerinde bırakıldığı görülmüştür.

Başvuru sahibinin şikayet başvurusu üzerine hazırlanan idarenin cevap yazısında; aşırı düşük teklif sorgulaması neticesinde; “Gümüşhane Üniversitesi tarafından ihalesi yapılan YİBO binasının onarım işinde teklif bileşenlerinin fiyatlandırılması piyasadan alınan proforma tekliflerle hesaplanmıştır. Proforma tekliflerdeki fiyatların resmi kurum ve ticaret odalarındaki fiyatlarla karşılaştırması yapıldığında çok düşük olduğu görülmektedir. Ayrıca bu firmalar üretici firmalar olmayıp verdikleri fiyatların temin edilmesi konusunda bir açıklama bulunmamaktadır.” gerekçesiyle başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı belirtilmiştir.

İdarece gönderilen ihale işlem dosyasında yer alan isteklilerce yapılan teklif açıklamaları incelendiğinde;

Başvuru sahibi tarafından, teklif icmal tablosunun aşağıdaki şekilde sunulduğu görülmüştür:

İnşaat işleri

242.049,31

2.

Elektrik İşleri

41.930,84

Makine Tesisat İşleri

21.338,77

4

Prizmatik Modüler Paslanmaz Su Deposu 20 m3 (Esinoks Müh. İm. San. Tic. Tekliften) 1 Euro 2,20 TL olarak alınmıştır.

8.375,40

(3807 EURO)

5

Diesel Elektrojen Grubu 36 Kva Komple Aksa Jeneratör Tekliften (Aksa Jeneratör tekliften 1$ 1,65 TL alınmıştır.

10.980,75

(6655 USD)

Toplam

324.675,08

Sözleşme Giderleri

5.481,25

İnşaat Harici Giderler

23.733,00

Yüklenici Karı

20.610,67

TOPLAM

374.500,00

Aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamında başvuru sahibi tarafından sunulan 08.04.2009 tarihli teklif açıklaması ve eki bilgi/belgelerin incelenmesi sonucunda; söz konusu istekli tarafından teklif bedelini gösteren icmal sayfasının, Sosyal Güvenlik Kurumu’na borcu yoktur belgesinin, sigortalı çalıştırılanlara ilişkin hizmet listesinin, iş teklifinde belirtilen kalemlere ait bedellere ilişkin olarak değişik firmalardan alınan 11 adet proforma fatura ve fiyat teklifinin sunulduğu, açıklamanın ekinde, ihale konusu işte kullanılacak jeneratöre ilişkin katalog ve sertifikaların, başvuru sahibi tarafından 2008-2009 yılları arasında tamamlanan ve devam eden işleri belirten yazının, başvuru sahibinin lisans diplomasının, noter onaylı imza beyannamesinin ve nüfus kayıt suretinin, vergi levhası ile oda sicil kayıt suretinin, başvuru sahibi tarafından gerçekleştirilen bazı işlere ilişkin kesin hesap icmal tabloları ve geçici kabul tutanaklarının bulunduğu görülmüştür.

Her ne kadar, başvuru sahibi tarafından teklif bedelini gösteren icmal sayfası ile birlikte icmal sayfasında belirtilen bedellere ilişkin olarak değişik firmalardan alınan proforma faturalar ve fiyat teklifleri sunulmuş olsa da, su deposuna ilişkin Esinoks Mühendislik ve İmalat San. Tic. Ltd. Şti.’den alınan proforma faturanın firmanın kaşesini taşımadığı ve imzasız olduğu, Altunbaş Ticaret- Hüseyin Altunbaş’tan alınmış “çimento, yapıştırıcı, derzer, sıva alçısı, saten alçısı, tuğla, 45x45 parlak granit, mat granit, fayans, kalebodur, mat granit, 30x30 parlak granit, düz galvanizli sac” a ilişkin olarak sunulan proforma faturanın firma kaşesini taşımadığı ve imzasız olduğu, “13 mm compact laminant, montaj aparatı ile montajı” na ilişkin sunulan Üçyıldız Tur. San. Tic. Ltd. Şti.’nden alınmış proforma faturada şirketin kaşesinin ve imzanın yer almadığı, ayrıca sıhhi tesisat ve müşterek tesisat iş kalemlerine ilişkin Güner Tesisat kaşesi taşıyan ve imzalı proforma faturada tarihin ve proforma faturanın hangi iş için düzenlendiğine dair herhangi bir ibarenin yer almadığı tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kanunun yukarıda anılan 38 inci maddesi uyarınca, ihale komisyonunca isteklilerce belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaların dikkate alınacağı hususu ile yukarıda yer verilen tespitler birlikte değerlendirildiğinde, teklifi idarece aşırı düşük bulunarak açıklama istenilen başvuru sahibinin açıklamalarının idarece yeterli görülmemesinin yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.