KİK Kararı: 2009/UY.II-1520 (11 Mayıs 2009)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2009/043
Gündem No : 18
Karar Tarihi : 11.05.2009
Karar No : 2009/UY.II-1520 Mahkeme Kararını Göster
BAŞVURU SAHİBİ:
Ali Faik Kobal İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti., Büklüm Sokak No:6/12 Kavaklıdere / ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Milli Savunma Bakanlığı İnşaat Emlak ve Nato Enf. Dairesi Başkanlığı, Msb. İnş. Eml. ve Nato Enf. D. Bşk.Lığı 06100 Bakanlıklar / ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2009/1933 İhale Kayıt Numaralı "Dz.K.K.Lığı Karargah ve Destek Kıtaları Kışla Binası Tamamlama İnşaatı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

07.04.2009 tarih ve II.Y.09.17.0223/2009-13E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Milli Savunma Bakanlığı İnşaat Emlak ve Nato Enf. Dairesi Başkanlığı tarafından 13.02.2009 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Deniz Kuvvetleri Komutanlığı Karargah ve Destek Kıtaları Kışla Binası Tamamlama İnşaatı” ihalesine ilişkin olarak Ali Faik Kobal İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 01.04.2009 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 08.04.2009 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 20.04.2009 tarih ve 9407 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 20.04.2009 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; sunmuş olduğu iş deneyim belgesinde yer alan benzer işin idari şartnamede öngörülen B/III Grubuna girmediği gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılmalarının yerinde olmadığı iddiasına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

İdari şartnamenin 2 nci maddesinde, ihale konusu işin adı; “ Deniz Kuvvetleri Komutanlığı Karargah ve Destek Kıtaları Kışla Binası Tamamlama İnşaatı ” olarak, miktarı ve türü ise; “ Er Kışla Binası İnşaatı (İçtima Alanı Dahil), Nizamiye Binası İnşaatı, Kuzey Nizamiye Binası İnşaatı, Çevre Tanzimi ve Çevre Duvarı İnşaatı, Altyapı ve Kanalizasyon İnşaatı, Elektrik Kablo Kanalı İnşaatı ile Bu Tesislere Ait Mekanik ve Elektrik Tesisatı İmalatı ” olarak tanımlanmıştır.

Söz konusu ihaleye ait idari şartnamenin 7.3.2 nci maddesinde; “ İsteklinin son onbeş yıl içinde yurt içinde ve yurt dışında kamu veya özel sektörde sözleşme bedelinin en az %70’i oranında gerçekleştirdiği veya %50’si oranında denetlediği veya yönettiği idarece kusursuz kabul edilen ihale konusu iş veya benzer işlerle ilgili deneyimini gösteren belgeleri sunması zorunludur. İş deneyimi olarak istekli tarafından teklif edilen bedelin %75’inden az olmamak üzere ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyim belgesi sunulacaktır. …. ” düzenlemesine yer verilerek isteklilerin ihale konusu iş veya benzer işlerle ilgili deneyimini gösteren ve teklif ettikleri bedelin %75’i oranından az olmayan iş deneyimlerine ilişkin belgeleri teklifleri ile birlikte idareye sunmaları istenilmiştir. Aynı yönde düzenlemeye ihaleye ait ilanın 4.3.1 inci maddesinde de yer verilmiştir.

Söz konusu ihalede benzer iş olarak kabul edilecek işler idari şartnamenin 7.4 üncü maddesinde; “ Yapım İşlerinde İş Deneyiminde Değerlendirilecek Benzer İşlere Dair Tebliğde yer alan B/III grubuna ait işler benzer iş olarak kabul edilecektir. ” şeklinde tanımlanmıştır. Aynı yönde düzenlemeye ihaleye ait ilanın 4.4 üncü maddesinde de yer verilmiştir.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “ Tanımlar ” başlıklı 3 üncü maddesinde benzer işin, ihale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer inşaat usul ve tekniği gerektiren, tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman ile mali güç, ihtisas ve organizasyon gerekleri itibariyle benzer özellikteki işleri ifade ettiği hükme bağlanmıştır.__

Yapım İşlerinde İş Deneyiminde Değerlendirilecek Benzer İşlere Dair Tebliğde yer alan B/III Grubu İşler;

“ 1. II.Grup işler

2. Özelliği olan büyük okul yapıları (spor salonu,konferans salonu v.b. ek tesisleri olan eğitim yapıları)

3. Liman binaları (Liman, iskele ve diğer ulaşım yolları daha önce yapılmış ise)

4. İl tipi idari binalar

5. Büyük cezaevler

6. Büyük yurtlar (Yüksek öğrenim yurtları)

7. Yüksek okullar ve eğitim enstitüleri

8. Araştırma binaları ve laboratuarlar

9. Büyük kütüphaneler ve kültür yapıları

10. Arşiv binalar

11. Banka binaları

12. Hastaneler, doğumevleri, rehabilitasyon ve tedavi merkezleri

13. Yaşlılar huzur evi, kreş ve gündüz bakım evleri

14. Kaplıca ve şifa evleri

15. Müstakil spor köyleri (kapalı-açık yüzme havuzları, spor salonları, hipodromlar, stat ve stadyumlar)

16. Aqua parklar

17. Rekreasyon merkezleri, büyük parklar

18. Otel ve moteller

19. Eğitim ve eğlence amaçlı yapılar (toplantı, eğlence ve düğün amaçlı),

gençlik merkezleri

20. Fuarlar, satış ve sergi binaları (showroomlar)

21. Misafirhaneler

22. İbadethaneler (Dini yapılar)

23. Organize sanayi bölgeleri

24. Her türlü entegre ve komple endüstriyel tesisler, fabrika ve imalathaneler

25. Villalar, teras evleri ve dağ evleri

26. Çevre düzenlemesi gerektiren toplu konut, siteler veya müstakil konutlar

27. Büyükelçilik yapıları, vali konakları ve özel konutlar,

28. İş hanları, ticari bürolar

29. Büyük mağazalar, alışveriş merkezleri

30. Otobüs terminalleri, otogarlar, istasyon binaları

31. Katlı garajlar (yer altı-yer üstü)

32. İdarece belirlenecek benzer nitelikteki işler.” olarak öngörülmüş , B/IV Gurup İşler arasında ise “ 5.İlçe tipi idari binalar ” sayılmıştır.

Başvuru sahibi Ali Faik Kobal İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından iş deneyimini tevsik etmek üzere sunulan iş bitirme belgesinin Çanakkale Valiliği Bayındırlık ve İskan Müdürlüğü tarafından 02.03.2007 tarihinde düzenlenmiş olan “ Çanakkale Bozcaada Hükümet Konağı İnşaatı ” işine ait olduğu,

Söz konusu iş deneyimine ilişkin belge üzerinde uygulanan yapı tekniğinin “ Betonarme Karkas ”, sözleşme tarihinin “ 07.12.2000 ” ve belge tutarının “ 935.083,00.-YTL ” olarak belirtildiği görülmüştür.

Diğer taraftan, benzer iş olarak değerlendirilecek işlerin “ B/III Grubu işler” olduğu belirtilen ve yine aynı idare tarafından daha önce yapılmış bir başka ihale olan 2008/137130 İhale Kayıt Numaralı “ Oğulbey Gnkur. Öz. K. K.lığı Tesisleri Fesih Eksikliklerinin Tamamlanması İnşaatı ” ihalesine ilişkin olarak yapılan itirazen şikayet başvurusu üzerine alınan Kamu İhale Kurulunun 29.12.2008 tarih ve 2008/UY.II-5152 sayılı Kararında; “ Başvuru sahibi Ali Faik Kobal İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından iş deneyimini tevsik etmek üzere sunulan iş bitirme belgesinin Çanakkale Valiliği Bayındırlık ve İskan Müdürlüğü tarafından 02.03.2007 tarihinde düzenlenmiş olan “Çanakkale Bozcaada Hükümet Konağı İnşaatı” işine ait olduğu,

Söz konusu iş deneyimine ilişkin belge üzerinde uygulanan yapı tekniğinin “Betonarme Karkas”, sözleşme tarihinin “07.12.2000” ve belge tutarının “935.083,00.-YTL” olarak belirtildiği görülmüştür.

İdare tarafından 07.10.2008 tarihli yazı ile, başvuru sahibinin teklifi kapsamında sunduğu iş deneyim belgesine konu işin idari şartnamenin 7.4 üncü maddesinde belirtilen benzer işe (B/III Grubu işler) uygunluğunu tevsik etmek üzere gerekli belgelerin sunulmasının istenildiği, başvuru sahibi tarafından 14.10.2008 tarihli yazı ekinde söz konusu işe ait yapı ruhsatı, kesin hak ediş raporu, yeşil defterler (inşaat imalatları, elektrik tesisat imalatı, asansör imalatı, kalorifer imalatı, sıhhi tesisat imalatı, müşterek tesisat imalatı, nakliyeler) ve iş artışı yapılmasına ilişkin 1 sayfa gerekçe raporunun sunulduğu,

__

_ Başvuru sahibinin 14.10.2008 tarihli yazısı ve eki belgelere göre; Bozcaada Hükümet Konağının birbirine bağlı 4 ayrı bloktan oluştuğu, 1 bloğunun Bozcaada Adliyesi olduğu, diğer bloklarının ise ilçenin diğer idari yapılarını barındırdığı (Kaymakamlık, Özel İdare, Mal Müdürlüğü, Müftülük, Tapu Dairesi, Nüfus Dairesi, Milli Eğitim Müdürlüğü vb), yapı ruhsatına göre toplam yapı inşaat alanının 5040 m2 olduğu anlaşılmıştır._

__

_ 21.10.2008 tarihli ihale komisyonu kararında; söz konusu ihaleye 2 adet teklif sunulduğu, tekliflerin incelenmesinde Ali Faik Kobal İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından idari şartnamenin 7.3.2 nci maddesi uyarınca sunulan Çanakkale-Bozcaada Hükümet Konağı inşaatı işi için düzenlenen iş deneyim belgesinin anılan şartnamenin 7.4 maddesinde belirtilen benzer işe uygunluğunu tevsik edici belgelerin getirilmesinin istenildiği, Ali Faik Kobal İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin sunduğu belgelerin değerlendirilmesi neticesinde Çanakkale-Bozcaada Hükümet Konağı inşaatı işinin 4 adet bloktan oluştuğu ve içerisinde Kaymakamlık, İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü ve benzeri yapıları ihtiva ettiği tespit edilmesine karşın, söz konusu işin Yapım İşlerinde İş Deneyiminde Değerlendirilecek Benzer İşlere Dair Teblig’deki B/IV grubu işler içerisinde 5 inci sırada yer alan “İlçe Tipi İdari Bina” olarak değerlendirildiği ve sunulan iş deneyim belgesi benzer işe uygun bulunmadığından Ali Faik Kobal İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti.’ne ait teklifin değerlendirme dışı bırakıldığı, ihaleye teklif veren diğer istekli olan Muhlis ALPER’in ise teklif dosyasında sunduğu belgelerde herhangi bir bilgi veya belge eksikliğine rastlanmadığı ve isteklinin yeterli olarak değerlendirildiği, ancak en düşük teklifi vermesine karşın sunduğu iş deneyim belgesinin yetersiz bulunması nedeniyle teklifi değerlendirme dışı bırakılan Ali Faik Kobal İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin teklif fiyatı ile ikinci teklif sahibi olan Muhlis ALPER’in teklif fiyatı arasında 5.828.707,13.-YTL fark bulunduğu ve en düşük teklif sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmaması durumunda işin belirtilen tutar kadar daha düşük bir fiyata yaptırılabileceğinin tespit edilmesi, ayrıca geçerli teklif sahibi Muhlis ALPER’in teklifinin yaklaşık maliyetin üzerinde olması nedeniyle 4734 sayılı Kanunun 39 uncu maddesi gereğince bütün teklifler reddedilerek ihalenin iptal edilmesine karar verildiği belirtilmiştir._

__

_ Ayrıca Ali Faik Kobal İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin şikayet başvurusu üzerine idarece verilen 04.11.2008 tarihli cevapta da ihale komisyonu kararında yer alan iş deneyim belgesinin uygun bulunmaması gerekçelerine ilave olarak; işin kapsamında yer alan dört adet bloğun hiçbirinin B/III grubu işler içerisinde yer almadığı, dolayısıyla söz konusu yapıların en iyi ihtimalle B/IV grubu işler içerisinde yer alabileceğinin değerlendirildiği ve birden fazla B/IV veya daha yukarı gruplardaki işlerin toplanarak B/III grubu işler içerisinde değerlendirilemeyeceği sonucuna varıldığı belirtilmiştir._

_Yapılan incelemede; söz konusu ihalede başvuru sahibi Ali Faik Kobal İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından “Çanakkale Bozcaada Hükümet Konağı İnşaatı” işine ait iş bitirme belgesinin sunulduğu, ihaleye ait idari şartnamede ise B/III grubu işlerin benzer iş olarak kabul edileceğinin belirtildiği görülmüş olup, bahse konu iş deneyimindeki işin Bozcaada İlçesi Hükümet Konağının inşaatı işi olduğu ancak Yapım İşlerinde İş Deneyiminde Değerlendirilecek Benzer İşlere Dair Tebliğe göre “İlçe Tipi İdari Binaların” B/IV grubu işler arasında kabul edildiği göz önüne alındığında, idarece Bozcaada İlçe Hükümet Konağı inşaatı işi benzer işe uygun bulunmayarak Ali Faik Kobal İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti.’ne ait teklifin değerlendirme dışı bırakılması işleminde mevzuata aykırılık bulunmadığı….” _belirtilmiştir.

Sonuç olarak, yukarıda anılan Kurul Kararında da tespit edildiği üzere, ihaleye ait idari şartnamede B/III grubu işlerin benzer iş olarak kabul edileceği belirtildiğinden, anılan İş Bitirme Belgesindeki işin Bozcaada İlçesi Hükümet Konağının inşaatı işi olduğu, ancak Yapım İşlerinde İş Deneyiminde Değerlendirilecek Benzer İşlere Dair Tebliğe göre “İlçe Tipi İdari Binaların” B/IV grubu işler arasında kabul edildiği göz önüne alındığında, idarece Bozcaada İlçe Hükümet Konağı inşaatı işinin benzer işe uygun bulunmayarak Ali Faik Kobal İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti.’ne ait teklifin değerlendirme dışı bırakılması işleminde mevzuata aykırılık bulunmadığı anlaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

KARŞI OY

**** İncelemeye konu ihalede şikayetçi tarafından teklifi ekinde sunduğu Bozcaada Hükümet Konağı inşaatı işi için düzenlenmiş iş deneyim belgesinin, idari şartnamenin 7.4 üncü maddesinde belirtilen benzer işe uygun olmadığı gerekçesiyle teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmaktadır.Anılan ihalenin idari şartnamesinde benzer iş olarak “ Yapım İşlerinde İş Deneyiminde Değerlendirilecek Benzer İşlere Dair Tebliğde yer alan B/III grubuna ait işler benzer iş kabul edilecektir.” Şeklinde bir tanımlamaya yer verilmiştir.

Kurul kararına esas teşkil eden inceleme raporu ve eklerinden; Bozcaada Hükümet Konağının birbirine bağlı 4 ayrı bloktan oluştuğu, bir bloğun adliye binası olarak inşa edildiği, diğer üç bloğun ise Kaymakamlık dışında, Özel İdare, Mal Müdürlüğü, Müftülük, Tapu Dairesi,Nüfus Dairesi, Milli Eğitim Müdürlüğü, ve diğer ilçe müdürlüklerinin barındığı yapılardan oluştuğu, yapı ruhsatına göre toplam yapı inşaat alanının 5040 metrekare olduğu, anlaşılmıştır.

Yukarıdaki bilgilerden İş bitirme belgesinde yer alan yapı kompleksinin nitelik ve büyüklüğü dikkate alındığında “ilçe tipi idari bina” kategorisinde değerlendirilmesinin sağlıklı olamayacağı; nitekim idare tarafından istekliye verilen cevapta da birden fazla B /IV veya daha yukarı guruplardaki işlerin toplanarak B/III gurubu işler içinde değerlendirilemeyeceği şeklindeki ifadeden de iş bitirme belgesindeki işin ilçe tipi idari bina kategorisinin üstünde bir iş olduğu anlaşılmaktadır.

Ayrıca; “ Yapım İşlerinde İş Deneyiminde Değerlendirilecek Benzer İşlere Dair Tebliğde” yer alan işlerin kesinkes birbirinden ayrılmaları mümkün olmadığından, kurul tarafından her gurubun sonuna “idarece belirlenecek benzer işler” şeklinde genişletici yoruma yer veren bir düzenleme yapılmıştır. İş bitirme belgesinde yer alan 5040 metrekarelik inşaat, B/III grubunda yer alan banka binaları, Huzur evleri, kreş ve gündüz bakım evleri , misafirhaneler, ibadethaneler, vali konukları, özel konutlar gibi bir çok yapıdan gerek parasal değer, gerekse metrekare inşaat olarak daha büyük bir iş olarak gözükmektedir.

Kaldı ki; Çankaya, Kadıköy, Bakırköy,Bornova , Gebze,Bandırma, Tarsus, İskenderun v.b. ilçelerde yapılan Hükümet konaklarını B/IV Grubu içerisinde yer alan ilçe tipi idari bina olarak değerlendirirken; Artvin, Bitlis, Muş, Şırnak illerinin idari binalarının B/III Grubu içerisinde yer alan “İl Tipi İdari Bina” olarak değerlendirmek, bu değerlendirmeyi yaparken; binalara ilişkin yapım tekniği, inşaat katı, inşaat metrekaresi, inşaatların ihtiyaca uygun tefrişleri v.b. hususları dikkate almamak, anılan tebliğle güdülen amaca uygun bir değerlendirme olmayacaktır.

Yukarda yer alan nedenlerle şikayetçinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasının 4734 sayılı kanunun 5. ci maddesinde yer alan; “ İdareler , _bu kanuna göre yapılacak ihalelerde, rekabeti, ihtiyaçların zamanında ve uygun şartlarla ve zamanında karşılanması ve kaynakların verimli kullanılmasının sağlamakla yükümlüdürler.” _şeklindeki kanunun temel ilkelerine aykırı olduğu düşüncemizle, “düzeltici işlem tesisi” edilmesi yerine, Kurul’un çoğunlukla aldığı “şikayetin uygun bulunmadığı” kararına katılmıyorum.

Ali Kemal AKKOÇ

** Kurul Üyesi**

** EK GEREKÇE **

2008/UY.II-5152 Sayılı Kurul Kararındaki görüşlerimi muhafaza etmekle birlikte İdarenin kurul kararları doğrultusunda hareket ederek sonuçlandırdığı ihaleye ilişkin olarak yapılan şikayet hakkında Kurul’un aldığı “itirazen şikayetin uygun bulunmadığı” kararına katılıyoruz.

Ali KAYA Abdullah DÜNDAR

** Kurul Üyesi Kurul Üyesi**