KİK Kararı: 2009/UY.II-1215 (30 Mart 2009)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2009/027
Gündem No : 12
Karar Tarihi : 30.03.2009
Karar No : 2009/UY.II-1215 Mahkeme Kararını Göster
BAŞVURU SAHİBİ:
Yurt Mühendislik Osman Üneş (Hukuk Danışmanlığı), Av.E.Osman Hacıbekiroğlu İnönü Caddesi Mithatpaşa Apt. Kat.6 D.12 No:48 Kat.6 D.12 Gümüşsuyu / İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:
İski Genel Müdürlüğü, Kağıthane Tesisleri Nurtepe Mevkii 34406 Kağıthane / İSTANBUL

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2008/96284 İhale Kayıt Numaralı "Eyüp Şube Müd. Mes. Saha. İçe.Boz.,çök.,has.Vehizmetdışıkalmışmevcutatık.Veiçmesu.Hat.Kısmiyen.Vereh" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

26.03.2009 tarih ve II.Y.0707.0160/2009-9 sayılı Ön İnceleme Raporunda;

İstanbul Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü tarafından 12.08.2008 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Eyüp Şube Müdürlüğü Mesuliyet Sahası İçerisinde Bozuk, Çökük, Hasarlı ve Hizmet Dışı Kalmış Mevcut Atıksu ve İçmesuyu Hatlarında Komple veya Kısmi Yenileme ve Rehabilitasyon İşi” ihalesine ilişkin olarak Osman Üneş - Yurt Mühendislik firması Vekili Av. E. Osman Hacıbekiroğlu tarafından İstanbul İdare Mahkemesine verilen 19.12.2008 tarihli dilekçe ile dava açıldığı, İstanbul 6. İdare Mahkemesinin 16.01.2008 tarih ve E:2008/2075 sayılı kararı ile; idari başvuru yolları tüketilmeden dava açıldığından dava dilekçesinin görevli mercii olan Kamu İhale Kurumuna tevdiine karar verildiği, söz konusu Mahkeme kararının 17.03.2009 tarihinde Kurum kayıtlarına alındığı,

Söz konusu Mahkeme kararının ve ekindeki belgelerin incelenmesinden;

Başvurunun uygun bulunmadığına,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

İstanbul 6. İdare Mahkemesinin 16.01.2008 tarih ve E:2008/2075, K:2009/22 sayılı kararının ekinde Kuruma gönderilen; davacı Osman Üneş (Yurt Mühendislik) Vekili Av. E. Osman Hacıbekiroğlu tarafından İstanbul İdare Mahkemesine verilen 19.12.2008 tarihli dilekçe ve Ön İnceleme Raporu incelendi:

Dava dilekçesinde özet olarak; İstanbul Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü tarafından 12.08.2008 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan 2008/96284 İKN’li “Eyüp Şube Müdürlüğü Mesuliyet Sahası İçerisinde Bozuk, Çökük, Hasarlı ve Hizmet Dışı Kalmış Mevcut Atıksu ve İçmesuyu Hatlarında Komple veya Kısmi Yenileme ve Rehabilitasyon İşi” ihalesinde ekonomik açıdan en avantajlı teklifi verdikleri, 28.08.2008 tarihinde onaylanan ihale kararı ile ihalenin firmalarına verildiği, ancak daha sonra ihalenin 16.10.2008 tarihli Yönetim Kurulu kararı ile iptal edildiği, İdarenin Kamu İhale Kurulu’nun 22.09.2008 tarih ve 2008-UY.II-3976, 3977 ve 3978 sayılı kararlarına istinaden ihaleyi iptal ettiği, ancak söz konusu kararların 2008/96284 İKN’li ihale ile ilgili olmadığı, ihale kararının onaylanması ile şirketlerinin kazanılmış bir hakka sahip olduğu, iptal işleminin mevzuata uygun olmadığı, ihalenin iptali kararının iptal edilmesi ile ihalenin firmalarına verilmesi gerektiği iddia edilmektedir.

Yapılan incelemeden;

Başvuru sahibinin 12.08.2008 tarihinde gerçekleştirilen ihaleye teklif verdiği, 28.08.2008 tarihinde onaylanan ihale komisyonu kararı ile ihalenin başvuru sahibi üzerinde bırakıldığı, daha sonra İstanbul Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü Yönetim Kurulunun 16.10.2008 tarihli kararı ile (aynı mahiyetteki diğer ihalelerle birlikte) ihalenin iptal edildiği, iptal kararının gerekçesi olarak Kamu İhale Kurulu’nun 22.09.2008 tarih ve 2008/UY.II-3976, 3977 ve 3978 sayılı kararlarına atıfta bulunulduğu, söz konusu kararlarda belirtilen mevzuata ayrılıklar dolayısıyla aynı mahiyetteki diğer ihalelerin iptaline karar verildiği, ihalenin iptali kararının 22.10.2008 tarihinde firma temsilcisine tebliğ edildiği,

Başvuru sahibinin ihalenin iptali kararına karşı idareye dilekçe ile başvuruda bulunmadığı, ihalenin iptali işlemine karşı 19.12.2008 tarihli dilekçe ile İstanbul 6. İdare Mahkemesinde dava açtığı anlaşılmıştır.

İstanbul 6. İdare Mahkemesinin 16.01.2008 tarih ve E:2008/2075 sayılı kararında özetle;

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 54, 55 ve 56 ncı maddeleri hükümlerine atıfta bulunulduktan sonra; dava dosyasının incelenmesinden, davalı idarenin açtığı (dava konusu) ihalenin iptaline ilişkin 16.10.2008 günlü, 2008/596 sayılı işlem üzerine, yukarıda anılan mevzuat hükmü gereği idari başvuru yolları tüketilmeden söz konusu davanın açıldığının anlaşıldığı, açıklanan nedenlerle, dava dilekçesinin 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 15 inci maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi uyarınca görevli mercii olan Kamu İhale Kurumuna tevdiine karar verildiği hususunda karar alınmıştır.

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun “İlk inceleme üzerine verilecek karar” başlıklı 15 inci maddesinin ikinci fıkrasında; “Dilekçelerin görevli mercie tevdii halinde, Danıştaya veya ilgili mahkemeye başvurma tarihi, merciine başvurma tarihi olarak kabul edilir.” hükmü yer almaktadır.

Mahkemeye verilmiş dilekçe üzerinde kayıtlı olan tarih: 19.12.2008 tarihidir. Bu tarihte yürürlükte bulunan 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu ve İhalelere Yönelik Yapılacak Başvurular Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre;

Başvuru sahibinin şikâyete yol açan durumun farkına vardığı veya farkına varmış olması gerektiği tarihi izleyen 15 gün içerisinde idareye şikayet başvurusunda bulunması, idarenin şikayetin verildiği tarihi izleyen 30 gün içinde bir karar almaması veya idarece verilen kararın uygun bulunmaması halinde; karar verme süresinin bitimini veya karar tarihini izleyen 15 gün içinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulması gerekmektedir.

İhalenin yapıldığı 12.08.2008 tarihinde ve/veya dilekçenin mahkemeye verildiği tarihte yürürlükte bulunan İhalelere Yönelik Yapılacak Başvurular Hakkında Yönetmeliğin “Başvuru Süreleri” başlıklı 6 ncı maddesinde,

“İdareye şikayet süresi; ihale süreci içerisinde şikayete konu işlemin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren onbeş gündür.” hükmü bulunmaktadır.

Kamu İhale Kurumuna itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilmesinin ön koşulu, idareye usulüne uygun olarak şikayet başvurusunda bulunulmasıdır.

Anılan Yönetmeliğinin 16 ncı maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi ile Kuruma başvurularda öncelikle; başvurunun süresinde yapılıp yapılmadığının inceleneceği hükme bağlanmış olup, yukarıda yapılan açıklamalarda da belirtildiği üzere şikayet konusu hususun başvuru sahibince 22.10.2008 tarihinde öğrenilmesinden itibaren 15 gün içinde idareye şikayet başvurusunda bulunulmadığı, sürenin geçirilmesinden sonra 19.12.2008 tarihinde mahkemeye dava açıldığı anlaşılmaktadır.

Yukarıda anılan Yönetmeliğin 17 nci maddesinin birinci fıkrasında; bu Yönetmeliğin 16 ncı maddesinin birinci fıkrasının (b), (c), (ç), (d) ve (e) bentleri bakımından bir aykırılığın tespiti halinde Kurul tarafından başvurunun iddiaların incelenmesi kapsamında incelenip incelenmeyeceğine karar verileceği,

Aynı Yönetmeliğin 22 nci maddesinde; ihalenin ve ihaleyi yapan idarenin belli olması, Kanun ve ilgili mevzuat hükümlerine aykırılık iddialarının somut ve ciddi nitelikte olması, aynı ihaleye ilişkin ve aynı konuda esas incelemesine geçilmiş veya sonuçlandırılmış bir başvurunun olmaması, başvuruya konu ihalenin iptal edilmemiş olması hallerinde iddiaların incelenmesine geçilebileceği hükme bağlanmıştır.

Netice olarak, yapılan değerlendirmede; başvuru sahibinin itirazının ihalenin idarece iptali işlemine karşı olduğu, şikayet konusu hususun öğrenildiği tarihten itibaren mevzuata uygun olarak 15 gün içerisinde idareye şikayette bulunulmadığı ve anılan Yönetmeliğin 22 nci maddesinde öngörülen iddiaların incelenmesine geçilmesinin kabul koşullarının oluşmadığı anlaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle;

Başvurunun uygun bulunmadığına,

Oyçokluğu ile karar verildi.

KARŞI OY

İhalelere Yönelik Yapılacak Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 17 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca yapılan ön inceleme sonucunda anılan Yönetmeliğin 16 ncı maddesinin birinci fıkrasının (b), (c), (ç), (d) ve (e) bentleri bakımından bir aykırılığın tespiti halinde Kurul tarafından başvurunun iddiaların incelenmesi kapsamında incelenip incelenmeyeceğine karar verilmektedir.

Şikayet tarihi itibariyle yürürlükte bulunan İhalelere Yönelik Yapılacak Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 22 nci maddesinde belirtilen koşulların oluştuğu anlaşıldığından, iddiaların incelenmesine geçilmesi gerektiği yönündeki düşüncemle, çoğunluk kararına katılmıyorum.

Adem KAMALI

** KurulÜyesi **