KİK Kararı: 2009/UY.I-3037

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2009/085
Gündem No : 23
Karar Tarihi : 21.12.2009
Karar No : 2009/UY.I-3037
BAŞVURU SAHİBİ:
Büyükyıldız Elektrik Taah. Tic. Ltd. Şti., 55 Evler Mahallesi Yeni Özlem Sitesi No:15/1 AMASYA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Yeşilırmak Edaş Amasya İl Müdürlüğü, Alparslan Türkeş Cad. No:48 05200 AMASYA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2009/120725 İhale Kayıt Numaralı "2009.05.19. Grup Suluova (Merkez) Ag/Yg Yeraltı Kablolu Elektrik Tesisi Yapım İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

23.11.2009 tarih ve I.Y.23.91.0254/2009-9E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Yeşilırmak Edaş Amasya İl Müdürlüğü tarafından 29.09.2009 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “2009.05.19. Grup Suluova (Merkez) Ag/Yg Yeraltı Kablolu Elektrik Tesisi Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak Büyükyıldız Elektrik Taah. Tic. Ltd. Şti.’nin 27.10.2009 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 06.11.2009 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 13.11.2009 tarih ve 23060 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 13.11.2009 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin iptaline,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle;

1. Tekliflerinin birim fiyat teklif cetvelinde aritmetik hata yapıldığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı ancak tekliflerini idare tarafından ihale dokümanı kapsamında verilen ve bir takım hesaplama bileşenleri içeren CD ortamında hazırlayarak birim fiyat teklif cetvellerini oluşturdukları ve söz konusu hatanın oluşumunda kendi kusurlarının olmadığı,

2. İdarenin şikayet başvurusu üzerine verdiği cevap yazısı ile tekliflerinin 32.12-D poz no’lu “asfalt kaplamalı tuvenan dolgulu kablo kanalı yapılması işi” için öngördükleri birim fiyatın aşırı düşük olması sebebiyle de değerlendirme dışı bırakıldığını öğrendikleri ancak verdikleri birim fiyatın aşırı düşük olmadığı,

İddialarına yer verilmiştir.

A- Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1. Başvuru sahibinin 1 inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37 nci maddesinde; _“Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” _hükmü, Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “İhale ve ön yeterlik dokümanının hazırlanması” başlıklı 14 üncü maddesinde ;

_ “_ (1) İdare, ihale ve/veya ön yeterlik dokümanını, Kurum tarafından yayımlanan standart ihale ve/veya ön yeterlik dokümanını esas alarak hazırlar ve her sayfasını onaylar. Bu asıl nüshanın, ihale işlem dosyasında muhafazası zorunludur. İhtiyaç duyulması halinde, Kurum tarafından belirlenen esaslar çerçevesinde gerekli güvenlik önlemlerinin idarece alınması kaydıyla, ihale ve/veya ön yeterlik dokümanı “compact disc (CD)” ortamına aktarılabilir.

__

_ …”_ hükmü ve “Başvuruların ve tekliflerin alınması, açılması ve belgelerdeki bilgi eksikliklerinin tamamlatılması”**** başlıklı 57 nci maddesinde;

“(7) Birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunduğu tespit edilen isteklilere ait teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü bulunmaktadır.

İdari şartnamenin “İhale dokümanının kapsamı” başlıklı 5 inci maddesinde ise; “ 5.1. İhale dokümanı aşağıdaki belgelerden oluşmaktadır:

__

_ … _

_(Birim fiyatlar teklifte istekli tarafından ayrıca doldurulup teklif birim fiyat cetveli olarak verilecektir. Ayrıca, teklif birim fiyat cetveli, disket ortamında excel formatında formülize edilmiş şekilde, idarece verilen örnekten faydalanılarak doldurulup teklifle birlikte verilecektir.” _düzenlemesine yer verilmiştir. __

Bu hükümler çerçevesinde isteklilere ihale dokümanı kapsamında birim fiyat teklif cetvelinin Excel formatında yapılandırılmış şekilde ve CD ortamında verildiği görülmektedir. İdareden 24.11.2009 tarihli yazımız ile istenen ve idarenin 25.11.2009 tarihli yazısı ile gönderilen CD’nin seri numarasının 8328 1A C 15519 olduğu ve üzerinde “2009.05.19.Grup İhalesi birim fiyat teklif cetveli yazdığı” görülmüş, ihale dokümanının satın alındığına dair formda başvuru sahibinin 18.08.2009 tarihinde saat 15.00’da ihale dokümanını satın aldığı belirtilmiş olmakla birlikte satılan dokümanın kapsamına ve dokümanın CD ortamında verilip verilmediğine ilişkin herhangi bir bilgiye ihale işlem dosyası içeriğinden ulaşılamadığı gibi başvuru sahibinin itirazen şikayet dilekçesi ekinde sunmuş olduğu CD’nin üzerinde de herhangi bir seri numarası tespit edilememiştir. Bununla birlikte aşağıda yer alan hesaplamalardan anlaşılacağı üzere; başvuru sahibince birim fiyat teklif cetvelinde söz konusu iş kalemleri için yapılan hesaplamaların idarece gönderilen CD’de yer alan excel formülasyonu kullanılarak yapılan hesaplamalarla aynı olduğu ve gerek idarece gönderilen ve gerekse başvuru sahibince itirazen şikayet dilekçesinde sunulan CD’de yer alan excel formülasyonu ile yapılan hesaplamaların aynı sonucu verdiği tespit edilmiştir.

Birim fiyat teklif cetveli kapsamında; “Demontaj İşleri”, “Malzeme ve Montaj İşleri” ve “İnşat İşleri” adı altında 3 ayrı birim fiyat teklif cetvelinin yer aldığı ve bu 3 iş gurubu için toplam 128 adet birim fiyat kaleminin hazırlandığı, idare tarafından başvuru sahibinin aritmetik hata yaptığı pozların;

Demontaj işlerine ait “Alüminyum iletkenler şehir içi AG şebekesinde (Demontaj)” iş grubunda yer alan; 109.2 Rose, 109.2 Pansy, 1099.2 Aster, “Çelik alüminyum iletkenler (Demontaj)” iş grubunda yer alan; 109.3 Swallow ve “Yüksek basınçlı sıv. gövdeli döküm kuyruklu” iş grubunda yer alan; 120 (125w) no’lu pozlar ile Malzeme ve Montaj işlerine ait “Galvanizli ve galvanizsiz cıvatalı demir direkler” iş grubunda yer alan; 5.1.2, “Galvanizli çelik poligon aydınlatma direkleri” iş grubunda yer alan; 5.5.1 ve “500 volt nym kurşunsuz” iş grubunda yer alan; 32.4 no’lu pozlar olarak tespit edildiği, söz konusu pozlar için idarece yapılan hesaplama ile başvuru sahibince sunulan teklifin aşağıdaki gibi oluştuğu;

Poz No:

İdarece Hesaplanan Tutar (TL)

Başvuru Sahibince Hesaplanan Tutar (TL)

109.2 Rose

418 X 0,50 = 209,00

418 X 0,50 = 208,86

109.2 Pansy

835 X 0,50 = 417,50

835 X 0,50 = 417,72

109.2 Aster

3.986 X 0,50 = 1.993,00

3.986 X 0,50 = 1.993,16

109.3 Swallow

594 X 1,00 = 594,00

594 X 1,00 = 593,78

120 (125w)

89 X 10,00 = 890

89 X 10,00 = 885

5,1,2

( 3.681 X 1,60 ) + ( 3.681 X 1,50 ) = 11.411,10

( 3.681 X 1,60 ) + ( 3.681 X 1,50 ) = 11.411,50

5,5,1

( 67.558 X 2,20 ) + ( 67.558 X 0,20 ) = 162.139,20

( 67.558 X 2,20 ) + ( 67.558 X 0,20 ) = 162.139,60

32.4

( 3.752 X 0,70 ) + ( 3.752 X 1,00) = 6.378,40

( 3.752 X 0,70 ) + ( 3.752 X 1,00) = 6.378,00

__

dolayısı ile başvuru sahibince sunulan birim fiyat tekliflerinde aritmetik hataların bulunduğu anlaşılmıştır.

Başvuruya konu ihalede, ihaleye teklif veren 22 istekliden 18’inin teklifinin aynı gerekçeyle, birim fiyat teklif cetvelinde aritmetik hata yapılması sebebiyle değerlendirme dışı bırakıldığı da 12.10.2009 tarihli ihale komisyon kararında görülmektedir.

İdarece gönderilen CD’nin incelenmesi neticesinde aritmetik hata yapıldığı tespit edilen poz numaralarındaki söz konusu hesaplamaların manuel olarak yapılması halinde idarenin şikayete cevap yazısında yer alan tutarlara, idarece isteklilere verilen CD’de yer alan excel formülasyonu kullanılarak hesaplanması halinde ise başvuru sahibince hesaplanan ve birim fiyat teklif cetvelinde yer verilen tutarlara ulaşılmaktadır.

Bu itibarla başvuru sahibince yapılan hesaplamalardaki aritmetik hataların idarece ihale dokümanı kapsamında isteklilere verilen CD ortamında yer alan excel formülasyonu kullanılarak yapılan hesaplamalar sonucu oluşan aritmetik hatalarla aynı olduğu, dolayısı ile idarece hazırlanan ihale dokümanı içerisinde yer alan bir materyale isteklilerce güvenilerek hesaplamaların bu materyal üzerinden yapılması sebebiyle söz konusu aritmetik hataların oluştuğu ve idarenin ihale dokümanını hazırlarken yeterli özeni göstermediği anlaşılmış, idari şartnamede açıkça isteklilerin idarece verilen CD kullanılarak gerekli hesaplamaları yapıp birim fiyat teklif cetvelini hazırlayabileceklerinin belirtilmiş olmasına istinaden başvuru sahibinin teklifini idarece verilen CD’yi kullanarak hazırladığı sonucuna varılarak, iddiası yerinde bulunmuştur.

2. Başvuru sahibinin 2 nci iddiasına ilişkin olarak:

12.10.2009 tarihli ihale komisyon kararı, başvuru sahibine gönderilen 13.10.2009 tarihli kesinleşen ihale kararı ve başvuru sahibince 15.10.2009 tarihinde kesinleşen ihale kararına ilişkin olarak yapılan açıklama talebine verilen cevapta yer almayan bu husus hakkında ihale 1 inci şikayet konusu sebebiyle iptal edildiğinden karar verilmesine yer olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır:

İdarece değerlendirme dışı bırakılan isteklilerden Deniz Elekt. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin sunmuş olduğu birim fiyat teklif cetvelinde yer alan ve başvuru sahibince de aritmetik hata yapılan aynı poz numaralarına ait hesaplamalar incelendiğinde; istekliye ait birim fiyat teklif cetvelinde ilgili poz numaralarında yer alan hesaplamalar ile idarece ihale dokümanı kapsamında verilen CD ortamındaki excel formülasyonu kullanılarak yapılan hesaplamaların aynı olduğu, CD kullanılmadan manuel olarak yapılan hesaplamaların ise bunlardan farklı olduğu, bu hesaplamaların;

Poz No:

Manuel Olarak Hesaplanan Tutar (TL)

CD Kullanılarak Hesaplanan ve İstekli Tarafından Teklif Edilen Tutar (TL)

109.2 Rose

418 X 1,00 = 418,00

418 X 1,00 = 417,72

109.2 Pansy

835 X 1,00 = 835,50

835 X 1,00 = 835,44

109.2 Aster

3.986 X 1,00 = 3.986,00

3.986 X 1,00 = 3.986,32

109.3 Swallow

594 X 1,00 = 594,00

594 X 1,00 = 593,78

120 (125w)

89 X 25,00 = 2.225,00

89 X 25,00 = 2.215,50

5,1,2

( 3.681 X 1,75 ) + ( 3.681 X 1,50 ) = 11.963,25

( 3.681 X 1,75 ) + ( 3.681 X 1,50 ) = 11.963,50

32.4

( 3.752 X 0,65 ) + ( 3.752 X 1,00) = 6.190,80

( 3.752 X 0,65 ) + ( 3.752 X 1,00) = 6.191,00

şeklinde oluştuğu ve söz konusu poz numaralarındaki aritmetik hataların idarece verilen CD ortamındaki excel formülasyonunun kullanılması neticesinde ortaya çıktığı,

İdarece değerlendirme dışı bırakılan isteklilerden Demsan Demircan Elekt. Mak. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin sunmuş olduğu birim fiyat teklif cetvelinde yer alan ve başvuru sahibince de aritmetik hata yapılan aynı poz numaralarına ait hesaplamalar incelendiğinde; istekliye ait birim fiyat teklif cetvelinde ilgili poz numaralarında yer alan hesaplamalar ile idarece ihale dokümanı kapsamında verilen CD ortamındaki excel formülasyonu kullanılarak yapılan hesaplamaların aynı olduğu, CD kullanılmadan manuel olarak yapılan hesaplamaların ise bunlardan farklı olduğu, bu hesaplamaların;

Poz No:

Manuel Olarak Hesaplanan Tutar (TL)

CD Kullanılarak Hesaplanan ve İstekli Tarafından Teklif Edilen Tutar (TL)

109.2 Rose

418 X 1,00 = 418,00

418 X 1,00 = 417,72

109.2 Pansy

835 X 1,00 = 835,50

835 X 1,00 = 835,44

109.2 Aster

3.986 X 1,00 = 3.986,00

3.986 X 1,00 = 3.986,32

109.3 Swallow

594 X 1,00 = 594,00

594 X 1,00 = 593,78

120 (125w)

89 X 5,00 = 445

89 X 5,00 = 442,50

5,1,2

( 3.681 X 1,68 ) + ( 3.681 X 1,00 ) = 9.865,08

( 3.681 X 1,68 ) + ( 3.681 X 1,00 ) = 9.865,00

5,5,1

( 67.558 X 1,89 ) + ( 67.558 X 0,70 ) = 174.975,22

( 67.558 X 1,89 ) + ( 67.558 X 0,70 ) = 174.975,60

32.4

( 3.752 X 0,62 ) + ( 3.752 X 1,00) = 6.078,24

( 3.752 X 0,62 ) + ( 3.752 X 1,00) = 6.078,00

şeklinde oluştuğu ve söz konusu poz numaralarındaki aritmetik hataların idarece verilen CD ortamındaki excel formülasyonunun kullanılması neticesinde ortaya çıktığı,

İdarece değerlendirme dışı bırakılan isteklilerden Alpay Mühendislik Elekt. Taah. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin sunmuş olduğu birim fiyat teklif cetvelinde yer alan ve başvuru sahibince de aritmetik hata yapılan aynı poz numaralarına ait hesaplamalar incelendiğinde; istekliye ait birim fiyat teklif cetvelinde ilgili poz numaralarında yer alan hesaplamalar ile idarece ihale dokümanı kapsamında verilen CD ortamındaki excel formülasyonu kullanılarak yapılan hesaplamaların aynı olduğu, CD kullanılmadan manuel olarak yapılan hesaplamaların ise bunlardan farklı olduğu, bu hesaplamaların;

Poz No:

Manuel Olarak Hesaplanan Tutar (TL)

CD Kullanılarak Hesaplanan ve İstekli Tarafından Teklif Edilen Tutar (TL)

109.2 Rose

418 X 0,40 = 167,20

418 X 0,40 = 167,09

109.2 Pansy

835 X 0,30 = 250,50

835 X 0,30 = 250,63

109.2 Aster

3.986 X 0,30 = 1.195,80

3.986 X 0,30 = 1.195,90

109.3 Swallow

594 X 0,30 = 178,20

594 X 0,30 = 178,14

120 (125w)

89 X 5,00 = 445

89 X 5,00 = 442,50

32.4

( 3.752 X 0,70 ) + ( 3.752 X 0,50) = 4.502,04

( 3.752 X 0,70 ) + ( 3.752 X 0,50) = 4.502,00

şeklinde oluştuğu ve söz konusu poz numaralarındaki aritmetik hataların idarece verilen CD ortamındaki excel formülasyonunun kullanılması neticesinde ortaya çıktığı bununla birlikte söz konusu isteklinin teklifinin aynı zamanda iş deneyim belgesinin yetersiz olması sebebiyle de değerlendirme dışı bırakıldığı,

İdarece değerlendirme dışı bırakılan isteklilerden Tokat Elekt. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin sunmuş olduğu birim fiyat teklif cetvelinde yer alan ve başvuru sahibince de aritmetik hata yapılan aynı poz numaralarına ait hesaplamalar incelendiğinde; istekliye ait birim fiyat teklif cetvelinde ilgili poz numaralarında yer alan hesaplamalar ile idarece ihale dokümanı kapsamında verilen CD ortamındaki excel formülasyonu kullanılarak yapılan hesaplamaların aynı olduğu, CD kullanılmadan manuel olarak yapılan hesaplamaların ise bunlardan farklı olduğu, bu hesaplamaların;

Poz No:

Manuel Olarak Hesaplanan Tutar (TL)

CD Kullanılarak Hesaplanan ve İstekli Tarafından Teklif Edilen Tutar (TL)

109.2 Rose

418 X 0,50 = 209,00

418 X 0,50 = 208,86

109.2 Pansy

835 X 0,50 = 417,50

835 X 0,50 = 417,72

109.2 Aster

3.986 X 0,50 = 1.193,00

3.986 X 0,50 = 1.193,16

109.3 Swallow

594 X 0,50 = 297,00

594 X 0,50 = 296,89

120 (125w)

89 X 5,00 = 445,00

89 X 5,00 = 442,50

5,1,2

( 3.681 X 1,80 ) + ( 3.681 X 1,00 ) = 10.306,80

( 3.681 X 1,80 ) + ( 3.681 X 1,00 ) = 10.307,00

32.4

( 3.752 X 0,66 ) + ( 3.752 X 0,50) = 4.352,32

( 3.752 X 0,66 ) + ( 3.752 X 0,50) = 4.352,00

şeklinde oluştuğu ve söz konusu poz numaralarındaki aritmetik hataların idarece verilen CD ortamındaki excel formülasyonunun kullanılması neticesinde ortaya çıktığı,

İdarece değerlendirme dışı bırakılan isteklilerden Serka Elekt. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin sunmuş olduğu birim fiyat teklif cetvelinde yer alan ve başvuru sahibince de aritmetik hata yapılan aynı poz numaralarına ait hesaplamalar incelendiğinde; istekliye ait birim fiyat teklif cetvelinde ilgili poz numaralarında yer alan hesaplamalar ile idarece ihale dokümanı kapsamında verilen CD ortamındaki excel formülasyonu kullanılarak yapılan hesaplamaların aynı olduğu, CD kullanılmadan manuel olarak yapılan hesaplamaların ise bunlardan farklı olduğu, bu hesaplamaların;

Poz No:

Manuel Olarak Hesaplanan Tutar (TL)

CD Kullanılarak Hesaplanan ve/veya İstekli Tarafından Teklif Edilen Tutar (TL)

109.2 Rose

418 X 0,75 = 313,50

418 X 0,75 = 313,29

109.2 Pansy

835 X 0,50 = 417,50

835 X 0,50 = 417,72

109.2 Aster

3.986 X 0,40 = 1.594,40

3.986 X 0,40 = 1.594,53

109.3 Swallow

594 X 0,40 = 237,60

594 X 0,40 = 237,51

120 (125w)

89 X 4,00 = 356,00

89 X 4,00 = 354,00

32.4

( 3.752 X 0,70 ) + ( 3.752 X 0,30) = 3.752,00

( 3.752 X 0,70 ) + ( 3.752 X 0,30) = 3.751,60

şeklinde oluştuğu, isteklinin 32.4 poz no’lu iş kaleminde toplam tutar olarak olması gereken tutar olan 3.752,00TL’yi yazdığı ancak bu kaleme ilişkin ara hesaplamaların CD’de yer alan excel formülasyonunun verdiği sonuç ile aynı olduğu (3.752 X 0,70 = 2.626,00TL – olması gereken rakam 2.626,40TL ), ara kalemlerin toplanması ile oluşan toplam tutarın ise 3.751,60TL olduğu ve bu poz numarası dışındaki diğer poz numaralarında yer alan aritmetik hataların idarece verilen CD ortamındaki excel formülasyonunun kullanılması neticesinde ortaya çıktığı,

İdarece değerlendirme dışı bırakılan isteklilerden Özer Elekt. İnş. Taah. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti.’nin sunmuş olduğu birim fiyat teklif cetvelinde yer alan ve başvuru sahibince de aritmetik hata yapılan aynı poz numaralarına ait hesaplamalar incelendiğinde; istekliye ait birim fiyat teklif cetvelinde ilgili poz numaralarında yer alan hesaplamalar ile idarece ihale dokümanı kapsamında verilen CD ortamındaki excel formülasyonu kullanılarak yapılan hesaplamaların aynı olduğu, CD kullanılmadan manuel olarak yapılan hesaplamaların ise bunlardan farklı olduğu, bu hesaplamaların;

Poz No:

Manuel Olarak Hesaplanan Tutar (TL)

CD Kullanılarak Hesaplanan ve İstekli Tarafından Teklif Edilen Tutar (TL)

109.2 Rose

418 X 0,50 = 209,00

418 X 0,50 = 208,86

109.2 Pansy

835 X 0,50 = 417,50

835 X 0,50 = 417,72

109.2 Aster

3.986 X 0,30 = 1.195,50

3.986 X 0,30 = 1.195,90

109.3 Swallow

594 X 0,40 = 237,60

594 X 0,40 = 237,51

120 (125w)

89 X 10,00 = 890

89 X 10,00 = 885

şeklinde oluştuğu ve söz konusu poz numaralarındaki aritmetik hataların idarece verilen CD ortamındaki excel formülasyonunun kullanılması neticesinde ortaya çıktığı,

İdarece değerlendirme dışı bırakılan isteklilerden Aktif İnş. Elekt. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin sunmuş olduğu birim fiyat teklif cetvelinde yer alan ve başvuru sahibince de aritmetik hata yapılan aynı poz numaralarına ait hesaplamalar incelendiğinde; istekliye ait birim fiyat teklif cetvelinde ilgili poz numaralarında yer alan hesaplamalar ile idarece ihale dokümanı kapsamında verilen CD ortamındaki excel formülasyonu kullanılarak yapılan hesaplamaların aynı olduğu, CD kullanılmadan manuel olarak yapılan hesaplamaların ise bunlardan farklı olduğu, bu hesaplamaların;

Poz No:

Manuel Olarak Hesaplanan Tutar (TL)

CD Kullanılarak Hesaplanan ve İstekli Tarafından Teklif Edilen Tutar (TL)

109.2 Rose

418 X 3,00 = 1.253,16

418 X 3,00 = 1.254,00

109.2 Pansy

835 X 2,00 = 1.670,88

835 X 2,00 = 1.670,00

109.2 Aster

3.986 X 1,00 = 3.986,32

3.986 X 1,00 = 3.986,00

109.3 Swallow

594 X 1,00 = 593,78

594 X 1,00 = 594,00

120 (125w)

89 X 5,00 = 445,00

89 X 5,00 = 442,50

şeklinde oluştuğu ve söz konusu poz numaralarındaki aritmetik hataların idarece verilen CD ortamındaki excel formülasyonunun kullanılması neticesinde ortaya çıktığı,

İdarece değerlendirme dışı bırakılan isteklilerden Ar Elekt. Elektronik İnş. Tur. Taah. İml. San. Tic. AŞ.’nin sunmuş olduğu birim fiyat teklif cetvelinde yer alan ve başvuru sahibince de aritmetik hata yapılan aynı poz numaralarına ait hesaplamalar incelendiğinde; istekliye ait birim fiyat teklif cetvelinde ilgili poz numaralarında yer alan hesaplamalar ile idarece ihale dokümanı kapsamında verilen CD ortamındaki excel formülasyonu kullanılarak yapılan hesaplamaların aynı olduğu, CD kullanılmadan manuel olarak yapılan hesaplamaların ise bunlardan farklı olduğu, bu hesaplamaların;

Poz No:

Manuel Olarak Hesaplanan Tutar (TL)

CD Kullanılarak Hesaplanan ve İstekli Tarafından Teklif Edilen Tutar (TL)

109.2 Rose

418 X 0,50 = 209,00

418 X 0,50 = 208,86

109.2 Pansy

835 X 0,50 = 417,50

835 X 0,50 = 417,72

109.2 Aster

3.986 X 0,50 = 1.193,00

3.986 X 0,50 = 1.193,16

109.3 Swallow

594 X 0,50 = 297,00

594 X 0,50 = 296,89

120 (125w)

89 X 5,00 = 445,00

89 X 5,00 = 442,50

5,1,2

( 3.681 X 2,20 ) + ( 3.681 X 0,70 ) = 10.674,90

( 3.681 X 2,20 ) + ( 3.681 X 0,70 ) = 10.674,70

5,5,1

( 67.558 X 2,20 ) + ( 67.558 X 0,60 ) = 189.162,40

( 67.558 X 2,20 ) + ( 67.558 X 0,60 ) = 189.162,80

32.4

( 3.752 X 0,65 ) + ( 3.752 X 1,00) = 6.190,80

( 3.752 X 0,65 ) + ( 3.752 X 1,00) = 6.191,00

şeklinde oluştuğu ve söz konusu poz numaralarındaki aritmetik hataların idarece verilen CD ortamındaki excel formülasyonunun kullanılması neticesinde ortaya çıktığı,

İdarece değerlendirme dışı bırakılan isteklilerden Necip Şimşek Estaş Enerji’nin sunmuş olduğu birim fiyat teklif cetvelinde yer alan ve başvuru sahibince de aritmetik hata yapılan aynı poz numaralarına ait hesaplamalar incelendiğinde; istekliye ait birim fiyat teklif cetvelinde ilgili poz numaralarında yer alan hesaplamalar ile idarece ihale dokümanı kapsamında verilen CD ortamındaki excel formülasyonu kullanılarak yapılan hesaplamaların aynı olduğu, CD kullanılmadan manuel olarak yapılan hesaplamaların ise bunlardan farklı olduğu, bu hesaplamaların;

Poz No:

Manuel Olarak Hesaplanan Tutar (TL)

CD Kullanılarak Hesaplanan ve İstekli Tarafından Teklif Edilen Tutar (TL)

109.2 Rose

418 X 1,50 = 627,00

418 X 1,50 = 626,58

109.2 Pansy

835 X 1,00 = 835,00

835 X 1,00 = 835,44

109.2 Aster

3.986 X 0,90 = 3.587,40

3.986 X 0,90 = 3.587,69

109.3 Swallow

594 X 1,40 = 831,60

594 X 1,40 = 831,30

120 (125w)

89 X 5,00 = 445,00

89 X 5,00 = 442,50

5,1,2

( 3.681 X 1,90 ) + ( 3.681 X 0,70 ) = 9.570,60

( 3.681 X 1,90 ) + ( 3.681 X 0,70 ) = 9.570,70

5,5,1

( 67.558 X 2,10 ) + ( 67.558 X 0,40 ) = 168.895,00

( 67.558 X 2,10 ) + ( 67.558 X 0,40 ) = 168.895,20

32.4

( 3.752 X 0,62 ) + ( 3.752 X 2,00) = 9.830,24

( 3.752 X 0,62 ) + ( 3.752 X 2,00) = 9.830,00

şeklinde oluştuğu ve söz konusu poz numaralarındaki aritmetik hataların idarece verilen CD ortamındaki excel formülasyonunun kullanılması neticesinde ortaya çıktığı,

İdarece değerlendirme dışı bırakılan isteklilerden Zeki-İş Müh. Elekt. Taah. İnş. Nak. Tic. ve San. Ltd. Şti.’nin sunmuş olduğu birim fiyat teklif cetvelinde yer alan ve başvuru sahibince de aritmetik hata yapılan aynı poz numaralarına ait hesaplamalar incelendiğinde; istekliye ait birim fiyat teklif cetvelinde ilgili poz numaralarında yer alan hesaplamalar ile idarece ihale dokümanı kapsamında verilen CD ortamındaki excel formülasyonu kullanılarak yapılan hesaplamaların aynı olduğu, CD kullanılmadan manuel olarak yapılan hesaplamaların ise bunlardan farklı olduğu, bu hesaplamaların;

Poz No:

Manuel Olarak Hesaplanan Tutar (TL)

CD Kullanılarak Hesaplanan ve İstekli Tarafından Teklif Edilen Tutar (TL)

109.2 Rose

418 X 0,70 = 292,60

418 X 0,75 = 313,29

109.2 Pansy

835 X 0,40 = 334,00

835 X 0,50 = 417,72

109.2 Aster

3.986 X 0,30 = 1.195,80

3.986 X 0,40 = 1.594,53

109.3 Swallow

594 X 0,60 = 356,40

594 X 0,40 = 237,51

120 (125w)

89 X 3,00 = 267,00

89 X 3,00 = 265,50

32.4

( 3.752 X 0,69 ) + ( 3.752 X 0,30) = 3.714,48

( 3.752 X 0,69 ) + ( 3.752 X 0,30) = 3.714,60

şeklinde oluştuğu ve söz konusu poz numaralarındaki aritmetik hataların idarece verilen CD ortamındaki excel formülasyonunun kullanılması neticesinde ortaya çıktığı,

İdarece değerlendirme dışı bırakılan isteklilerden Elmak İnş. Ltd. Şti.’nin sunmuş olduğu birim fiyat teklif cetvelinde yer alan ve başvuru sahibince de aritmetik hata yapılan aynı poz numaralarına ait hesaplamalar incelendiğinde; istekliye ait birim fiyat teklif cetvelinde ilgili poz numaralarında yer alan hesaplamalar ile idarece ihale dokümanı kapsamında verilen CD ortamındaki excel formülasyonu kullanılarak yapılan hesaplamaların aynı olduğu, CD kullanılmadan manuel olarak yapılan hesaplamaların ise bunlardan farklı olduğu, bu hesaplamaların;

Poz No:

Manuel Olarak Hesaplanan Tutar (TL)

CD Kullanılarak Hesaplanan ve İstekli Tarafından Teklif Edilen Tutar (TL)

109.2 Rose

418 X 0,75 = 313,50

418 X 0,75 = 313,29

109.2 Pansy

835 X 0,70 = 584,50

835 X 0,70 = 584,81

109.2 Aster

3.986 X 0,50 = 1.193,00

3.986 X 0,50 = 1.193,16

109.3 Swallow

594 X 0,60 = 356,40

594 X 0,60 = 356,27

120 (125w)

89 X 4,00 = 356,00

89 X 4,00 = 356,00

5,1,2

( 3.681 X 1,60 ) + ( 3.681 X 1,00 ) = 9.570,60

( 3.681 X 1,60 ) + ( 3.681 X 1,00 ) = 9.571,00

5,5,1

( 67.558 X 2,12 ) + ( 67.558 X 0,65 ) = 187.135,66

( 67.558 X 2,12 ) + ( 67.558 X 0,65 ) = 187.135,70

32.4

( 3.752 X 6,40 ) + ( 3.752 X 0,75) = 26.826,80

( 3.752 X 6,40 ) + ( 3.752 X 0,75) = 26.827,00

şeklinde oluştuğu ve söz konusu poz numaralarındaki aritmetik hataların idarece verilen CD ortamındaki excel formülasyonunun kullanılması neticesinde ortaya çıktığı,

İdarece değerlendirme dışı bırakılan isteklilerden Çetinkaya Elekt. İnş. Oto. Mad. Pet. Ürün. Taah. Yat. San. Tic. AŞ.’nin sunmuş olduğu birim fiyat teklif cetvelinde yer alan ve başvuru sahibince de aritmetik hata yapılan aynı poz numaralarına ait hesaplamalar incelendiğinde; istekliye ait birim fiyat teklif cetvelinde ilgili poz numaralarında yer alan hesaplamalar ile idarece ihale dokümanı kapsamında verilen CD ortamındaki excel formülasyonu kullanılarak yapılan hesaplamaların aynı olduğu, CD kullanılmadan manuel olarak yapılan hesaplamaların ise bunlardan farklı olduğu, bu hesaplamaların;

Poz No:

Manuel Olarak Hesaplanan Tutar (TL)

CD Kullanılarak Hesaplanan ve İstekli Tarafından Teklif Edilen Tutar (TL)

109.2 Rose

418 X 0,50 = 209,00

418 X 0,50 = 208,86

109.2 Pansy

835 X 0,50 = 417,50

835 X 0,50 = 417,72

109.2 Aster

3.986 X 0,50 = 1.193,00

3.986 X 0,50 = 1.193,16

109.3 Swallow

594 X 0,30 = 178,20

594 X 0,30 = 178,14

120 (125w)

89 X 5,00 = 445,00

89 X 5,00 = 442,50

5,1,2

( 3.681 X 1,55 ) + ( 3.681 X 1,50 ) = 11.227,05

( 3.681 X 1,55 ) + ( 3.681 X 1,50 ) = 11.227,50

5,5,1

( 67.558 X 2,12 ) + ( 67.558 X 0,65 ) = 187.135,66

( 67.558 X 2,12 ) + ( 67.558 X 0,65 ) = 187.135,70

32.4

( 3.752 X 0,62 ) + ( 3.752 X 0,50) = 4.202,24

( 3.752 X 0,62 ) + ( 3.752 X 0,50) = 4.202,00

şeklinde oluştuğu ve söz konusu poz numaralarındaki aritmetik hataların idarece verilen CD ortamındaki excel formülasyonunun kullanılması neticesinde ortaya çıktığı,

İdarece değerlendirme dışı bırakılan isteklilerden Şahin Elekt. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin sunmuş olduğu birim fiyat teklif cetvelinde yer alan ve başvuru sahibince de aritmetik hata yapılan aynı poz numaralarına ait hesaplamalar incelendiğinde; istekliye ait birim fiyat teklif cetvelinde ilgili poz numaralarında yer alan hesaplamalar ile idarece ihale dokümanı kapsamında verilen CD ortamındaki excel formülasyonu kullanılarak yapılan hesaplamaların aynı olduğu, CD kullanılmadan manuel olarak yapılan hesaplamaların ise bunlardan farklı olduğu, bu hesaplamaların;

Poz No:

Manuel Olarak Hesaplanan Tutar (TL)

CD Kullanılarak Hesaplanan ve İstekli Tarafından Teklif Edilen Tutar (TL)

109.2 Rose

418 X 1,00 = 418,00

418 X 1,00 = 417,72

109.2 Pansy

835 X 1,00 = 835,50

835 X 1,00 = 835,44

109.2 Aster

3.986 X 1,00 = 3.986,00

3.986 X 1,00 = 3.986,32

109.3 Swallow

594 X 1,00 = 594,00

594 X 1,00 = 593,78

120 (125w)

89 X 5,00 = 445,00

89 X 5,00 = 442,50

5,5,1

( 67.558 X 2,45 ) + ( 67.558 X 0,60 ) = 206.051,90

( 67.558 X 2,45 ) + ( 67.558 X 0,60 ) = 206.051,80

şeklinde oluştuğu ve söz konusu poz numaralarındaki aritmetik hataların idarece verilen CD ortamındaki excel formülasyonunun kullanılması neticesinde ortaya çıktığı,

İdarece değerlendirme dışı bırakılan isteklilerden Etisan Enerji. Mak. San. ve Tic. AŞ.’nin sunmuş olduğu birim fiyat teklif cetvelinde yer alan ve başvuru sahibince de aritmetik hata yapılan aynı poz numaralarına ait hesaplamalar incelendiğinde; istekliye ait birim fiyat teklif cetvelinde ilgili poz numaralarında yer alan hesaplamalar ile idarece ihale dokümanı kapsamında verilen CD ortamındaki excel formülasyonu kullanılarak yapılan hesaplamaların aynı olduğu, CD kullanılmadan manuel olarak yapılan hesaplamaların ise bunlardan farklı olduğu, bu hesaplamaların;

Poz No:

Manuel Olarak Hesaplanan Tutar (TL)

CD Kullanılarak Hesaplanan ve İstekli Tarafından Teklif Edilen Tutar (TL)

109.2 Rose

418 X 1,00 = 418,00

418 X 1,00 = 417,72

109.2 Pansy

835 X 0,80 = 668,00

835 X 0,80 = 668,35

109.2 Aster

3.986 X 0,50 = 1.193,00

3.986 X 0,50 = 1.193,16

109.3 Swallow

594 X 1,00 = 594,00

594 X 1,00 = 593,78

120 (125w)

89 X 5,00 = 445,00

89 X 5,00 = 442,50

5,1,2

( 3.681 X 1,65 ) + ( 3.681 X 1,10 ) = 10.122,75

( 3.681 X 1,65 ) + ( 3.681 X 1,10 ) = 10.123,10

5,5,1

( 67.558 X 2,40 ) + ( 67.558 X 0,70 ) = 209.429,80

( 67.558 X 2,40 ) + ( 67.558 X 0,70 ) = 209.429,60

32.4

( 3.752 X 0,80 ) + ( 3.752 X 0,50) = 4.877,60

( 3.752 X 0,80 ) + ( 3.752 X 0,50) = 4.878,00

şeklinde oluştuğu ve söz konusu poz numaralarındaki aritmetik hataların idarece verilen CD ortamındaki excel formülasyonunun kullanılması neticesinde ortaya çıktığı,

İdarece değerlendirme dışı bırakılan isteklilerden Denis Müh. Müş. Ve Taah. Ltd. Şti.’nin sunmuş olduğu birim fiyat teklif cetvelinde yer alan ve başvuru sahibince de aritmetik hata yapılan aynı poz numaralarına ait hesaplamalar incelendiğinde; istekliye ait birim fiyat teklif cetvelinde ilgili poz numaralarında yer alan hesaplamalar ile idarece ihale dokümanı kapsamında verilen CD ortamındaki excel formülasyonu kullanılarak yapılan hesaplamaların aynı olduğu, CD kullanılmadan manuel olarak yapılan hesaplamaların ise bunlardan farklı olduğu, bu hesaplamaların;

Poz No:

Manuel Olarak Hesaplanan Tutar (TL)

CD Kullanılarak Hesaplanan ve İstekli Tarafından Teklif Edilen Tutar (TL)

109.2 Rose

418 X 2,00 = 836,00

418 X 2,00 = 835,44

109.2 Pansy

835 X 1,80 = 1.503,00

835 X 1,80 = 1.503,79

109.2 Aster

3.986 X 1,60 = 6.377,60

3.986 X 1,60 = 6.377,12

109.3 Swallow

594 X 2,00 = 1.188,00

594 X 2,00 = 1.187,57

120 (125w)

89 X 10,00 = 890,00

89 X 10,00 = 885,00

5,5,1

( 67.558 X 2,25 ) + ( 67.558 X 1,20 ) = 233.075,10

( 67.558 X 2,25 ) + ( 67.558 X 1,20 ) = 233.075,60

32.4

( 3.752 X 0,80 ) + ( 3.752 X 0,50) = 4.877,60

( 3.752 X 0,80 ) + ( 3.752 X 0,50) = 4.878,00

şeklinde oluştuğu ve söz konusu poz numaralarındaki aritmetik hataların idarece verilen CD ortamındaki excel formülasyonunun kullanılması neticesinde ortaya çıktığı,

İdarece değerlendirme dışı bırakılan isteklilerden Er-Kal Elekt. İnş. Taah. Tic. Müş. Ltd. Şti.’nin sunmuş olduğu birim fiyat teklif cetvelinde yer alan ve başvuru sahibince de aritmetik hata yapılan aynı poz numaralarına ait hesaplamalar incelendiğinde; istekliye ait birim fiyat teklif cetvelinde ilgili poz numaralarında yer alan hesaplamalar ile idarece ihale dokümanı kapsamında verilen CD ortamındaki excel formülasyonu kullanılarak yapılan hesaplamaların aynı olduğu, CD kullanılmadan manuel olarak yapılan hesaplamaların ise bunlardan farklı olduğu, bu hesaplamaların;

Poz No:

Manuel Olarak Hesaplanan Tutar (TL)

CD Kullanılarak Hesaplanan ve İstekli Tarafından Teklif Edilen Tutar (TL)

109.2 Rose

418 X 0,50 = 209,00

418 X 0,50 = 208,86

109.2 Pansy

835 X 0,50 = 417,50

835 X 0,50 = 417,72

109.2 Aster

3.986 X 0,50 = 1.193,00

3.986 X 0,50 = 1.193,16

109.3 Swallow

594 X 0,50 = 297,00

594 X 0,50 = 296,89

120 (125w)

89 X 5,00 = 445,00

89 X 5,00 = 442,50

şeklinde oluştuğu ve söz konusu poz numaralarındaki aritmetik hataların idarece verilen CD ortamındaki excel formülasyonunun kullanılması neticesinde ortaya çıktığı,

İdarece değerlendirme dışı bırakılan isteklilerden Anadolu Elekt. San. ve Tic. AŞ.’nin sunmuş olduğu birim fiyat teklif cetvelinde yer alan ve başvuru sahibince de aritmetik hata yapılan aynı poz numaralarına ait hesaplamalar incelendiğinde; istekliye ait birim fiyat teklif cetvelinde ilgili poz numaralarında yer alan hesaplamalar ile idarece ihale dokümanı kapsamında verilen CD ortamındaki excel formülasyonu kullanılarak yapılan hesaplamaların aynı olduğu, CD kullanılmadan manuel olarak yapılan hesaplamaların ise bunlardan farklı olduğu, bu hesaplamaların;

Poz No:

Manuel Olarak Hesaplanan Tutar (TL)

CD Kullanılarak Hesaplanan ve/veya İstekli Tarafından Teklif Edilen Tutar (TL)

109.2 Rose

418 X 1,20 = 501,60

418 X 1,20 = 501,26

109.2 Pansy

835 X 0,70 = 584,50

835 X 0,70 = 584,81

109.2 Aster

3.986 X 0,50 = 1.193,00

3.986 X 0,50 = 1.193,16

109.3 Swallow

594 X 0,10 = 59,40

594 X 0,10 = 59,38

120 (125w)

89 X 4,50 = 400,50

89 X 4,50 = 398,25

5,1,2

( 3.681 X 1,35 ) + ( 3.681 X 2,79 ) = 15.239,34

( 3.681 X 1,35 ) + ( 3.681 X 2,79 ) = 15.238,99

5,5,1

( 67.558 X 2,00 ) + ( 67.558 X 0,61 ) = 176.326,38

( 67.558 X 2,00 ) + ( 67.558 X 0,61 ) = 176.258,82

32.4

( 3.752 X 0,80 ) + ( 3.752 X 0,50) = 4.877,60

( 3.752 X 0,80 ) + ( 3.752 X 0,50) = 4.878,00

şeklinde oluştuğu, isteklinin 5,1,2 poz no’lu iş kaleminde toplam tutar olarak olması gereken tutar olan 15.239,34TL veya CD ile yapılan hesaplama sonucunda ortaya çıkan tutar olan 15.238,99TL yerine 15.250,03TL olarak yazdığı ancak bu kaleme ilişkin ara hesaplamalardan ( 3.681 X 1,35 = 4.969,00TL – olması gereken 4.969,35TL) hesaplamasının CD’de yer alan excel formülasyonunun verdiği sonuç ile aynı olduğu, 32.4 poz no’lu iş kaleminde toplam tutar olarak olması gereken tutar olan 12.118,96TL veya CD ile yapılan hesaplama sonucunda ortaya çıkan tutar olan 12.119,36TL yerine 12.115,61TL olarak yazdığı ancak bu kaleme ilişkin ara hesaplamalardan ( 3.752 X 0,80 = 3.002,00TL – olması gereken 3.001,60TL) hesaplamasının CD’de yer alan excel formülasyonunun verdiği sonuç ile aynı olduğu, 5.5,1 poz numarasına ait hesaplamanın CD ortamında ve manuel olarak yapılan hesaplamalarda aynı sonucu vermesine rağmen istekli tarafından yanlış hesaplama yapıldığı, ve bu poz numaraları dışındaki diğer poz numaralarında yer alan aritmetik hataların idarece verilen CD ortamındaki excel formülasyonunun kullanılması neticesinde ortaya çıktığı,

İdarece değerlendirme dışı bırakılan isteklilerden Derşah İnş. Elekt. Turz. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin sunmuş olduğu birim fiyat teklif cetvelinde yer alan ve başvuru sahibince de aritmetik hata yapılan aynı poz numaralarına ait hesaplamalar incelendiğinde; istekliye ait birim fiyat teklif cetvelinde ilgili poz numaralarında yer alan hesaplamalar ile idarece ihale dokümanı kapsamında verilen CD ortamındaki excel formülasyonu kullanılarak yapılan hesaplamaların aynı olduğu, CD kullanılmadan manuel olarak yapılan hesaplamaların ise bunlardan farklı olduğu, bu hesaplamaların;

Poz No:

Manuel Olarak Hesaplanan Tutar (TL)

CD Kullanılarak Hesaplanan ve/veya İstekli Tarafından Teklif Edilen Tutar (TL)

120 (125w)

89 X 5,00 = 445,00

89 X 5,00 = 442,50

5,1,2

( 3.681 X 1,87 ) + ( 3.681 X 1,20 ) = 11.300,67

( 3.681 X 1,87 ) + ( 3.681 X 1,20 ) = 11.300,20

5,5,1

( 67.558 X 2,53 ) + ( 67.558 X 1,50 ) = 272.258,74

( 67.558 X 2,53 ) + ( 67.558 X 1,50 ) = 272.259,00

32.4

( 3.752 X 0,75 ) + ( 3.752 X 1,50) = 8.442,00

( 3.752 X 0,75 ) + ( 3.752 X 1,50) = 8.434,00

şeklinde oluştuğu, 32.4 poz numarasına ait hesaplamanın CD ortamında ve manuel olarak yapılan hesaplamalarda aynı sonucu vermesine rağmen istekli tarafından yanlış hesaplama yapıldığı, ve bu poz numarası dışındaki diğer poz numaralarında yer alan aritmetik hataların idarece verilen CD ortamındaki excel formülasyonunun kullanılması neticesinde ortaya çıktığı sonucuna ulaşılmıştır.

Bu itibarla; teklif mektubunun eki olan birim fiyat teklif cetvelinin doldurulması amacıyla idarece ihale dokümanı kapsamında istekli olabileceklere verilen CD’de yer alan excel formülasyonunun yanlış hesaplamalar yapması sebebiyle söz konusu hataların ortaya çıktığı ve bu hususun Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “İhale ve ön yeterlik dokümanının içeriği” başlıklı 13 üncü maddesi ile “İhale veya ön yeterlik dokümanının hazırlanması” başlıklı 14 üncü maddesinde yer alan düzenlemelere aykırı olduğu ve hatalı olarak hazırlanan ihale dokümanının isteklilerin tekliflerini sağlıklı bir şeklide hazırlanmalarını engeller nitelikte olduğu anlaşılmıştır . Dolayısı ile tekliflerin hazırlanmasına etki eden bu aykırılık sebebiyle ihalenin iptal edilmesi uygun olacaktır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilemeyecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin iptali gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (a) bendi gereğince, ihalenin iptaline,

Oybirliği ile karar verildi.