KİK Kararı: 2009/UY.I-2818

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2009/081
Gündem No : 21
Karar Tarihi : 23.11.2009
Karar No : 2009/UY.I-2818
BAŞVURU SAHİBİ:
Güleç Dekorasyon Yapı İnş. ve Nakl. Ltd. Şti., Av.Serhat Kızılateş|avukat|fatih Mahallesi|35 Nolu Sokak Orkide Apt.|6 K.3|||şehitkamil|gaziantep

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Yapı İşleri ve Teknik Daire Başkanlığı, Gaziantep Üniversitesi Rektörlüğü|yapı İşleri ve Teknik Daire Başkanlığı|üniversite Bulvarı|||27310||şehitkamil|gaziantep

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2009/125886 İhale Kayıt Numaralı "Meslek Yüksek Okulu İnşaatı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

20.11.2009 tarih ve I.Y.23.74.0041/2009-35 sayılı Ön İnceleme Raporunda;

Yapı İşleri ve Teknik Daire Başkanlığı tarafından 30.09.2009 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Meslek Yüksek Okulu İnşaatı” ihalesine ilişkin olarak Güleç Dekorasyon Yapı İnş. ve Nakl. Ltd. Şti.’nin 11.11.2009 tarih ve 22932 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunduğu,

Yapılan inceleme neticesinde;

Başvurunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Şikayet dilekçesi ve Ön İnceleme Raporu incelendi:

Başvuru dilekçesinde özetle;

İş deneyimini tevsik etmek üzere sundukları kat karşılığı yapım işine ait sözleşmenin bedel içermediğinden bahisle uygun görülmediği,

Oysa, firmalarınca sunulan sözleşme bedelinin 1997 yılı Bayındırlık Birim Fiyatlarına göre belirlendiği; ihale komisyonunun değerlendirmesinde hukuka uyarlık bulunmadığı,

Diğer yandan 22.08.2009 tarih ve 27327 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Kamu İhale Genel Tebliği’nin 42.1 inci maddesinin yanlış yorumlandığı, ancak anılan maddenin bu şekli ile uygulanmasının 4734 sayılı Kanuna aykırı olduğu ve Tebliğin anılan maddesinin iptali gerektiği,

Şirketlerinin büyük ortağının 1981 yılından itibaren mesleki faaliyetini sürdüren mühendis olduğu, sırf bu nedenle dahi ihaleye katılım hakkının bulunduğu,

İddialarına yer verilmiştir.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 8 inci maddesinde başvurularda aranacak şekil unsurları düzenlenmiş, aynı Yönetmeliğin 16 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında ise, birinci fıkrada yer alan bilgi ve belgeleri içermeyen ve henüz başvuru süresi dolmamış olan itirazen şikayet başvurularıyla ilgili olarak başvuru süresinin sonuna kadar söz konusu eksikliklerin başvuru sahibi tarafından giderilebileceği hükmüne yer verilmiştir.

Başvuru dilekçesinde idareye sunulan şikayet dilekçesi üzerine idarece verilen cevabın bir örneğinin eklenmediği tespit edilmiş olup, tespit edilen aykırılığın İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 16 ncı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca on günlük itirazen şikayet süresi içerisinde giderilmediği anlaşılmıştır.

Bu itibarla, 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun şekil yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle;

Başvurunun reddine,

Esasta
Oybirliği, gerekçede oyçokluğu ile karar verildi.

EK GEREKÇE

05.12.2008 tarih ve 27075 sayılı Resmi Gazete’de yayınlanan 5812 sayılı Kanunun Kuruma İtirazen Şikayet Başvurusu başlıklı 56 ncı maddesinde, _“Kurum itirazen şikayet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceler” hükmü gereğince, kuruma yapılan bazı itirazen şikayet dilekçelerini sonuçlandıramıyor ise de; Kanunun temel ilkeler başlıklı 5 inci maddesinde “İdareler bu kanuna göre yapılacak ihalelerde, saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarda ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur” _denilerek, idarelerin bu kanuna göre yapacakları ihalelerdeki uymaları zorunlu temel ilkeler hüküm altına alınmıştır.

Kanunun Kamu İhale Kurumu başlıklı 53 üncü maddesinin (a) bendinde ise, “Bu kanunla verilen görevleri yapmak üzere kamu tüzel kişiliğini haiz, idari ve mali özerkliğe sahip Kamu İhale kurumu kurulmuştur. Kamu İhale kurumu, bu kanunda belirtilen esas, usul ve işlemlerin doğru olarak uygulanması konusunda görevli ve yetkilidir” hükmü gereğince, kanunun doğru uygulanması konusunda Kurumun uygulamayı yönlendirmek gibi asli sürekli kaçınılmaz görev ve sorumluğu bulunmaktadır.

Açıklanan nedenlerle; şikayet konusu dilekçenin ilgisi nedeniyle, gerekli inceleme ve değerlendirmeyi yaparak sonuçlandırmak üzere, ihaleyi yapan idarenin üst mercii olan Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı’na gönderilmesi gerektiği yönündeki düşüncemle “Başvurunun reddine” ilişkin karara katılıyorum.

** Adem KAMALI **

** Kurul Üyesi **