KİK Kararı: 2009/UY.I-2789

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2009/080
Gündem No : 47
Karar Tarihi : 16.11.2009
Karar No : 2009/UY.I-2789
BAŞVURU SAHİBİ:
Mustafa Yaylalı, Yanlıca Mahallesi Çakırlı Köprüsü Bitişiği Akoluk Beldesi - Çağlayan/TRABZON

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Karayolları 10.Bölge Müdürlüğü, Yıldızlı Mevkii 61300 Akçaabat/TRABZON

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2009/35693 İhale Kayıt Numaralı "(Of - İyidere) Ayr.-İkizdere Yolunda Çatak Köprüsü Yapımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

11.11.2009 tarih ve I.Y.22.14.0063/2009-44E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Karayolları 10. Bölge Müdürlüğü tarafından 05.05.2009 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “(Of - İyidere) Ayr.-İkizdere Yolunda Çatak Köprüsü Yapımı” ihalesine ilişkin olarak Mustafa Yaylalı’nın 22.10.2009 tarih ve 21946 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 22.10.2009 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle;

Bahse konu ihaleye istekli olarak katıldığı, 21.05.2009 tarihli kesinleşen ihale kararında ihalenin Kut-Kon Ticaret Mehmet Kutanoğlu üzerinde bırakıldığı, ikinci en avantajlı teklif olarak da firmalarının olduğunun belirtildiği, söz konusu karara ilişkin 23.06.2009 tarihinde Kamu İhale Kurumuna yaptıkları itirazen şikayet başvurusu üzerine Kurulun 20.07.2009 tarih ve 2009/UY.I-1910 sayılı kararı ile Kut-Kon Ticaret Mehmet Kutanoğlu’nun teklifinin değerlendirme dışı bırakılarak bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi için 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem olarak belirlenmesine esasta
Oybirliği gerekçede oyçokluğu ile karar verildiği, azınlık oyunda ise; "

“İnceleme konusu ihalede; ihaleye teklif veren sekiz istekliden ikisinin analizleri hiç sunmadığı, ikisinin analizlerin bir kısmını sunduğu, diğer ikisinin ise analizlerinde verilen fiyatların çarpma ve toplamlarının yanlış olduğu gerekçesi ile değerlendirme dışı bırakıldığı, geçerli olarak değerlendirilen iki istekliden birinin teklifinin sınır değerin altında olması nedeniyle aşırı düşük teklif sorgulaması yapıldığı ve açıklamaları kabul edilerek ihalenin bu istekli üzerinde bırakıldığı anlaşılmıştır.

İhalenin yapıldığı tarihte yürürlükte bulunan Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “İstenecek belgeler” başlıklı 30 uncu maddesinin birinci fıkrasının (ç) bendinde;

_ “ç) Yaklaşık maliyeti, Kanunun 13 üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinin (2) numaralı alt bendinde yapım işleri için öngörülen üst limit tutarına eşit ve üzerinde olan ihalelerde, idare tarafından isteklilerden aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi ile sözleşmenin uygulanması aşamasında kullanılmak üzere teklifleri ekinde;_

_ 1) Anahtar teslimi götürü bedel işlerde, teklif bedelini oluşturan iş kalemleri ve/veya iş gruplarına ait miktarlar ve bunlara ait birim fiyatlar ile bu fiyatlara ilişkin idarenin tanımladığı yapım şartlarına göre ihale dokümanı kapsamında verilen analiz formatına uygun analizler ve teklif bedelini gösteren hesap cetveli,_

_ 2) Teklif birim fiyatlı işlerde; teklif edilen fiyatlara ilişkin olarak idarenin tanımladığı her bir iş kaleminin yapım şartlarına göre ihale dokümanı kapsamında verilen analiz formatına uygun analizler,_

_ istenir. Teklifin aşırı düşük bulunması halinde ise Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapılacak açıklamada, ayrıca bu analizlere dayanak teşkil eden bütün bilgi ve belgeler (proforma faturalar, malzemeye ilişkin teklif alma yazıları, yardımcı analizler ve buna benzer) sunulur.”_

hükmü yer almaktadır.

Yukarıda belirtilen yönetmelik hükmünde analizlerin “aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi ile sözleşmenin uygulanması aşamasında kullanılmak üzere” tekliflerin ekinde sunulacağı belirtilmektedir.

Bu çerçevede, idarelerce ihalenin ilk oturumunda analizleri hiç sunmayan veya eksik sunan isteklilerin tespit edilmesi, bu aşamada analizlerin içeriğine ilişkin bir inceleme yapılmaması, sadece teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin analizlerinin ayrıntılı incelenmesi gerekmektedir.

Yine ihale üzerinde kalan isteklinin teklifinin de yeniden belirlenecek sınır değerin altında kalmaması halinde analizlerinin ayrıntılı değerlendirilmesine gerek bulunmayacaktır.

Yukarıda açıklandığı üzere analizlerinde verilen fiyatların çarpma ve toplamlarının yanlış olduğu gerekçesi ile değerlendirme dışı bırakılan Turgut İnş. İbrahim Turgut ve Teryap Ltd. Şti. nin teklifinin geçerli teklif olarak değerlendirmeye alınması ve ihale üzerinde bırakılan Kut –On Tic. Mehmet Turgut ile geçerli teklif olarak belirlenen başvuru sahibi Mustafa Yaylalı nın teklifi çerçevesinde yeniden hesaplanacak sınır değere göre aşırı düşük teklif sorgulaması yapılacak isteklilerin belirlenmesi neticesinde sadece aşırı düşük açıklaması istenilen isteklilerin sundukları analizlerinin ayrıntılı değerlendirilmesine göre ihalenin sonuçlandırılması gerektiği yönünde düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmesi gerektiği yönündeki gerekçemizle kurul kararına katılmıyoruz.” denildiği,

Söz konusu Kurul Kararı üzerine ilgili idarenin 06.08.2009 tarih ve 29515 sayılı yazısı ile “Kamu İhale Kurulunun 20.07.2009 tarih ve 2009/UY.I-1910 sayılı kararı üzerine ihale komisyonunca ihalenin iptal edildiğinin bildirildiği,

İhalenin iptali üzerine iptale ilişkin olarak 14.08.2009 tarihinde Kamu İhale Kuruluna başvurduğu, Kurulun 14.08.2009 tarih ve 2009/UY.I-2277 sayılı kararı ile “ihalenin iptaline ilişkin kararın iptaline” karar verildiği, idarenin söz konusu karar doğrultusunda düzeltici işlem yapması gerekirken idarenin 09.10.2009 tarih ve 37812 sayılı kesinleşen kararından anlaşıldığı üzere idarenin Kurulun 2009/UY.I-1910 sayılı kararının karşı oy gerekçesinde belirtildiği şekliyle düzeltici işlem tesis ederek ilk kesinleşen ihale kararında değerlendirme dışı bırakılan ve Teryap Termik Makineler Yapı San. ve Tic. Ltd. Şti.’ni hiçbir şikayet veya itirazı olmaksızın tekrar değerlendirmeye aldığı, kendilerinin ise ikinci en avantajlı teklif olarak belirlendiği,

2009/UY.I-1910 ve 2009/UY.I-1910 sayılı kurul Kararlarının yanlış uygulandığı, 2009/UY.I-1910 sayılı karar gereğince düzeltici işlem yapılıp sözleşmeye davet edilmeleri gerekirken önce ihalenin iptali, Kurulun iptal kararının iptali yönündeki kararından sonra geriye dönülerek 2009/UY.I-1910 sayılı kararın karşı oy kısmında belirtildiği şekilde işlem yapılmasının mağduriyetine sebep olduğu,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkındaki Tebliğin 16 ncı maddesinin ikinci bendinde; “İlgililer, hukuki durumda değişiklik yaratan Kurul kararlarının eksik veya yanlış uygulandığı iddialarıyla doğrudan Kuruma başvuruda bulunabilir” hükmü gereğince doğrudan Kuruma başvuruda bulunduğu

İddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Bahse konu ihale birim fiyat teklif almak suretiyle gerçekleştirilen (Of –İyidere) Ayr. İkizdere yolunda Çatak Köprüsü yapımı işi olup, İdari Şartnamenin 2.1.c maddesinde ihale konusu işin miktarı (fiziki) ve türü; 1510 m3 demirli beton, 335 ton demir, 56 adet 90’lık kiriş, 6 tonluk korkuluk yapımı olarak belirtilmiştir.

İhale ilanının 9 uncu maddesinde İdari Şartnamenin ise 7.ğ maddesinde ihaleye katılımda yeterlik kriteri olarak isteklilerden teklif edilen fiyatlara ilişkin olarak idarenin tanımladığı her bir iş kaleminin yapım şartlarına uygunluğuna ilişkin analizlerin sunulmasının istenildiği ve söz konusu analizlerin idarece hazırlanarak ihale dokümanı içerisinde isteklilere verildiği tespit edilmiştir.

İhale komisyonu tarafından tüm teklifler değerlendirilerek Mehmet Öntürk, İpek Ltd. Şti.; analizleri olmadığından, Kenan Turgut, Ümit Dursun-Servet Uzun iş ortaklığı; analizlerin tamamı olmadığından, Turgut İnş. İbrahim Turgut ve Teryap Ltd. Şti; analizlerindeki verilen fiyatların çarpmaları ve toplamaları yanlış olduğundan değerlendirme dışı bırakılmış, Kut-Kon Ticaret Mehmet Kutanoğlu ve Mustafa Yaylalı firmalarının teklifi geçerli teklif olarak tespit edildikten sonra aşırı düşük teklif sınır değeri 1.304.224,31 TL belirlenmiş bu sınır değerin altında teklif veren Kut-Kon Ticaret Mehmet Kutanoğlu’dan 11.05.2009 tarihinde teklifinin aşırı düşük teklif olduğu belirtilerek teklifine açıklama getirmesi istenilmiş, anılan firma tarafından yapılan açıklama uygun bulunarak 18.05.2009 tarihli ihale komisyonu kararıyla ihale Kut-Kon Ticaret Mehmet Kutanoğlu üzerinde bırakılmış ikinci en avantajlı teklif olarak Mustafa Yaylalı belirlenmiştir.

Mustafa Yaylalı ihale üzerinde bırakılan Kut-Kon Ticaret Mehmet Kutanoğlu’nun teklifinin aşırı düşük teklif olduğu iddiasıyla idareye şikayet başvurusunda bulunmuş, idarece başvuru sahibinin şikayetinin uygun bulunmaması üzerine Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunmuş ve Kurulun 20.07.2009 tarih ve 2009/UY.I-1910 sayılı kararıyla; ihale üzerinde bırakılan firmanın analizlerinin tetkikinden çalıştırılacak personele asgari ücretin altında ücret ödemesi öngörüldüğünden anılan firmanın aşırı düşük açıklamalarının ihale komisyonunca uygun görülmesinin mevzuata aykırı olduğu gerekçesiyle Kut-Kon Ticaret Mehmet Kutanoğlu’nun teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak gerçekleştirilmesi hususunda 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmiştir.

Bahse konu Kurul kararının idareye tebliği üzerine ihale komisyonu 04.08.2009 tarihli kararıyla; “…Kamu İhale Kurulunun 20.07.2009 tarih ve 2009/UY.I-1910 sayılı kararına göre; ‘Resmi Gazetede yayımlanan Asgari Ücret Tespit komisyonu kararına göre 2009 yılı ilk altı aylık asgari ücretin günlüğünün 2,96 TL olduğu dikkate alındığında ihale üzerinde bırakılan Kut-Kon Ticaret Mehmet Kutanoğlu’nun işçilik maliyet analizlerinde saatlik ücretin altında olduğu anlaşılmış ve bu teklifin değerlendirme dışı bırakılmasına’ karar verilmiştir. Mustafa Yaylalı’nın teklifi de bu karara göre incelendiğinde işçilik maliyet analizlerinde saatlik ücretin altında olduğu tespit edilmiştir” denilerek ihalenin iptaline karar verilmiş, komisyon kararı ihale yetkilisi tarafından 05.08.2009 tarihinde onaylanmıştır.

İhalenin iptaline ilişkin 05.08.2009 tarih ve 29515 sayılı kesinleşen ihale kararının başvuru sahibine tebliği üzerine başvuru sahibi 14.08.2009 tarihinde ihalenin iptal kararına ilişkin olarak Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulmuş ve Kurulun 07.09.2009 tarih ve 2009/UY.I-2277 sayılı kararıyla; “…. İstekliler tarafından verilen analizler aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi ile sözleşmenin uygulanması aşamasında kullanılmaktadır. Bahse konu ihalede başvuru sahibinin teklifi idarece tespit edilen aşırı düşük teklif sınır değerin üstünde olduğundan aşırı düşük teklif kapsamında yer almamaktadır. Başvuru sahibinin teklifinin aşırı düşük teklif kapsamında yer almaması nedeniyle başvuru sahibince sunulan analizlerin ayrıntılı olarak incelemesine girilerek işçilik maliyet analizlerinde saatlik birim fiyat ücretin, asgari ücretin altında belirlendiği gerekçesiyle başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve ihalenin iptal edilmesi işleminde mevzuata uyarlık bulunmamaktadır.” denilerek idarenin ihalenin iptaline ilişkin kararının iptaline karar verilmiştir.

07.09.2009 tarih ve 2009/UY.I-2277 sayılı Kurul kararının idareye tebliği üzerine ihale komisyonunca analizlerinde çarpma ve toplama hatası olduğu tespit edilen ve 18.05.2009 tarihli komisyon kararı ile teklifleri değerlendirme dışı bırakılan Turgut İnş. İbrahim Turgut ve Teryap Ltd. Şti.’nin teklifleri değerlendirmeye alınmış ve geçerli teklif olarak belirlenen Kut-Kon Ticaret Mehmet Kutanoğlu ve Mustafa Yaylalı’nın da teklifleri dikkate alınarak aşırı düşük teklif sınır değeri 1.253.907,01 TL olarak yeniden belirlenmiştir. Sınır değerin altında yer alan Turgut İnş. İbrahim Turgut’un teklifi aşırı düşük teklif olarak değerlendirilerek anılan firma 28.09.2009 tarih ve 36065 sayılı yazı ile aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulmuş, anılan firmanın işçilik maliyet analizlerinde saatlik ücretin asgari ücretin altında olduğunun görülmesi üzerine aşırı düşük açıklaması uygun bulunmayarak teklifi değerlendirme dışı bırakılmış ve ihalede en avantajlı teklif sahibi olarak Teryap Termik Mak. Yapı San. ve Tic. Ltd. Şti., ikinci en avantajlı teklif olarak da Mustafa Yaylalı belirlenmiş, komisyon kararı 08.10.2009 tarihinde ihale yetkilisi tarafından onaylanmıştır.

İhale ilanının 9 uncu maddesinde İdari Şartnamenin ise 7.ğ maddesinde ihaleye katılımda yeterlik kriteri olarak isteklilerden teklif edilen fiyatlara ilişkin olarak idarenin tanımladığı her bir iş kaleminin yapım şartlarına uygunluğuna ilişkin analizlerin sunulması istenilmiş ve söz konusu analizler idarece hazırlanarak ihale dokümanı içerisinde isteklilere verilmiştir.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin ihalenin yapıldığı tarihte yürürlükte olan “istenecek belgeler” başlıklı 30 uncu maddesinde;

“…

ç) Yaklaşık maliyeti, Kanunun 13 üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinin (2) numaralı alt bendinde yapım işleri için öngörülen üst limit tutarına eşit ve üzerinde olan ihalelerde, idare tarafından isteklilerden aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi ile sözleşmenin uygulanması aşamasında kullanılmak üzere teklifleri ekinde;

1) Anahtar teslimi götürü bedel işlerde, teklif bedelini oluşturan iş kalemleri ve/veya iş gruplarına ait miktarlar ve bunlara ait birim fiyatlar ile bu fiyatlara ilişkin idarenin tanımladığı yapım şartlarına göre ihale dokümanı kapsamında verilen analiz formatına uygun analizler ve teklif bedelini gösteren hesap cetveli,

2) Teklif birim fiyatlı işlerde; teklif edilen fiyatlara ilişkin olarak idarenin tanımladığı her bir iş kaleminin yapım şartlarına göre ihale dokümanı kapsamında verilen analiz formatına uygun analizler,

istenir. Teklifin aşırı düşük bulunması halinde ise Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapılacak açıklamada, ayrıca bu analizlere dayanak teşkil eden bütün bilgi ve belgeler (proforma faturalar, malzemeye ilişkin teklif alma yazıları, yardımcı analizler ve buna benzer) sunulur …” hükmü,

Aynı Yönetmeliğin “Başvuruların ve tekliflerin alınması, açılması ve belgelerdeki bilgi eksikliklerinin tamamlatılması” başlıklı 57 nci maddesinde;

__

“(1) Ön yeterlik ve yeterlik başvuruları ile tekliflerin alınması ve açılmasına ilişkin işlemler; Kanun, bu Yönetmelik ve tip şartnamelerde belirtilen hükümler çerçevesinde standart formlar kullanılarak gerçekleştirilir.

(2) Zarf Açma ve Belge Kontrol Tutanağı, başvuru veya teklif zarfı içinde sunulması istenilen belgeler ve bu belgelere ilgili mevzuat gereğince eklenmesi zorunlu olan belgelerin her biri için ayrı sütun içerecek şekilde düzenlenir.

(3) Hazır bulunanlar önünde yapılan ilk oturumda, sunulan zarflardan uygun olanların açılması ve belge kontrolünün yapılması aşamasında, aday veya isteklilerce sunulan belgeler tek tek kontrol edilerek hangi belgelerin sunulduğu Zarf Açma ve Belge Kontrol Tutanağında her belge için açılmış bulunan sütunlara kaydedilerek gösterilir. İhale usulüne göre ilgili oturumda istekliler ve teklif ettikleri fiyatlar ile işin yaklaşık maliyeti duyurularak tutanak düzenlenir. Bu tutanakların komisyon başkanınca onaylanmış suretleri, isteyenlere imza karşılığı verilmeden oturum kapatılamaz.

(4) Başvuru veya teklif zarfı içinde sunulması istenilen belgeler ve bu belgelere ilgili mevzuat gereğince eklenmesi zorunlu olan belgelerden herhangi birinin, aday veya isteklilerce sunulmaması halinde, bu eksik belgeler idarelerce tamamlatılamaz …” hükmü,

Anılan Yönetmeliğin “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 60 ıncı maddesinde;

__

“(1) İhale komisyonu verilen tekliflerden, diğer tekliflere veya yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

(2) İhale komisyonu;

a) Yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen işin özgünlüğü,

hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları, isteklinin teklifinin hesaplanmasına dayanak teşkil eden bütün bilgi ve belgeleri de dikkate almak suretiyle değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen aşırı düşük teklifler, geçerli teklif olarak dikkate alınır.

(3) Aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesinde; Kamu İhale Kurumu tarafından aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değer veya sorgulama kriterleri ya da ortalamalar belirlenmiş ise ihale komisyonu bu düzenlemeyi esas alır.” hükmü yer almaktadır.

Söz konusu Yönetmeliğin 30 uncu maddesinde; yaklaşık maliyeti, Kanunun 13 üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinin (2) numaralı alt bendinde yapım işleri için öngörülen üst limit tutarına eşit ve üzerinde olan ihalelerde, idare tarafından isteklilerden aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi ile sözleşmenin uygulanması aşamasında kullanılmak üzere teklifleri ekinde; teklif birim fiyatlı işlerde; teklif edilen fiyatlara ilişkin olarak idarenin tanımladığı her bir iş kaleminin yapım şartlarına göre ihale dokümanı kapsamında verilen analiz formatına uygun analizler isteneceği, teklifin aşırı düşük bulunması halinde ise Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapılacak açıklamada, ayrıca bu analizlere dayanak teşkil eden bütün bilgi ve belgelerin (proforma faturalar, malzemeye ilişkin teklif alma yazıları, yardımcı analizler ve buna benzer) sunulacağı hüküm altına alınmıştır

İhale ilanının yayımlandığı tarihte yürürlükte olan 25/7/2005 tarih ve 25886 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Kamu İhale Genel Tebliğinin “ H. Aşırı Düşük Teklif Değerlendirmesi” başlıklı “a) Yapım İşleri İhalelerinde” maddesinde; “Ancak; gerek idarece gerek Kurumca alınan kararlar çerçevesinde, geçerli tekliflerde değişiklik olması halinde aşırı düşük teklif sınır değerinin yeniden belirlenmesi gerekmektedir.” açıklaması yer almaktadır.

Anılan mevzuat hükümleri ve idarece tesis edilen işlemlerin birlikte değerlendirilmesinde;

Anılan Yönetmelik hükmü gereğince ihalede istekliler tarafından aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi ile sözleşmenin uygulanması aşamasında kullanılmak üzere teklifleri ekinde; teklif birim fiyatlı işlerde; teklif edilen fiyatlara ilişkin olarak idarenin tanımladığı her bir iş kaleminin yapım şartlarına göre ihale dokümanı kapsamında verilen analiz formatına uygun analizleri sunulması gerekmektedir. İhale komisyonu tarafından 4734 sayılı Kanunun 36 ncı maddesi uyarınca tekliflerin incelenmesinde; isteklilerin analizleri sunup sunmadıkları kontrol edilecek Kanunun 37 nci maddesi uyarınca tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında ise isteklilerin iş kalemleri/grupları için teklif ettikleri birim fiyatların her biri için analiz sunup sunmadıkları kontrol edilecek, analizleri sunmayan ya da eksik sunan istekliler değerlendirme dışı bırakılacak, bu aşamada sunulan analizlerin içeriğine ilişkin ayrıntılı inceleme yapılmayacak, teklifi aşırı düşük bulunarak sorgulamaya tabi tutulan ve teklifine ilişkin açıklamada bulunan isteklilerin analizleri ayrıntılı olarak incelenecektir.

Bahse konu ihalede 07.09.2009 tarih ve 2009/UY.I-2277 sayılı Kurul kararının idareye tebliği üzerine ihale komisyonunca anılan mevzuat hükümleri gereğince analizleri tam olarak sunulan ve analizlerinde toplama ve çarpma hatası olduğu tespit edilen ve 18.05.2009 tarihli komisyon kararı ile teklifleri değerlendirme dışı bırakılan Turgut İnş. İbrahim Turgut ve Teryap Ltd. Şti.’nin tekliflerinin değerlendirmeye alınarak aşırı düşük teklif sınır değeri yeniden belirlenerek ihalenin sonuçlandırıldığı anlaşıldığından idarece tesis edilen işlemlerde mevzuata aykırılık bulunmamış başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır

Açıklanan nedenlerle;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.