KİK Kararı: 2009/UY.I-2604

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2009/077
Gündem No : 15
Karar Tarihi : 26.10.2009
Karar No : 2009/UY.I-2604
BAŞVURU SAHİBİ:
Genç Bent Müh.İletişim İnş.Taah.Turz.Med.Pet.Ürün.Mad.Ve Hayvancılık San.Tic.Ltd.Şti., Niyazi Mh. Niyazi Sk. Yiğitcan İş Mrk. 10 MALATYA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Msb. İnş. Eml. ve Nato Enf. D. Bşk.Lığı, Msb. İnş. Eml. ve Nato Enf. D. Bşk.Lığı 06100 Bakanlıklar / ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2009/65995 İhale Kayıt Numaralı "Malatya 2’nci Ordu Muhabere Alayı Tasmus Tabur Komutanlığı 100 Araçlık Kapalı Garaj İnşaatı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

23.10.2009 tarih ve I.Y.21.61.0262/2009-4 sayılı Ön İnceleme Raporunda;

Milli Savunma Bakanlığı İnşaat Emlak ve NATO Enformasyon Dairesi Başkanlığı tarafından 28.07.2009 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Malatya 2’nci Ordu Muhabere Alayı Tasmus Tabur Komutanlığı 100 Araçlık Kapalı Garaj İnşaatı” ihalesine ilişkin olarak Genç Bent Mühendislik İletişim İnşaat Taahhüt Turizm Medikal Petrol Ürünleri Madencilik Ve Hayvancılık San. Tic. Ltd. Şti.’nin 16.10.2009 tarih ve 21650 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunduğu,

Yapılan inceleme neticesinde;

Başvurunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Şikayet dilekçesi ve Ön İnceleme Raporu incelendi:

Başvuru dilekçesinde özetle;

İdarenin tanımladığı yapım şartlarına uygun formatta “makine ve elektrik” imalat kalemlerine ait analizlerin firmalarınca teklif dosyası kapsamında sunulmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldıkları ancak söz konusu imalat kalemlerine ilişkin malzeme ve işçilik bedelini teklif mektubu ekinde; müteahhit karı ve genel giderleri ise genel fiyat icmalinde belirtmiş oldukları, kaldı ki anılan iş kalemlerine ilişkin kamu kurum veya kuruluşlarınca hazırlanmış herhangi bir analiz formatı bulunmadığı, dolayısıyla değerlendirme dışı bırakılmalarının mevzuata uygun olmadığı iddia edilmektedir.

Başvuru sahibi tarafından sunulan 14.10.2009 tarihli başvuru dilekçesi ve eklerinin incelenmesinden; 28.07.2009 tarihinde yapılan ihalenin 01.09.2009 tarihinde iptal edildiği, idarenin Kurumumuza gönderdiği 22.10.2009 tarih ve 1667-09 sayılı yazıdan, iptal işleminden önce idareye bir şikayet başvurusunda bulunulmadığı ve iptal kararının itirazen şikayet üzerine alınmadığı tespit edilmiştir.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 16 ncı maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde; "Başvurular öncelikle başvuru konusunun Kurumun görev alanında bulunup bulunmadığı yönünden incelenir." , aynı Yönetmeliğin 17 inci maddesinin birinci fıkrasında ise; "16 ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir." hükmü yer almaktadır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ'in İtirazen şikayet başvurusu başlıklı 8 maddesinde;

_"(1) İdareye yapılan şikayet başvurusu üzerine idare tarafından alınan kararın uygun bulunmaması veya on günlük süre içersinde idare tarafından bir karar alınmaması hallerinde veya şikayet ya da itirazen şikayet üzerine idare tarafından alınan ihalenin iptali kararlarına karşı doğrudan Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir. _

__

(2) İhalenin iptali kararlarından sadece aşağıda belirtilenler itirazen şikayete konu edilebilir:

a) Şikayet başvurusu üzerine idare tarafından şikayet dilekçesinin kayıtlara alındığı tarih veya sonrasında herhangi bir nedenle idare tarafından alınan iptal kararları.

b) İtirazen şikayet üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine veya düzeltici işlem belirlenmesine karar verildikten sonra idare tarafından alınan iptal kararları.

__

(3) Herhangi bir şikayet veya itirazen şikayet başvurusu olmaksızın idare tarafından alınan ihalenin iptali kararlarına karşı Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulamayacağından, bu kararlar ancak idari yargı mercilerinde dava konusu edilebilir." açıklaması yer almaktadır.

4734 sayılı Kanunun 56 ncı maddesi uyarınca şikayet ya da itirazen şikayet üzerine idare tarafından alınan ihalenin iptali kararlarına yönelik olarak yapılan itirazen şikayet başvuruları inceleme konusu yapılabilecektir. İncelemeye konu ihalede, idarece iptal kararının şikayet ya da itirazen şikayet üzerine alınmadığı tespit edildiğinden Kuruma itirazen şikayet başvurusu yapılması mümkün bulunmamaktadır. Bu nedenle 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin 10 uncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun görev yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle;

Başvurunun reddine,

Esasta
Oybirliği, gerekçede oyçokluğu ile karar verildi.

EK GEREKÇE

05.12.2008 tarih ve 27075 sayılı Resmi Gazete’de yayınlanan 5812 sayılı Kanunun Kuruma İtirazen Şikayet Başvurusu başlıklı 56 ncı maddesinde, _“Kurum itirazen şikayet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceler” hükmü gereğince, kuruma yapılan bazı itirazen şikayet dilekçelerini sonuçlandıramıyor ise de; Kanunun temel ilkeler başlıklı 5 inci maddesinde “İdareler bu kanuna göre yapılacak ihalelerde, saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarda ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur” _denilerek, idarelerin bu kanuna göre yapacakları ihalelerdeki uymaları zorunlu temel ilkeler hüküm altına alınmıştır.

Kanunun Kamu İhale Kurumu başlıklı 53 üncü maddesinin (a) bendinde ise, “Bu kanunla verilen görevleri yapmak üzere kamu tüzel kişiliğini haiz, idari ve mali özerkliğe sahip Kamu İhale kurumu kurulmuştur. Kamu İhale kurumu, bu kanunda belirtilen esas, usul ve işlemlerin doğru olarak uygulanması konusunda görevli ve yetkilidir” hükmü gereğince, kanunun doğru uygulanması konusunda Kurumun uygulamayı yönlendirmek gibi asli sürekli kaçınılmaz görev ve sorumluğu bulunmaktadır.

Açıklanan nedenlerle şikayet konusu dilekçenin ilgisi nedeniyle, gerekli inceleme ve değerlendirmeyi yaparak sonuçlandırmak üzere, ihaleyi yapan idarenin üst mercii olan Milli Savunma Bakanlığı’na gönderilmesi gerektiği yönündeki düşüncemizle “Başvurunun reddine” ilişkin karara katılıyoruz.

** Adem KAMALI Erkan DEMİRTAŞ **

** Kurul Üyesi Kurul Üyesi **