KİK Kararı: 2009/UY.I-2429

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2009/072
Gündem No : 22
Karar Tarihi : 01.10.2009
Karar No : 2009/UY.I-2429
BAŞVURU SAHİBİ:
Turgay Ak / Turgay Mühendislik İnşaat ve Servet Altunsoy/ Altunsoy İnşaat ve Taahhüt Ortak Girişimi, Meşrutiyet Mah. 2077 Sok. No:36 AYDIN

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Aydın Ağız ve Diş Sağlığı Merkezi Baştabibliği, Kemer Mah. AYDIN

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2009/73254 İhale Kayıt Numaralı "Hizmet Binası Ön Giriş Merdiveni ve Markız Tadilatı ile Poliklinik Duvarlarına Seramik Yapılması İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

10.09.2009 tarih ve I.Y.17.63.0203/2009-22E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Aydın Ağız ve Diş Sağlığı Merkezi Baştabipliği tarafından 10.07.2009 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Hizmet binası ön giriş merdiveni ve markız tadilatı ile poliklinik duvarlarına seramik yapılması işi” ihalesine ilişkin olarak Turgay AK/Turgay Mühendislik ve Servet ALTUNSOY/Altunsoy İnş. ve Taah. İş Ortaklığının 10.08.2009 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 17.08.2009 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 26.08.2009 tarih ve 19559 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 24.08.2009 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; aşırı düşük teklif sorgulaması üzerine yaptıkları açıklamaların yetersiz görülerek tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Yapım işleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Aşırı düşük teklifler” __ başlıklı 60 ıncı maddesinde; “(1) İhale komisyonu verilen tekliflerden, diğer tekliflere veya yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

(2) İhale komisyonu;

_ a) Yapım yönteminin ekonomik olması,_

_ b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,_

_ c) Teklif edilen işin özgünlüğü,_

_ hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları, isteklinin teklifinin hesaplanmasına dayanak teşkil eden bütün bilgi ve belgeleri de dikkate almak suretiyle değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen aşırı düşük teklifler, geçerli teklif olarak dikkate alınır.” _düzenlemesi bulunmaktadır.

Ayrıca, Kamu İhale Genel Tebliğinin “Aşırı Düşük Teklif Değerlendirmesi” başlıklı 45 inci maddesinde, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesine ilişkin olarak; yaklaşık maliyet, geçerli tekliflerin aritmetik ortalaması ve standart sapması ile bu değerler esas alınarak hesaplanan (K) katsayısı kullanılarak bir sınır değer tespit edileceği, teklif fiyatları sınır değer in altında kalan isteklilerden teklif bileşenlerine ilişkin yazılı açıklama istenileceği belirtilmiştir.

10.07.2009 tarihinde yapılan ihaleye 8 isteklinin teklif verdiği, aynı tarihli ihale komisyon kararıyla; ihaleye teklif veren isteklilerden Doğan Yapı Dekorasyon-Birol Doğan’ın teklif zarfı içerisinde aynı bedelli iki adet, bir adet de imzalı boş teklif mektubu sunduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, 7 isteklinin teklifinin geçerli sayıldığı, yaklaşık maliyetin 230.267,47 TL olduğu dikkate alınarak yapılan sınır değer hesaplaması sonucunda sınır değerin 165.332,04 TL olarak tespit edildiği ve bu değerin altında teklif veren Turgay Ak-Servet Altınsoy iş ortaklığından teklif bileşenleriyle ilgili ayrıntılı açıklamalarının yazılı olarak istenmesine karar verildiği,

17.07.2009 tarihli ihale komisyon kararıyla; ilk oturum esnasında isteklilere okunan yaklaşık maliyetin ihale konusu işin inşaat işlerine ilişkin kısmının yaklaşık maliyeti olduğunun tespit edildiği, yaklaşık maliyet icmal tablosunda yer alan yaklaşık maliyet rakamının 246.607,14 TL (230.267,47 TL inşaat işleri, 9.764,25 TL tesisat işleri, 6.575,42 TL elektrik tesisatı işleri) olduğunun görüldüğü, bu yaklaşık maliyet rakamı esas alınarak yeniden yapılan sınır değer hesaplaması sonucunda sınır değerin 169.665,71 TL olarak tespit edildiği ve hesaplanan bu yeni sınır değerin altında kalan Tuncer Dallı İnş. ve Tur. San. Ltd. Şti.’nden de teklif bileşenleriyle ilgili ayrıntılı açıklamalarının yazılı olarak istenilmesine karar verildiği,

Teklif fiyatları tespit edilen sınır değerin altında kalan 2 istekli olan Turgay Ak-Servet Altınsoy iş ortaklığından 10.07.2009 tarihli yazı ile, Tuncer Dallı İnş. ve Tur. San. Ltd. Şti.’nden ise 22.07.2009 tarihli yazı ile teklif bileşenleriyle ilgili ayrıntılı açıklamalarının istendiği, söz konusu aşırı düşük teklif sorgulama yazılarında; “Kurumumuzca yapılan ihaleye vermiş olduğunuz götürü bedel teklif ile ilgili olarak Kamu İhale Kanunun 38 inci maddesi hükmü gereğince tekliflerinizi oluşturan bileşenlerin tafsilatlı dökümünü açıklayan bilgi ve belgelerin verilmesi” gerektiği hususlarına yer verildiği,

Görülmüştür.

Turgay Ak-Servet Altınsoy iş ortaklığının, aşırı düşük teklif sorgulaması üzerine yaptığı açıklamalarını 15.07.2009 tarihinde idareye sunduğu; söz konusu açıklamaların ihale komisyonunca değerlendirilmesi sonucunda, başvuru sahibinin açıklamalarının;

a) İhale konusu işin yapımında kullanılması öngörülen iş iskelesi, çatı malzemeleri, ekskavatör ve kamyonun kendi mülkiyetlerinde bulunduğuna ilişkin beyanda bulunulmasına karşın, bu hususa ilişkin tevsik edici herhangi bir belgeye yer verilmediği,

b) İhale konusu işe ait projeye göre dış cephe sıva ve boyası yapılması gereken alanın 327 m2 olmasına karşın, aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamındaki açıklamaların 54 m2 üzerinden yapıldığı,

c) Yapılan yazılı açıklamalarda dış duvarlarda, bina içi tavan ve döşemelerdeki madeni dilatasyon fugaları, bodrum perde betonlarında yapılması gereken ısı yalıtımı, demir borudan korkuluk yapılması ve boyanması, mermer merdiven basamakları, metal kapı kasalarının harç doldurulması, seramik kaplama üzerine yapılması gereken krom bordür gibi maliyet kalemlerine yer verilmediği,

d) Dış cephe giydirme imalatına ilişkin olarak yapılan açıklamalarda öngörülen 11.655 TL’nin, bu imalatlar için hesaplanan yaklaşık maliyet tutarı olan 55.789 TL’nin çok altında olduğu ve piyasa fiyatlarıyla uyuşmayan söz konusu tutara ilişkin tevsik edici belgelerin sunulmadığı,

e) İnşaat, sıhhi tesisat ve elektrik malzemelerine ilişkin alınan piyasa fiyatlarının KDV dahil olarak alındığı ve bu şekliyle icmal tablosuna yansıtıldığı,

Gerekçeleriyle yetersiz bulunarak, teklifinin reddedildiği tespit edilmiştir.

Başvuru sahibi tarafından teklif bileşenlerine ilişkin olarak yapılan yazılı açıklamaların incelenmesi neticesinde başvuru sahibinin;

Tekliflerinin oluşturulmasında kullanılan avantajlı koşullar, ana iş kalem ve gruplarının miktarları ve bunların fiyatlarına ilişkin açıklamalar kapsamında, “İş iskelesi, kalıp, çatı malzemeleri, sıhhi tesisat malzemeleri, 1 adet ekskavatör, 1 adet kamyon elimizde mevcuttur.” açıklamasına yer verdiği, ancak belirttiği hususlara ilişkin olarak tevsik edici herhangi bir belgeye yer vermediği,

Toplam teklif birim fiyatının 134.709 TL, genel giderlerin 10.753 TL, yüklenici karının 14.537 TL olarak yer aldığı bir genel icmal tablosu sunduğu,

İnşaat işleri için toplam 48 kalemden, sıhhi tesisat işleri için toplam 24 kalemden, elektrik tesisatı için ise toplam 26 kalemden oluşan hesap cetveli ve bu cetvelde kullanılan birim fiyatlara ilişkin proforma faturaları sunduğu,

Görülmüştür.

Başvuru sahibi tarafından yapılan yazılı açıklamalar ve idarenin değerlendirme dışı bırakma gerekçeleri ile ihale dosyasının incelenmesi neticesinde yapılan tespitlerin birlikte değerlendirilmesi sonucunda;

a) Başvuru sahibinin teklifinin oluşturulmasında kullandığı avantajlı koşullar, ana iş kalem ve gruplarının miktarları ve bunların fiyatlarına ilişkin açıklamaları kapsamında, “İş iskelesi, kalıp, çatı malzemeleri, sıhhi tesisat malzemeleri, 1 adet ekskavatör, 1 adet kamyon elimizde mevcuttur.” açıklamasına yer verdiği, ancak belirttiği hususlara ilişkin olarak tevsik edici herhangi bir belgeye yer vermediği tespit edilmiştir.

Ancak, ihale konusu işte kullanılması gereken makine ve ekipmana ilişkin olarak ihale dokümanında düzenleme yapılmadığı, idare tarafından başvuru sahibine gönderilen aşırı düşük teklif sorgulaması yazısında, başvuru sahibi tarafından avantajlı koşul olarak belirtilen hususların teklif fiyatını ne şekilde etkilediğine ilişkin analizlerin sunulması gerektiğine yönelik bir açıklama istenilmediği ve sıhhi tesisat malzemelerine ilişkin malzeme ve işçilik dahil alınan fiyatlara ilişkin proforma faturalara yazılı açıklama kapsamında yer verildiği hususları birlikte değerlendirildiğinde, başvuru sahibinin açıklamalarının bu gerekçeyle yetersiz görülmesinin yerinde olmadığı,

b) İdare tarafından hazırlanan yapı yaklaşık maliyeti cetvelinde, 27.560/7 poz no’lu dış cephe sıva ve boyası yapılması iş kaleminin miktarının 327 m2 olarak yer aldığı, başvuru sahibinin ise dış cephe sıva ve boyası yapılması işi için 54 m2 üzerinden teklif verdiği, mimari proje üzerinde yapılan inceleme neticesinde ise, söz konusu iş kaleminin miktarının yaklaşık olarak 60 m2 olduğu tespit edilmiştir. Yapı yaklaşık maliyeti hesap cetvelinin ihale dokümanı kapsamında yer almadığı ve isteklilerin tekliflerini ihale dokümanı kapsamındaki mimari projeyi esas alarak hazırlayacakları dikkate alındığında, söz konusu iş kalemine ilişkin olarak projede yer alan miktar esas alınarak verilen teklifin, yapı yaklaşık maliyeti hesap cetvelindeki miktar gerekçe gösterilerek değerlendirme dışı bırakılmasının yerinde olmadığı,

c) Mimari projede ve mahal listesinde yer alan dış duvarlarda(18.351/A), bina içinde duvar ve tavanlarda(18.353/A), döşemelerde(18.354/A) madeni dilatasyon fugası yapılması, bodrum perdelerinde extrüde polistren köpük kullanılarak ısı yalıtımı yapılması (19.053), metal kapı kasa arkalarının betonla doldurulması(27.504), renkli mermer plaklar ile merdiven basamağı kaplaması yapılması(26.622/C) ve özel krom çıta yapılması iş kalemlerine ilişkin maliyetlere inşaat işleri maliyetleri içerisinde yer verilmediği, yüksekliği 3,9 m olan ek bina inşaatında kaplama, sıva ve boya imalatlarının yapılacağı dikkate alındığında iskele kurulması gerektiği, ancak buna ilişkin herhangi bir bedel öngörülmediği,

Projede yer alan 23.220 poz no’lu tutunma barı iş kalemine, başvuru sahibinin yazılı açıklamalarında yer verilmediği ve bedel öngörülmediği, bunun yerine özel imalat kalemi olarak yine projede yer alan krom-nikel paslanmaz korkuluk yapılması işine 19 m üzerinden yer verildiği,

Hususları birlikte değerlendirildiğinde, aşırı düşük teklif sorgulaması üzerine yapılan yazılı açıklamada projede yer verilen söz konusu iş kalemlerine yer verilmediği ve bedel öngörülmediği gerekçesiyle başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasının yerinde olduğu,

d) Başvuru sahibinin yazılı açıklamalarında dış cephe giydirme imalatına ilişkin olarak 04.691/7B4 poz no’lu reflekte cam(6+12+6) yapılması iş kalemine 80 m2, 23.244/L1 poz no’lu ısı yalıtımlı alüminyum doğrama imali ve montajı(elektrostatik boyalı) iş kalemine 750 kg üzerinden toplam 13.620 TL tutarında teklif verildiğinin belirtildiği ve buna ilişkin tevsik edici belgelere yazılı açıklamalar içinde yer verildiği, idare tarafından hazırlan yapı yaklaşık maliyeti cetvelinde içinde ise ısı yalıtımlı alüminyum cephe yapılması işinin 79 m2 üzerinden 55.789,43 TL olarak yer aldığı görülmüştür. Söz konusu imalat kalemine ilişkin olarak başvuru sahibi tarafından teklif edilen bedelin proforma faturalar ile tevsik edildiği ve anahtar teslimi götürü bedel ihale edilen başvuruya konu ihalede projeye aykırı imalat yapılmasının mümkün olmadığı dikkate alındığında, başvuru sahibinin yazılı açıklamalarının bu gerekçeyle yetersiz görülmesinin yerinde olmadığı,

e) Başvuru sahibi tarafından inşaat, sıhhi tesisat ve elektrik malzemelerine ilişkin olarak alınan piyasa fiyatlarının KDV dahil olarak icmal tablosuna yansıtıldığı görülmüştür. Başvuru sahibinin piyasadan aldığı fiyatları KDV dahil olarak teklifine yansıtmasının teklif fiyatının yükselmesine neden olarak aslında kendi aleyhinde bir durum oluşturduğu dikkate alındığında, başvuru sahibi tarafından yapılan açıklamaların bu gerekçeyle yetersiz görülmesinin yerinde olmadığı,

Sonucuna ulaşılmıştır.

Sonuç olarak, aşırı düşük teklif sorgulaması üzerine yaptığı yazılı açıklamada projede yer alan bazı iş kalemlerine yer vermediği ve bedel öngörmediği gerekçesiyle başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması işleminin yerinde olduğu anlaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.