KİK Kararı: 2009/UY.I-2427

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2009/072
Gündem No : 20
Karar Tarihi : 01.10.2009
Karar No : 2009/UY.I-2427
BAŞVURU SAHİBİ:
Onka İnşaat Taah. Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti., 100.Yıl Bulvarı Demirtaş Apt. B Blok No:87/5 ANTALYA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Antalya İl Milli Eğitim Müdürlüğü, Soğuksu Mah. Hamidiye Cad. ANTALYA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2009/69381 İhale Kayıt Numaralı "Antalya-Korkuteli Datköy İlköğretim Okulu İkmal İnşaatı İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

30.09.2009 tarih ve I.Y.18.88.0183/2009-33E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Antalya İl Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından 13.07.2009 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Antalya-Korkuteli Datköy İlköğretim Okulu İkmal İnşaatı İşi” ihalesine ilişkin olarak Onka İnşaat Taah. Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 31.08.2009 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 08.09.2009 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 10.09.2009 tarih ve 20195 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 10.09.2009 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; söz konusu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendikleri, ihale üzerinde bırakılan aşırı düşük teklif sahibi Nevzat Canlı’nın sunduğu analizlerin eksik olduğu, analizlerdeki fiyatlar ile proforma faturalardaki fiyatlar arasında uyumsuzluklar olduğu, proforma faturaların opsiyonel verildiği, bazı proforma faturaların süreli olduğu, analizlerde yer verilen işçilik saat ücretlerinin asgari işçilik saat ücretlerinden düşük alındığı, elektrik ile sıhhi tesisata yönelik analizlerin ve proforma faturaların sunulmadığı, inşaat imalatlarına malzeme nakliye fiyatlarının dahil edilmediği, dolayısıyla ihale üzerinde bırakılan isteklinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddia edilmektedir.

Başvuru sahibinin iddiasının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Yapılan incelemede, idari şartnamenin 19 uncu maddesinde isteklilerin tekliflerini anahtar teslimi götürü bedel üzerinden vereceği, 7 nci maddesinde ise isteklilerin teklifleri kapsamında teklif bedelini oluşturan iş kalemleri ve/veya iş gruplarına ait miktarlar ve bunlara ait birim fiyatlar ile bu fiyatlara ilişkin idarenin tanımladığı yapım şartlarına göre ihale dokümanı kapsamında verilen analiz formatına uygun analizler ve teklif bedelini gösteren hesap cetveli sunulacağı düzenlemesine yer verilmiştir.

İhale üzerinde bırakılan isteklinin (Nevzat Canlı) teklifi kapsamında yukarıda sayılan belgeleri sunduğu anlaşılmakla birlikte, bu belgelere ek olarak ihale dokümanında istenilmemiş olmasına rağmen teklif alma yazıları da sunduğu tespit edilmiştir. İhale komisyonunun da buna dayanarak sınır değer altında teklif fiyatı sunduğu tespit edilen ihale üzerinde bırakılan istekliden aşırı düşük teklif açıklaması talep etmediği anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesinde,

“İhale komisyonu verilen teklifleri 37 nci maddeye göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

_a)_İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

_b)_Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

_c)_Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

Hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.”

hükmü yer almaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliğinin “H. Aşırı Düşük Teklif Değerlendirmesi” başlıklı bölümünde;

_“……….4734 sayılı Kanunun 40 ıncı maddesinde, ihalenin ekonomik açıdan en avantajlı teklifi veren isteklinin üzerinde bırakılacağı, 38 inci maddesinde ise, aşırı düşük tekliflerin, ihale komisyonlarınca önce tespit edileceği, daha sonra ise bunlar hakkında yazılı açıklama isteneceği ve değerlendirme yapılacağı öngörülmüş iken, uygulamada ihale komisyonlarınca Kanunun öngördüğü aşırı düşük teklif tespit çalışması hiç yapılmayarak ihale doğrudan en düşük teklif sahibine bırakılmakta veya aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirme çalışmaları komisyonlar tarafından teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenlerle ilgili ayrıntılar hakkında yazılı açıklama istenmeden veyahut yazılı açıklama istenmiş olsa dahi, Kanunun öngördüğü, “Yapım yönteminin ekonomik olması”, “Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar” ile “Teklif edilen yapım işinin özgünlüğü” hususlarında herhangi bir değerlendirme yapılmaksızın ihalelerin sonuçlandırıldığı tespit edilmiştir……………..” _açıklaması yer almaktadır.

Yukarıda yer alan mevzuat düzenlemeleri çerçevesinde, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulması gereken birtakım belgelerin teklif kapsamında sunulmuş olması, sınır değerin altında fiyat sunan istekliden aşırı düşük teklif açıklaması talep edilmeyeceği anlamına gelmemektedir.

Bu çerçevede, ihale komisyonu tarafından ihale üzerinde bırakılan istekli Nevzat Canlı’dan aşırı düşük teklif açıklaması talep edilmesi ve bu aşamada yapılacak açıklamalar dikkate alınarak isteklinin teklif fiyatının kabul edilip edilmeyeceğinin karara bağlanması gerekmektedir.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, tekliflerin değerlendirilmesi ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.