KİK Kararı: 2009/UY.I-2277 (7 Eylül 2009)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2009/066
Gündem No : 52
Karar Tarihi : 07.09.2009
Karar No : 2009/UY.I-2277
BAŞVURU SAHİBİ:
Mustafa Yaylalı - İnşaat Müteahhidi, -||yanlıca Mahallesi|çakırlı Köprüsü Bitişiği Akoluk Beldesi|-||çağlayan|merkez|trabzon

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Karayolları 10.Bölge Müdürlüğü, Yıldızlı Mevkii Akçaabat /TRABZON

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2009/35693 İhale Kayıt Numaralı "(Of - İyidere) Ayr.-İkizdere Yolunda Çatak Köprüsü Yapımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

31.08.2009 tarih ve I.Y.16.86.0063/2009-38E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Karayolları 10.Bölge Müdürlüğü tarafından 05.05.2009 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “(Of - İyidere) Ayr.-İkizdere Yolunda Çatak Köprüsü Yapımı” ihalesine ilişkin olarak Mustafa Yaylalı - İnşaat Müteahhidi’nin 14.08.2009 tarih ve 18883 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 14.08.2009 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen ihale işlem dosyasının incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi uyarınca başvurunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle;

Başvuru sahibinin itirazen şikâyet dilekçesinde özetle; şikâyet konusu ihaleye istekli sıfatı ile katılmış olduğu, 21.05.2009 tarihli kesinleşen ihale kararına göre ihalenin, Kut-Kon Ticaret Mehmet Kutanoğlu üzerinde bırakıldığı ve kendi tekliflerinin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği, Kamu İhale Kurulunun 20.07.2009 tarih ve 2009/UY.I-1910 sayılı kararı ile Kut-Kon Ticaret Mehmet Kutanoğlu’nun teklifinin değerlendirme dışı bırakılarak, bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerektiğinin belirtildiği, bu karar sonrasında idarece, 12.08.2009 tarihinde tebliğ edilen kararla ihalenin, Kamu İhale Kurulunun kararı üzerine iptal edildiğinin bildirildiği, kendi tekliflerinin aşırı düşük teklif sınır değerinin üzerinde olduğu, Kurul kararında ihalenin iptalinin öngörülmediği, sadece ihale üzerinde bırakılan firmanın aşırı düşük açıklamalarının ihale komisyonunca uygun görülmesinin mevzuat hükümlerine aykırı bulunduğu, bu aşamadan sonra idarenin düzeltici işlem tesis ederek ihale üzerinde bırakılan firmanın teklifini değerlendirme dışı bırakarak ihaleyi kendileri üzerinde bırakması gerektiği, bu nedenle idarenin almış olduğu ihalenin iptali kararının iptal edilmesi gerektiği,

İddialarına yer verilmiştir.

İptal gerekçeleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “İstenecek belgeler” başlıklı 30 uncu maddesinde;

“ Ekonomik ve mali yeterlik mesleki ve teknik yeterliğin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere aday veya isteklilerden istenecek belgeler aşağıdaki esaslara göre belirlenir.

…

ç) Yaklaşık maliyeti, Kanunun 13 üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinin (2) numaralı alt bendinde yapım işleri için öngörülen üst limit tutarına eşit ve üzerinde olan ihalelerde, idare tarafından isteklilerden aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi ile sözleşmenin uygulanması aşamasında kullanılmak üzere teklifleri ekinde;

1) Anahtar teslimi götürü bedel işlerde, teklif bedelini oluşturan iş kalemleri ve/veya iş gruplarına ait miktarlar ve bunlara ait birim fiyatlar ile bu fiyatlara ilişkin idarenin tanımladığı yapım şartlarına göre ihale dokümanı kapsamında verilen analiz formatına uygun analizler ve teklif bedelini gösteren hesap cetveli,

2) Teklif birim fiyatlı işlerde; teklif edilen fiyatlara ilişkin olarak idarenin tanımladığı her bir iş kaleminin yapım şartlarına göre ihale dokümanı kapsamında verilen analiz formatına uygun analizler,

istenir. Teklifin aşırı düşük bulunması halinde ise Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapılacak açıklamada, ayrıca bu analizlere dayanak teşkil eden bütün bilgi ve belgeler (proforma faturalar, malzemeye ilişkin teklif alma yazıları, yardımcı analizler ve buna benzer) sunulur.” hükmü yer almaktadır.

Bu madde doğrultusunda, idarece, idari şartnamenin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7 nci maddesinde, isteklilerce, teklif edilen fiyatlara ilişkin olarak idarenin tanımladığı her bir iş kaleminin yapım şartlarına uygun analizlerin sunulması gerektiği düzenlenmiş ve analiz formatları da isteklilere ihale dokümanı kapsamında verilmiştir.

Yine aynı Yönetmeliğin “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 60 ncı maddesinde;

(1) İhale komisyonu verilen tekliflerden, diğer tekliflere veya yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

(2) İhale komisyonu;

a) Yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen işin özgünlüğü,

hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları, isteklinin teklifinin hesaplanmasına dayanak teşkil eden bütün bilgi ve belgeleri de dikkate almak suretiyle değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen aşırı düşük teklifler, geçerli teklif olarak dikkate alınır.

(3) Aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesinde; Kamu İhale Kurumu tarafından aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değer veya sorgulama kriterleri ya da ortalamalar belirlenmiş ise ihale komisyonu bu düzenlemeyi esas alır.” hükmü yer almaktadır.

Şikayete konu ihalede idare, yukarıdaki mevzuat hükümleri doğrultusunda, teklifi idarenin tespit ettiği aşırı düşük teklif sınır değerin altında olan Kut-Kon Ticaret Mehmet Kutanoğlu’nu aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutmuş ve isteklinin aşırı düşük açıklamasını yeterli görerek ihale adı geçen istekli üzerinde bırakılmıştır.

Ancak, en avantajlı ikinci teklif sahibi Mustafa Yaylalı’nın, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin gerçekçi maliyetlerle örtüşmediği iddiasıyla itirazen şikayet başvurusunda bulunması üzerine Kamu İhale Kurulunun 20.07.2009 tarih ve 2009/UY.I-1910 sayılı kararıyla; “… Mehmet Kutanoğlu Kut-Kon Ticaretin analizlerinin tetkikinden çalıştırılacak personele asgari ücretin altında ücret ödemesi öngörüldüğünden anılan firmanın aşırı düşük açıklamalarının ihale komisyonunca uygun görülmesinin anılan mevzuat hükümlerine aykırı olduğu sonucuna varılmıştır. Kut-Kon Ticaret Mehmet Kutanoğlu’nun teklifinin değerlendirme dışı bırakılarak bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.” denilerek 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmiştir.

Kamu İhale Kurulu’nun bu kararı üzerine ihale komisyonu 04.08.2009 tarihinde;

“ _… Kamu İhale Kurumunun 20/07/2009 tarih ve 2009/UY.I-1910 sayılı karara göre Resmi Gazete’de yayımlanan Asgari Ücret Tespit Komisyonu kararına göre 2009 yılı ilk altı aylık asgari ücretin günlüğünün 22,20 TL olarak belirlendiği, bu durumda asgari ücretle çalıştırılan bir kişinin saatlik ücretinin (22,20/7,5 saat) 2,96 TL olduğu dikkate alındığında ihale üzerinde bırakılan Mehmet Kutanoğlu Kut-Kon Ticaretin işçilik maliyet analizlerinde saatlik ücretin altında olduğu anlaşılmış ve bu teklifin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilmiştir. İkinci teklif sahibi Mustafa Yaylalı’nın teklifi de bu karara göre incelendiğinde işçilik maliyet analizlerinde saatlik ücretin altında olduğu tespit edilmiştir. İhalenin iptal edilmesi için ihale yetkilisinin onayına sunulur.” _şeklinde bir karar almış ve bu karar 05.08.2009 tarihinde ihale yetkilisi tarafından onaylanmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 39 uncu maddesinde; "İhale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir." hükmü bulunmaktadır.

Anılan Yönetmelik hükmü gereğince ihalede istekliler tarafından aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi ile sözleşmenin uygulanması aşamasında kullanılmak üzere teklifleri ekinde; teklif birim fiyatlı işlerde; teklif edilen fiyatlara ilişkin olarak idarenin tanımladığı her bir iş kaleminin yapım şartlarına göre ihale dokümanı kapsamında verilen analiz formatına uygun analizlerin sunulması gerekmektedir. İhale komisyonu tarafından tekliflerin 4734 sayılı Kanunun 36 ncı maddesi uyarınca incelenmesinde isteklilerin analizleri sunup sunmadığının tespiti yapılacak, anılan Kanunun 37 nci maddesi uyarınca tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında isteklilerin iş kalemleri/grupları için teklif ettikleri birim fiyatların her biri için analiz sunup sunmadıkları kontrol edilebilecek, analizleri sunmayan ya da eksik sunan istekliler değerlendirme dışı bırakılacak, teklifi aşırı düşük bulunarak sorgulamaya tabi tutulan ve teklifine ilişkin açıklamada bulunan isteklilerin ise analizleri ayrıntılı olarak incelenecektir.

İstekliler tarafından verilen analizler aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi ile sözleşmenin uygulanması aşamasında kullanılmaktadır. Bahse konu ihalede başvuru sahibinin teklifi idarece tespit edilen aşırı düşük teklif sınır değerin üstünde olduğundan aşırı düşük teklif kapsamında yer almamaktadır. Başvuru sahibinin teklifinin aşırı düşük teklif kapsamında yer almaması nedeniyle başvuru sahibince sunulan analizlerin ayrıntılı olarak incelemesine girilerek işçilik maliyet analizlerinde saatlik birim fiyat ücretin, asgari ücretin altında belirlendiği gerekçesiyle başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve ihalenin iptal edilmesi işleminde mevzuata uyarlık bulunmamaktadır.

Başvuruya konu ihalenin, 4734 sayılı Kanunun 39 uncu maddesi uyarınca ihale komisyonu kararı üzerine idarece 04.08.2009 tarihinde iptal edildiği ancak iptal işleminin 4734 sayılı Kanuna uygun olmadığı anlaşıldığından, idarenin ihalenin iptaline ilişkin kararının iptaline karar verilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle;

İdarenin ihalenin iptaline ilişkin kararının iptaline,

Oyçokluğu ile karar verildi.

KARŞI OY

Bahse konu ihalede aşrı düşük teklif sınır değeri 1.304.224,31 TL olarak belirlenmiş olup 20.05.2009 tarihli ihale komisyon kararında; Mehmet Öntürk, İpek İnş. Ltd. Şti.’nin analizleri olmadığından, Kenan Turgut, Ümit Dursun-Servet Uzun İş Ortaklığının analizlerinin tamamı olmadığından, Turgut İnş. İbrahim Turgut, Teryap Ltd. Şti.’nin analizlerinde verilen fiyatların çarpma ve toplamaları yanlış olduğundan değerlendirme dışı bırakıldığı, aşırı düşük teklif sorgulaması uygun bulunan Kut-On Ticeret Mehmet Kutanoğlu üzerinde ihalenin bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak da başvuru sahibi Mustafa Yaylalı’nın belirlendiği, komisyon kararının 20.05.2009 tarihinde ihale yetkilisi tarafından onaylandığı,

Ancak, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Mustafa Yaylalı’nın, 23.06.2009 tarihinde Kamu İhale Kurumu’na itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu, bu başvuru üzerine Kamu İhale Kurulu’nun 20.07.2009 tarih ve 2009/UY.I-1910 sayılı kararı uyarınca, Kut-Kon Ticaret Mehmet Kutanoğlu’nun teklifinin değerlendirme dışı bırakılarak, bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerektiğinin belirtilerek düzeltici işlem kararı alındığı, bu karar üzerine ihale komisyonunun 04.08.2009 tarihli kararıyla ihalenin iptal edildiği, komisyon kararının 05.08.2009 tarihinde ihale yetkilisi tarafından onaylandığı,

Şikâyetçinin idareye şikayet başvurusunda bulunmasına gerek olmadığından, 14.08.2009 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan dilekçesi ile doğrudan itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu

Anlaşılmıştır.

İptal gerekçeleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Başvuru sahibinin idarenin almış olduğu ihalenin iptali kararının iptal edilmesi gerektiği iddiasının incelenmesinde;

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İstenecek belgeler” başlıklı 30 uncu maddesinde;

“…

ç) Yaklaşık maliyeti, Kanunun 13 üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinin (2) numaralı alt bendinde yapım işleri için öngörülen üst limit tutarına eşit ve üzerinde olan ihalelerde, idare tarafından isteklilerden aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi ile sözleşmenin uygulanması aşamasında kullanılmak üzereteklifleri ekinde;

1) Anahtar teslimi götürü bedel işlerde, teklif bedelini oluşturan iş kalemleri ve/veya iş gruplarına ait miktarlar ve bunlara ait birim fiyatlar ile bu fiyatlara ilişkin idarenin tanımladığı yapım şartlarına göre ihale dokümanı kapsamında verilen analiz formatına uygun analizler ve teklif bedelini gösteren hesap cetveli,

2) Teklif birim fiyatlı işlerde; teklif edilen fiyatlara ilişkin olarak idarenin tanımladığı her bir iş kaleminin yapım şartlarına göre ihale dokümanı kapsamında verilen analiz formatına uygun analizler ,

istenir. Teklifin aşırı düşük bulunması halinde ise Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapılacak açıklamada, ayrıca bu analizlere dayanak teşkil eden bütün bilgi ve belgeler (proforma faturalar, malzemeye ilişkin teklif alma yazıları, yardımcı analizler ve buna benzer) sunulur.” hükmü yer almaktadır.

Bu madde doğrultusunda, idarece, idari şartnamenin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7 nci maddesinde, isteklilerce, teklif edilen fiyatlara ilişkin olarak idarenin tanımladığı her bir iş kaleminin yapım şartlarına uygun analizlerin sunulması gerektiği düzenlenmiş ve analiz formatları da isteklilere ihale dokümanı kapsamında verilmiştir.

Şikayete konu ihalede idare, yukarıdaki mevzuat hükümleri doğrultusunda, teklifi idarenin tespit ettiği aşırı düşük teklif sınır değerin altında olan Kut-Kon Ticaret Mehmet Kutanoğlu’nu aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutmuş ve isteklinin aşırı düşük açıklamasını yeterli görerek ihaleyi adı geçen istekli üzerinde bırakmıştır.

Ancak, en avantajlı ikinci teklif sahibi Mustafa Yaylalı’nın, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin gerçekçi maliyetlerle örtüşmediği iddiasıyla itirazen şikayet başvurusunda bulunması üzerine Kamu İhale Kurulu’nun 20.07.2009 tarihli kararında;

“ … asgari ücretin belirlenmesini düzenleyen Asgari Ücret Yönetmeliği uyarınca, asgari ücretin pazarlık konusu yapılamayacak bir ücret olduğu ve asgari ücretin ödenmesi zorunlu olan en az ücret olduğu dikkate alındığında ihale üzerinde bırakılan Mehmet Kutanoğlu Kut-Kon Ticaretin analizlerinin tetkikinden çalıştırılacak personele asgari ücretin altında ücret ödemesi öngörüldüğünden anılan firmanın aşırı düşük açıklamalarının ihale komisyonunca uygun görülmesinin anılan mevzuat hükümlerine aykırı olduğu sonucuna varılmıştır.” denilerek Mehmet Kutanoğlu Kut-Kon Ticaretin teklifinin geçerli teklif olarak değerlendirilmesinin mevzuata uygun olmadığı karara bağlanmıştır.

Kamu İhale Kurulu’nun bu kararı üzerine ihale komisyonu 04.08.2009 tarihinde;

“ _… Kamu İhale Kurumu’nun 20/07/2009 tarih ve 2009/UY.I-1910 sayılı karara göre Resmi Gazete’de yayımlanan Asgari Ücret Tespit Komisyonu kararına göre 2009 yılı ilk altı aylık asgari ücretin günlüğünün 22,20 TL olarak belirlendiği, bu durumda asgari ücretle çalıştırılan bir kişinin saatlik ücretinin (22,20/7,5 saat) 2,96 TL olduğu dikkate alındığında ihale üzerinde bırakılan Mehmet Kutanoğlu Kut-Kon Ticaretin işçilik maliyet analizlerinde saatlik ücretin altında olduğu anlaşılmış ve bu teklifin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilmiştir. İkinci teklif sahibi Mustafa Yaylalı’nın teklifi de bu karara göre incelendiğinde işçilik maliyet analizlerinde saatlik ücretin altında olduğu tespit edilmiştir. İhalenin iptal edilmesi için ihale yetkilisinin onayına sunulur.” _şeklinde bir karar almış ve bu karar 05.08.2009 tarihinde ihale yetkilisi tarafından onaylanmıştır.

İdarenin ihalenin iptali gerekçesiyle bağlantılı olarak başvuru sahibi Mustafa Yaylalı’nın sunmuş olduğu analizlerin incelenmesi sonucunda;

-08.003/K-1 birim fiyat no’lu “ elenmiş çakıl temini (yıkama hariç)” iş kaleminin, 08.004/K-1 birim fiyat no’lu “granürlü kum temini (yıkama hariç) iş kaleminin 08.005-K-1 birim fiyat no’lu “granülmetrik çakıl temini (yıkama hariç) iş kaleminin 08.007/K “kum çakıl yıkanması iş kaleminin anıalizinde; düz işçi için 2,63 TL,

-08.021/K birim fiyat no’lu “ el ile veya komprosörle ocaktan taş hazırlanması ” iş kaleminin analizinde; düz işçi için 2,63 TL, erbap işçi için 2,80 TL,

-14.023/A birim fiyat no’lu “ kazılara tam ahşap kaplamalı iksa yapılması” iş kaleminin, 14.023/B birim fiyat no’lu “ kazılara tam ahşap kaplamalı iksa yapılması ” iş kaleminin, 14.113 birim fiyat no’lu “ her derinlikte, her cins ve kalstaki zeminde kuruda köprü temelinin kazılması” iş kaleminin, 14.124 birim fiyat no’lu “ her derinlikte, her cins ve klastaki zeminde, su altında köprü temelinin kazılması” iş kaleminin analizinde düz işçi için 2,63 TL,

-16.002/K-1 birim fiyat no’lu “ her dozda demirsiz beton (beton santrali ile)” iş kaleminin, 16.023/K-1 birim fiyat no’lu “ her dozda demirli beton (beton santrali ile)” iş kaleminin, 16.023/K-1-A “ her dozda demirli beton yapılması (yıkanmış kum çakıl) (B.S. ile) (çimento zati bedeli dahil)” iş kaleminin, 16.136/K-1 birim fiyat no.lu “ Prefabrik Kirişlerin Yerlerine Konulması” iş kaleminin, 16.136/K-2 birim fiyat no’lu “prekast cephe elemanlarının koyulması” iş kaleminin analizinde düz işçi için 2,63 TL, erbap işçi için 2,80 TL,

__

-17.084/K birim fiyat no’lu “ ocak taşı ile istifli taş dolgusu ” iş kaleminin analizinde düz işçi için 2,63 TL,

-18.185 birim fiyat no’lu “ patlayıcı madde kullanmadan demirli ve demirsiz beton inşaatın yıkılması” iş kaleminin analizinde; düz işçi için 2,63 TL,

-19.022/K birim fiyat no’lu “ köprülerde polimer bitümlü membran ile su yalıtımı yapılması” i ş kaleminin analizinde düz işçi için 2,63 TL,

-21.011 birim fiyat no’lu “ düz yüzeyli beton ve betonarme kalıbı ” iş kaleminin, 21.042 birim fiyat no’lu “ köprülerde düz yüzeyli, rendeli ve lamba zıvanalı beton ve betonarme kalıbı ” iş kaleminin analizinde düz işçi için 2,63 TL,

-23.002/K-6 birim fiyat no’lu “ Boyuna ve Enine Önçekim, Öngerme Çeliğinin (Tel, Demet, Çubuk) Yerlerine Konulması, Gerilmesi, Gevşetilmesi ve Kesilmesi İşçiliği ” iş kaleminin ,__ 23.015/K birim fiyat no.lu “ Betonarme İçin Q14-Q28 mm.lik Kalın Nervürlü Çelik İşçiliği ” iş kaleminin analizinde; erbab işçi için 2,80 TL, düz işçi için 2,63 TL,

23.176/K birim fiyat no.lu “ Profilli Demirden Korkuluk İşçiliği(Boyama Hariç)” iş kaleminin analizinde; düz işçi için 2,63 TL,

…

Saatlik birim fiyat ücreti öngörüldüğü görülmüştür.

Asgari Ücret Yönetmeliği’nin “Ücretin Yürürlüğü” başlıklı 11 inci maddesinde;

“Komisyonca belirlenen ücretler Resmi Gazete’de yayımlanır ve yayımlandığı tarihi izleyen ayın ilk gününden itibaren yürürlüğe girer” hükmü,

__

Aynı Yönetmeliğin “İşverenin Sorumluluğu” başlıklı 12 nci maddesinde;

__

“İşçilere, Komisyonca belirlenen ücretlerden düşük ücret ödenemez. İş sözleşmelerine ve toplu iş sözleşmelerine bunun aksine hükümler konulamaz.

İşverenler tarafından, işçilere sağlanan sosyal yardımlar sebebiyle asgari ücretten herhangi bir indirim yapılamaz.” hükmü yer almaktadır.

Bahse konu ihalenin 05.05.2009 tarihinde yapıldığı, 30 Aralık 2008 tarih ve 27096 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Asgari Ücret Tespit Komisyonu kararına göre 2009 yılı ilk altı aylık asgari ücretin günlüğünün 22,20 TL olarak belirlendiği, bu durumda asgari ücretle çalıştırılan bir işçinin saatlik ücretinin (22,20/7,5 saat) 2,96 TL olduğu dikkate alındığında, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Mustafa Yaylalı’nın işçilik maliyet analizlerinde de saatlik ücretin asgari ücretin altında olduğu anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel İlkeler” başlıklı 5 inci maddesi;

“İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti,eşit muameleyi , güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.” hükmünü içermektedir.

İlk komisyon kararı neticesinde ihale üzerinde bırakılan Mehmet Kutanoğlu Kut-Kon Ticaretin işçilik maliyet analizlerinde saatlik ücretin, asgari ücretin altında olduğu gerekçesiyle Kamu İhale Kurulu tarafından söz konusu isteklinin değerlendirme dışı bırakılması yönünde düzeltici işlem kararı alındığı, idarenin bu karar doğrultusunda adı geçen istekliyi değerlendirme dışı bırakarak Kurul kararının gereğini yerine getirdiği, akabinde Mustafa Yaylalı’nın analizlerini de Kurul kararı doğrultusunda incelediği ve aynı aykırılığının bu analizlerde de mevcut olduğunu görerek bu istekliyi de değerlendirme dışı bıraktığı ve bu işlemler neticesinde ihalede geçerli teklif kalmadığından ihalenin iptal edildiği görüldüğünden, 4734 sayılı kanunun temel ilkeleri doğrultusunda tesis edilen bu işlemlerde mevzuata aykırı bir durum olmadığı sonucuna varılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 39 uncu maddesinde; "İhale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir. " hükmü bulunmaktadır.

Başvuruya konu ihalenin, 4734 sayılı Kanunun 39 uncu maddesi uyarınca ihale komisyonu kararı üzerine idarece 04.08.2009 tarihinde iptal edildiği ve iptal işleminde herhangi bir mevzuata aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi uyarınca başvurunun reddine karar verilmesi gerektiği yönündeki düşüncemle, çoğunluk kararına katılmıyorum.

Adem KAMALI

** KurulÜyesi **