KİK Kararı: 2009/UY.I-2192 (31 Ağustos 2009)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2009/065
Gündem No : 14
Karar Tarihi : 31.08.2009
Karar No : 2009/UY.I-2192
BAŞVURU SAHİBİ:
Hükmü Peker İnş. Tic. ve San. A.Ş., Olukpınar Köyü Yolu 500 M Temelli Sincan/ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Düzce Üniversitesi Rektörlüğü Yapı İşleri Teknik Daire Başkanlığı, Konuralp Yerleşkesi 81620 DÜZCE

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2009/64295 İhale Kayıt Numaralı "Derslik ve Merkezi Birimler (Rektörlük ve İdari Birimler Binası) İnşaatı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

19.08.2009 tarih ve II.Y.15.76.0063/2009-34E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Düzce Üniversitesi Rektörlüğü Yapı İşleri Teknik Daire Başkanlığı tarafından 26.06.2009 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Derslik ve Merkezi Birimler (Rektörlük ve İdari Birimler Binası) İnşaatı” ihalesine ilişkin olarak Hükmü Peker İnş. Tic. ve San. A.Ş.’nin 27.07.2009 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 28.07.2009 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 31.07.2009 tarih ve 17822 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 31.07.2009 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle;

26.06.2009 tarihinde ihalesi yapılan 2009/64295 İKN’li Derslik ve Merkezi Birimler (Rektörlük ve İdari Birimler Binası) İnşaatı işinde en avantajlı teklif sahibi olarak Atamer İnş. San. ve Dış Tic. A.Ş.’nin belirlendiği, ihale uhdesinde kalan bu şirketin iş deneyim belgesinin B/II grubuna girmediği düşüncesiyle 27.07.2009 tarih ve 700/6208 sayılı yazıyla idareye şikayet başvurusunda bulunduğu, idarenin şikayet başvurusunu reddettiği,

Söz konusu firmanın evrakları incelendiğinde iş deneyim belgesi olarak sunulan Aykurt Nuhoğlu’na ait iş denetleme belgesinin ait olduğu işin, ihale ilanının 4.4.1 maddesinde benzer işler olarak değerlendirileceği öngörülmüş olan B/II grubu işler kapsamında bulunmadığı, iş deneyim belgesinin ait olduğu işlerden hiçbirinin (uygulanan yapı tekniği kısmında yer verilen bilgilere göre) Kapalı Spor Salonu, Konaklama Binası ve Çevre Düzenleme işleri gibi B/II grubu işler arasında sayılmadığından söz konusu işlerin B/II grubu kapsamında mütalaa edilmesinin mümkün bulunmadığı,

İş deneyim belgesinin muhteviyatında belirtilen havuzun olimpik ebatlarda olmasının, tesisin “olimpik spor tesisleri” kapsamında değerlendirilmesine neden olamayacağı, yapı birimlerinin münferiden veya toplu olarak ebatlarının büyümesinin tek başına grup sınıflandırmasını bir üst gruba geçirebilecek şekilde etkilemeyeceği, bu büyümenin yanında uygulanan yapı tekniği ve teknolojisinin de bir üst grup için uygun olması gerektiği, olimpik yüzme havuzlarında ebatların dışında, diğer sportif amaçlı havuzlardan farklı olarak kontrol ekipmanları, ışıklandırma, otomatik resmi ekipmanlar, başlangıç cihazları, dokunma panelleri vb. FINA tarafından belirlenmiş kriterlerin belirlenmesi gerektiği,

Kaldı ki idarelerin yaptıkları işlere ilişkin “B/II grubudur” şeklinde yazılı açıklama vermesinin uygun olmadığı, bu konuda yetkinin Kamu İhale Kurumu’nda bulunduğu,

İddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Bahse konu ihale; Düzce Üniversitesi’nin derslik ve merkezi birimlerin (Rektörlük ve İdari Birimlerin) inşaatı ihalesi olup, idari şartnamenin 2.1.c maddesinde ihale konusu işin miktarı (fiziki) ve türü:inşaat+donanım+toplam 16.000 m² betonarme karkas yapım işi olarak belirtilmiştir.

İhale ilanının 4.4.1 inci maddesinde ve idari şartnamenin 7.6 ncı maddesinde benzer iş; “Yapım İşlerinde İş Deneyiminde Değerlendirilecek Benzer İşlere Dair Tebliğ’de yer alan B/II Grubu” işler olarak belirtilmiştir.

İhale üzerinde bırakılan Atamer İnş. San. ve Dış Tic. A.Ş. tarafından İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı’nca 23.03.2009 tarihinde, Gaziosmanpaşa Cebeci Spor Kompleksi ve Şehir Parkı II. Kısım İnşaat işine ilişkin olarak, uygulanan yapı tekniği; betonarme karkas, çelik çatı bina ve çevre düzenleme olarak belirtilen ve inşaat mühendisi Aykurt Nuhoğlu adına “şantiye şefi” sıfatıyla, ilk sözleşme bedeli 38.858.112,09 TL, toplam sözleşme bedeli 43.566.906,95 TL tutarında, ilgilinin işin başından sonuna kadar bulunduğu, ilk sözleşme tarihi 09.03.2006 olan, işin geçici kabulünün 25.11.2007 tarihinde yapıldığının belirtildiği iş denetleme belgesi sunulmuştur.

Nuhoğlu İnş. San. A.Ş. Gaziosmanpaşa Cebeci Spor Kompleksi ve Şehir Parkı II. Kısım İnşaat yüklenicisi olup, Aykurt Nuhoğlu söz konusu işte şantiye şefi olarak çalışmış bulunup, adına iş denetleme belgesi düzenlenmiştir. İncelemeye konu işte ise Aykurt Nuhoğlu Atamer İnş. San. ve Dış Tic. A.Ş’nin %99,9994 oranında hisseye sahip ortağı olup söz konusu şirkette kesintisiz olarak beş yıl süreyle yüzde elliden fazla hisseye sahip ortak konumundadır.

Anılan firmanın teklif dosyası içerisinde yer alan belgelerin incelenmesinde ise:

Nuhoğlu İnş. San. ve Tic. A.Ş.’nin 26.08.2008 tarih ve 662145 sayılı dilekçesi üzerine İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı Fen işleri Daire Başkanlığı Yapı İşleri Müdürlüğünün 05.09.2008 tarih ve 6311 sayılı yazısında;

“….,

İlgi dilekçenizde iş deneyim belgesine ek olmak üzere yapılan işleri belirten bir yazının tarafınıza verilmesi talep edilmektedir.

Söz konusu iş kapsamında;

A-Blokta:

1-Olimpik ölçülerde (50x25m.) 950 seyirci kapasiteli yüzme havuzu,

2-1250 seyirci kapasiteli basketbol sahası,

3-640 m² kondisyon salonu,

_ 4-133 araçlık otopark,_

B-Blokta: 30 m²’lik 50 oda ve 190 yatak kapasiteli otel binası,

C-Blokta: 3 x630 m² + 4x872 m² antrenman salonları,

Çevre işlerinde: Yeşil alan düzenlemeleri yapılmıştır.” denilmiştir.

Diğer taraftan Aykurt Nuhoğlu’nun 09.04.2009 tarih ve 142947 sayılı dilekçesi üzerine İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı Fen İşleri Daire Başkanlığı Yapı İşleri Müdürlüğü’nün 10.04.2009 tarih ve 2398 sayılı yazısında;

“İhale komisyonunun 31.01.2006 tarih ve 624-1 sayılı kararı ile “Gaziosmanpaşa Cebeci Spor Kompleksi ve Şehir Parkı 2. Kısım İnşaatı” işi Nuhoğlu İnş. San. ve Tic. A.Ş.’ye 38.858.112,09 LTL+KDV bedelle ihale edilmiş olup, 10.03.2006 tarihinde yer teslimi yapılarak işe başlanılmıştır.

İlgi dilekçenizde, Milli Savunma Bakanlığına ait Isparta 40. Piyade Eğitim Alay Komutanlığı İskan Tesisleri İnşaatı” ihalesinde sunmuş olduğunuz idaremiz tarafından düzenlenen iş bitirme belgesinin Yapım İşinde İş Deneyiminde Değerlendirilecek Benzer İşlere Dair Tebliğde belirtilen iş gruplarından hangisine girdiği hususlarında bilgi talep edilmektedir.

Söz konusu iş kapsamında A Blokta olimpik ölçülerde (50x25m) 950 kişi seyirci kapasiteli yüzme havuzu, 1.250 kişi seyirci kapasiteli basketbol sahası ve kondisyon salonu ile C Blokta 3 adet 630 m²’lik ve 4 adet 872 m²’lik antreman salonu yapılmıştır.

Bu sebeple ilgili iş bitirme belgesi Benzer İşlere Dair Tebliğin B/II Grup 9 uncu maddesinde belirtilen “olimpik spor tesisleri” grubuna girmektedir” denilmiştir.

29.12.2005 tarih ve 26038 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Yapım İşlerinde İş Deneyiminde Değerlendirilecek Benzer İşlere Dair Tebliğde B/II Grubu işler;

“1. Radyo-TV istasyonları, kuleleri ve binaları

2. Özelliği olan askeri yapılar

3. Özelliği olan ihtisas hastaneleri

4. Bakanlık binası, borsa binaları

5. Üniversite kampüsleri

6. Kültür ve kongre merkezleri

7. Müze, sergi, kütüphane kompleksleri

8. Alışveriş kompleksleri (İçerisinde sinema, tiyatro, sergi salonu, kafe, restoran, market v.b. bulunan)

9. Olimpik spor tesisleri****

10. Bilimsel araştırma binaları

11. Havaalanı terminal binaları, havaalanı kontrol kulesi

12. Üst donanımlı kompleks oteller ve tatil köyleri

13. Özelliği olan sığınaklar

14. İdarece belirlenecek benzer nitelikteki işler” olarak düzenlenmiştir.

Söz konusu Tebliğde olimpik spor tesislerinin ne olduğu ve olimpik spor tesisleri içerisinde nelerin yer aldığına ilişkin bir düzenleme bulunmamaktadır.

İnternet ortamında yapılan incelemede olimpik yüzme havuzunun 50x25m ebadında havuz olarak nitelendirildiği görülmüştür. Yapım İşlerinde İş Deneyiminde Değerlendirilecek Benzer İşlere Dair Tebliğde olimpik spor tesislerinin ne olduğu ve olimpik spor tesisleri içerisinde nelerin yer aldığına ilişkin bir düzenlemenin bulunmaması, ayrıca iş deneyim belgesini düzenleyen idare tarafından söz konusu iş kapsamında olimpik ölçülerde (50x25m) 950 kişi seyirci kapasiteli yüzme havuzu, 1.250 kişi seyirci kapasiteli basketbol sahası ve kondisyon salonu ile 3 adet 630 m²’lik ve 4 adet 872 m²’lik antreman salonu yapıldığı belirtilerek iş deneyim belgesinin Benzer İşlere Dair Tebliğinin B/II Grup 9 uncu maddesinde belirtilen “olimpik spor tesisleri” grubuna girdiğinin de teyidi dikkate alındığında, anılan iş deneyim belgesinin Benzer İşlere Dair Tebliğin B/II Grubu 9 uncu maddesinde belirtilen “olimpik spor tesisleri” grubuna girdiği sonucuna varıldığından başvuru sahibinin şikayeti yerinde bulunmamıştır.

Açıklanan nedenlerle;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

KARŞI OY

İhale üzerinde bırakılan Atamer İnş. San. ve Dış Tic. A.Ş.'nin iş deneyim belgesinin İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığınca düzenlendiği, işin adının "Gaziosmanpaşa Cebeci Spor Kompleksi ve Şehir Parkı" olduğu ve belge muhteviyatının;

A-Blok:

1- Olimpik ölçülerde (50x25m.) 950 seyirci kapasiteli yüzme havuzu,

2- 1250 seyirci kapasiteli basketbol sahası,

3- 640 m2 kondisyon salonu,

4- 133 araçlık otopark,

B- Blok: 30 m2'lik 50 oda ve 190 yatak kapasiteli otel binası,

C- Blok:

1- 3 x 630 m2'lik antrenman salonları

2- 4 x 872 m2lik antrenman salonları ve yeşil alan düzenlemelerini kapsadığı görülmekte olup, İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığınca düzenlenmiş olan 10.04.2009 tarih ve M.34.0.İBB.0.56.(511-2006/22) 2398 sayılı yazıda Atamer İnş. San. ve Dış Ti. A.Ş.'nin iş deneyim belgesi için "...Benzer İşlere Ait Tebliğin B/II Grup 9. maddesinde belirtilen "olimpik spor tesisleri" grubuna girmektedir."**** şeklinde görüş belirtilmiştir.

İncelemeye konu ihalede Kurul’un çoğunluk kararıyla da idare tarafindan sunulan iş deneyim belgesi “Olimpik Tesis” kabul edilerek şikayetin uygun bulunmadığına karar verilmiştir.

İhaleye ait yapının tebliğde yer alan hangi benzer iş grubuna girdiğinin belirlemesi yapılırken yapıyı tanımlayan ismin yanında yapının mahal özelliklerini, içeriğini, hizmet amacını, yapı tekniğini ve teknik donanımını dikkate alarak iş grubunun belirlenmesi gerekmektedir. Aksi taktirde yapının girdiği iş grubunu ya yatırım programında yer alan ismiyle ya da belgeyi düzenleyen idare tarafından belgeye verilen isimle belirlenmesi gerekir ki böyle bir kabul, bir yapının bünyesinde bulunan; mahal özellikleri, içeriği, hizmet amacı, yapı tekniği ve teknik donanımı farklı olan iş kısımlarının işin bünyesinden ayırarak benzerlik gösteren başka bir iş grubuna dahil edilerek kullanılmasını imkansız kılar. Bu durumun 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun ve Benzer İşlere Ait Tebliğin bu husustaki mantığına aykırılık teşkil edeceği açıktır.

Olimpik tesislerin geniş kapsamlı spor organizasyonlarının yapılacağı, katılımcıların barınma, yemek vb. ihtiyaçlarının karşılanacağı kompleks tesisler olduğu, spor tesislerinin en gelişmiş teknolojiye sahip olmaları gerektiği (havuz içi kamera sistemleri, görüntülü skorboardlar vb.) ve spor müsabakalarının yayınları ve dünya ülkeleri ile bağlantı (telefon, internet) için hayli pahalı elektronik sistemler ve donanımlar gerektirdiği göz önüne alındığında, ihale üzerinde bırakılan isteklinin iş deneyim belgesinde yer alan iş kalemlerinin bahse konu işin projeleri, detayları ve mahal listesine göre düzenlenmiş iş deneyim belgesindeki verilere göre “Yapım İşlerinde İş Deneyiminde Değerlendirilecek Benzer İşlere Ait Tebliğ”**** in Benzer İş Grupları Listesinde B/II grubunun 9. sırasındaki “Olimpik Spor Tesisleri” özelliklerini, içeriğini, hizmet amacını yapı tekniğini ve teknik donanımını karşılamadığı, buna mukabil; B/III grup işler içinden 15. Sıradaki “Müstakil Spor Köyleri (Kapalı- Açık Yüzme Havuzları, Spor Salonları, Hipodromlar, Stat ve Stadyumlar) ile 17. Sıradaki Rekreasyon Merkezleri, Büyük Parklar tanımlarına girdiği, anlaşılmaktadır.

Bu itibarla, şikayete konu iş deneyim belgesinin 29.12.2005 gün ve 26038 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan Yapım İşlerinde İş Deneyiminde Değerlendirilecek Benzer İşlere Dair Tebliğ'in Benzer İş Grupları Listesindeki Üst Yapı Grubu İşler de B/II sınıfına dahil edilemeyeceği, bu nedenle düzeltici işlem tesis edilmesi gerektiği yönündeki düşüncemizle Kurul Çoğunluğunun “ İtirazen şikayet başvurusunun reddine,” __ kararına katılmıyorum.

__** AliKAYA **

** KurulÜyesi **

Toplantı No : 2009/65

Gündem No :14

Karar Tarihi :31.08.2009

Karar No :2009UY.I- 2192

KARŞI OY

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; ihale ilanının 4.4.1 maddesinde ve İdari Şartnamenin 7.6 maddesinde benzer iş olarak “Yapım İşlerinde İş Deneyiminde Değerlendirilecek Benzer İşlere Dair Tebliğ’de yer alan B II grubu işler” olarak belirtilmiştir.

İhale konusu işin miktarı ve türü olarak _“Düzce Üniversitesi Derslik ve Merkez Birimleri (Rektörlük ve İdari Birimleri) inşaatı ihalesi olup, , idari şartnamenin 2.1.c maddesinde ihale konusu işin miktarı(fiziki) ve türü: inşat+donanım+toplam 16.000 m2 betonarme karkas yapım işi olarak” _tanımlanmıştır.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyim belgeleri” başlıklı 40 ıncı maddesinde; “İş deneyiminde değerlendirilecek benzer işler; ihale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer inşaat usul ve tekniği gerektiren, tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman ile mali güç, ihtisas ve organizasyon gerekleri itibariyle benzer özellikteki işlerdir.

__

Belirtilen esaslara uygun biçimde, hangi nitelikteki iş ya da işlerin benzer iş kabul edileceği ilgili idarece tespit edilir ve ihale veya ön yeterlik dokümanı ile ihale veya ön yeterliğe ilişkin ilan veya davet belgelerinde belirtilir.

__

İhale komisyonları, iş deneyimi olarak sunulan belgelerin ihale konusu işe benzerlik ve öngörülen asgari tutarı sağlayıp sağlamadıkları yönünden yapacakları yeterlik değerlendirme işlemlerini bu Yönetmelikte yer alan esaslara göre gerçekleştirirler.” hükmü yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan Atamer İnş.San. ve Tic. Ltd.Şti. tarafından İstanbul Büüyükşehir Belediye Başkanlığınca düzenlenen “ Gaziosmanpaşa Cebeci Spor Komleksi ve Şehir Parkı II. Kısım inşaat işine ilişkin olarak uygulanan yapı tekniği; betonarme karkas, çelik çatı bina ve çevre düzenleme olarak belirilen ve inşat mühendisi Aykurt Nuhoğlu adına ‘Şantiye Şefi’ sıfatıyla düzenlenen iş deneyim belgesini sunduğu; söz konusu iş deneyim belgesi kapsamında; olimpik ölçülerde (50x25 m.) 950 seyirci kapasiteli yüze havuzu, 1250 seyirci kapasiteli basketbol sahası 640 m2 kondisyon salonu,133 araçlık otopark, 2 lik 50 oda ve 190 yatak kapasiteli otel binası, 3x 630 m2+ 4x872m2 antrenman salonlarının yer aldığı görülmüştür. İstekli tarafından belgeyi düzenleyen idareden aldığı “İş Bitirme Belgesi Olimpik Spor Tesisleri Gurubuna Girmektedir**”** şekindeki bir yazıyı da teklif ekinde**** idareye sunmuş, idare tarafından bu belgelere istinaden istekli tarafından sunulan İş Bitirme belgesi uygun bulunarak ihale bu istekli üzerinde bırakılmıştır.

İncelemeye konu ihalede Kurul’un çoğunluk kararıyla da idare tarafindan sunulan iş deneyim belgesi “Olimpik Tesis” kabul edilerek şikayetin uygun bulunmadığına karar verilmiştir.

İhaleye ait yapının tebliğde yer alan hangi benzer iş grubuna girdiğinin belirlemesi yapılırken yapıyı tanımlayan ismin yanında yapının mahal özelliklerini, içeriğini, hizmet amacını, yapı tekniğini ve teknik donanımını dikkate alarak iş grubunun belirlenmesi gerekmektedir. Aksi taktirde yapının girdiği iş grubunu ya yatırım programında yer alan ismiyle ya da belgeyi düzenleyen idare tarafından belgeye verilen isimle belirlenmesi gerekir ki böyle bir kabul, bir yapının bünyesinde bulunan; mahal özellikleri, içeriği, hizmet amacı, yapı tekniği ve teknik donanımı farklı olan iş kısımlarının işin bünyesinden ayırarak benzerlik gösteren başka bir iş gurubuna dahil edilerek kullanılmasını imkansız kılar . Bu durum 4734 sayılı Kamu İhale Kanunun ve benzer iş tebliğinin bu husustaki mantığına aykırılık teşkil eder.

İhale üzerinde bırakılan isteklinin iş deneyim belgesinde yer alan iş kalemleri bahse konu işin projeleri, detayları ve mahal listesine göre düzenlenmiş kesin hak ediş raporundaki iş grupları arasında; Spor Tesislerinin Yapımı, Çevre Düzenlemesi ve Peyzaj İşlerine ek olarak,Yenikapı ek bina inşaatı,Bayrampaşa idare binası, Eyüp ek bina işleri, Karagümrük bakım onarım,Sirkeci atelye binaları,Yenikapı gümrük binası ile park ve çevre düzenleme inşaatı işlerinin yer aldığı ve bu iş kalemlerinin toplam 43.482.489,23 TL. lik kesin hak ediş içinde 12.590.660,27 TL.ye malolduğu, 12.590.660,27 TL. tutarındaki bu iş guruplarının “Yapım İşlerinde İş Deneyiminde Değerlendirilecek Benzer İşlere Ait Tebliğ” in Benzer İş Grupları Listesinde B.II grubun 9. Sırasındaki “Olimpik Spor Tesisleri” özelliklerini, içeriğini,hizmet amacını yapı tekniğini ve teknik donanımını karşılamadığı görülmektedir.

İş Deneyim Belgesinde yer alan olimpik ölçülerde (50x25 m.) 950 seyirci kapasiteli yüze havuzu, 1250 seyirci kapasiteli basketbol sahası 640 m2 kondisyon salonu,133 araçlık otopark, 2 lik 50 oda ve 190 yatak kapasiteli otel binası, 3x 630 m2+ 4x872m2 antrenman salonlarının ; B.III grup işler içinden 15. Sıradaki “Müstakil Spor Köyleri (Kapalı- Açık Yüzme Havuzları, Spor Salonları, Hipodromlar, Stat ve Stadyumlar)tanımına uyduğu, park ve çevre düzenlenmesi iş kalemlerinin ise B.III grup 17. Sıradaki Rekreasyon Merkezleri, Büyük Parklar yapım işi tanımlarına girdiği, anlaşılmaktadır.

__

Bu tespitlere göre; 29.12.2005 gün ve 26038 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan Yapım İşlerinde İş Deneyiminde Değerlendirilecek Benzer İşlere Dair Tebliğ'in Benzer İş Grupları Listesindeki Üst Yapı Grubu İşler de B/III sınıfında (15 ve 17 inci sıralardaki)yer alan iş tanımlamaların büyük çoğunluğunun Olimpik Spor Tesisleri tanımını karşılamadığı düşüncesindeyiz.

Sonuç olarak; şikayete konu iş deneyim belgesinin 29.12.2005 gün ve 26038 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan Yapım İşlerinde İş Deneyiminde Değerlendirilecek Benzer İşlere Dair Tebliğ'in Benzer İş Grupları Listesindeki Üst Yapı Grubu İşler de B/II sınıfına dahil olmadığı düşüncesiyle düzeltici işlem tesis edilmesi gerektiği şeklindeki görüşümüzle çoğunlun şikayete uygun bulunmadığı kararına katılmıyorum.

Abdullah DÜNDAR

** Kurul Üyesi**