KİK Kararı: 2009/UY.I-2184 (31 Ağustos 2009)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2009/065
Gündem No : 6
Karar Tarihi : 31.08.2009
Karar No : 2009/UY.I-2184
BAŞVURU SAHİBİ:
Canse İnşaat Turizm İthalat İhracat Ltd. Şti. Vekili Av. Ahmet Özdel, Yeniyol Mah. 8. Gazi Sok. Poyraz Apt. No:1/32 K:2ÇORUM

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Çorum Belediye Başkanlığı, Yeniyol Mah.Gazi Cad.No:2ÇORUM

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2008/164258 İhale Kayıt Numaralı "Belediye Hizmet Binası Yapımı İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

28.08.2009 tarih ve I.Y.16.51.0201/2009-17 sayılı Ön İnceleme Raporunda;

Çorum Belediye Başkanlığı tarafından 10.11.2008 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Belediye Hizmet Binası Yapımı İşi” ihalesine ilişkin olarak Canse İnşaat Turizm İthalat İhracat Ltd. Şti. vekili Av. Ahmet Özdel’in 11.08.2009 tarih ve 2641 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunduğu,

Yapılan inceleme neticesinde;

Başvurunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Şikayet dilekçesi ve Ön İnceleme Raporu incelendi:

Başvuru sahibinin Çorum İdare Mahkemesine hitaben yazdığı 16.02.2009 tarihli dava dilekçesinde özetle;

1. İdarenin ihale dokümanında, teknik şartnamede ve diğer hususlarda eksiklik fark ettiği ve 17.12.2008 tarihinde ihaleyi iptal ettiği ancak iptal gerekçelerinin keyfi olduğu ve hukuksal gerekçelere dayanmadığı, idarenin teklifler açılmadan önce ihaleyi iptal edebileceği, fakat teklifler açıldıktan sonra ihalenin firmalarına verilmesinin gündeme gelmesi üzerine ihalenin iptali yoluna gidildiği,

2. Firmaları ile sözleşme yapılması önünde hiçbir engel yokken, idarenin daha yargılama süreci başlamadan yeniden ihale hazırlıkları yaptığı, firmalarının sözleşme yapılmaması nedeniyle zarara uğradığı,

İddialarına yer verilmiştir.

Dosyanın incelenmesinden; başvuru sahibinin 10.11.2008 tarihinde idarece gerçekleştirilen “Belediye Binası Hizmet Yapımı” işine teklif verdiği, idarenin 17.12.2008 tarihinde ihale dokümanında, teknik şartnamede ve diğer hususlarda eksiklik fark etmesi üzerine ihalenin iptaline karar verdiği ve bu kararı 23.12.2008 tarihinde başvuru sahibine bildirdiği, başvuru sahibinin 29.12.2008 tarihinde ihalenin iptal gerekçelerine ilişkin idareden açıklama talep ettiği, bu başvuruya idarenin 19.01.2009 tarihinde cevap vermesi üzerine başvuru sahibinin 16.02.2009 tarihli dilekçe ile ihalenin iptali işlemine karşı dava açtığı, Çorum İdare Mahkemesinin 23.07.2009 tarih ve E:2009/90, K:2009/456 sayılı kararı ile idari merci tecavüzü nedeniyle dava dilekçesinin Kamu İhale Kurumuna tevdiine karar verdiği anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 05.12.2008 tarih ve 27075 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 5812 sayılı Kanunun 23 üncü maddesi ile değişik 56 ncı maddesinin birinci fıkrasında “…İhalenin iptaline ilişkin işlem ve kararlardan, sadece şikayet ve itirazen şikayet üzerine alınanlar itirazen şikayete konu edilebilir ve bu kararlara karşı beş gün içinde doğrudan Kuruma başvuruda bulunulabilir.” düzenlemesine yer verilmiş ve söz konusu düzenleme 5812 sayılı Kanunun 35 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca 04.01.2009 tarihinde yürürlüğe girmiştir.

5812 sayılı Kanunun 30 uncu maddesi ile 4734 sayılı Kanuna eklenen “Başlanmış olan ihaleler” başlıklı geçici 8 inci maddede; “Bu Kanunun yürürlüğe girdiği tarihe kadar ilan edilmiş veya yazılı olarak duyurulmuş ihaleler hakkında, bu Kanunun yayımlandığı tarihte yürürlükte bulunan kanun hükümlerinin uygulanmasına devam edilir.

_ Bu Kanunun 35 inci maddesinin (b) bendinde sayılanların yürürlüğe girdiği tarihe kadar yapılmış olan şikayet başvuruları ile bu Kanun ve ilgili mevzuat hükümlerine aykırılık iddiaları içeren başvurular, başvurunun yapıldığı tarihte yürürlükte bulunan mevzuat hükümlerine göre sonuçlandırılır.”_ hükmü yer almaktadır.

Anılan düzenlemeye göre; 5812 sayılı Kanunun 35 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinde sayılan hükümlerin yürürlüğe girdiği 04.01.2009 tarihine kadar yapılmış olan şikayet başvuruları, başvurunun yapıldığı tarihte yürürlükte bulunan mevzuat hükümlerine göre, 04.01.2009 tarihinden sonra yapılan şikayet başvuruları ise yeni yürürlüğe giren mevzuat hükümlerine göre sonuca bağlanacaktır.

Başvuru konusu ihalede, şikayete yol açan durumun farkına varıldığı tarihin, idarenin iptal kararının gerekçelerini davacıya bildirdiği 19.01.2009 tarihli yazının tebliğ tarihi olarak esas alınması, şikayet tarihinin ise 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun “İlk İnceleme Üzerine Verilecek Karar” başlıklı 15 inci maddesinin ikinci fıkrasında yer alan; “Dilekçelerin görevli mercie tevdii halinde, Danıştaya veya ilgili mahkemeye başvurma tarihi, merciine başvurma tarihi olarak kabul edilir.” hükmü uyarınca dava tarihi olan 20.02.2009 olarak esas alınması gerektiği anlaşılmıştır. Bu çerçevede şikayet başvurusu tarihinin 04.01.2009 tarihinden sonra olması nedeniyle, ihalenin iptali işlemine karşı Kuruma başvuruda bulunulabilmesi için, iptal kararının bir şikayet veya itirazen şikayet başvurusu üzerine alınmış olması gerekmektedir.

27.08.2009 tarihli ve 1324 sayılı yazı ile Çorum Belediye Başkanlığından ihalenin iptalinden önce idareye yapılmış herhangi bir şikayet başvurusunun bulunup bulunmadığı hususunda bilgi istenilmiş olup, idarenin 27.08.2009 tarihli ve 951 sayılı cevabında ihalenin iptal tarihinden önce herhangi bir şikayet başvurusunun bulunmadığı belirtilmiştir.

Yukarıda belirtildiği üzere, ihalenin iptali kararlarına karşı Kuruma başvuruda bulunulabilmesi için, ihalenin iptali kararının şikayet ya da itirazen şikayet başvurusu üzerine alınmış olması gerektiği, başvuru konusu ihalede ise iptal kararından önce idareye yapılmış bir şikayet başvurusu bulunmadığı dikkate alındığında, Kurumun sözkonusu itirazen şikayet başvurusunu inceleme görev ve yetkisi bulunmadığından, 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun görev yönünden reddi gerekmektedir.

Bunun yanında, başvuru dilekçesine 4734 sayılı Kanunun 53 üncü maddesi (j) bendinin (2) numaralı alt bendi uyarınca şikayette bulunanlarca yatırılması zorunlu olan başvuru bedelinin Kurum hesaplarına yatırıldığına dair banka dekontunun eklenmediği ve başvuru dilekçesinin İhalelere Yönelik Yapılacak Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 8 inci maddesinde yer alan ve Kuruma yapılan başvurularda aranan şekil unsurlarına uygun olmadığı anlaşılmıştır. Bu itibarla, 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince; başvurunun görev yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle;

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.