KİK Kararı: 2009/UY.I-2159 (24 Ağustos 2009)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2009/064
Gündem No : 35
Karar Tarihi : 24.08.2009
Karar No : 2009/UY.I-2159
BAŞVURU SAHİBİ:
Özkaya İnşaat Sanayi ve Tic. A.Ş., Mertler Sokak No:76 06510 Beştepe ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı, Üniversiteler Mah. 1599. Cad. No:37 06539 Bilkent ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2009/56200 İhale Kayıt Numaralı "Yükseköğretim Kurulu Konferans Salonu ve Sığınak İnşaatı, Yemekhane ve Büroların Tadilatının Yaptırılması" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

18.08.2009 tarih ve I.Y.16.76.0063/2009-36 sayılı Ön İnceleme Raporunda;

Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı tarafından 19.06.2009 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Yükseköğretim Kurulu Konferans Salonu ve Sığınak İnşaatı, Yemekhane ve Büroların Tadilatının Yaptırılması” ihalesine ilişkin olarak Özkaya İnşaat Sanayi ve Tic. A.Ş.’nin 13.08.2009 tarih ve 18811 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunduğu,

Yapılan inceleme neticesinde;

Başvurunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Şikayet dilekçesi ve Ön İnceleme Raporu incelendi:

Başvuru dilekçesinde özetle;

19.06.2009 tarihinde yapılan ihaleye teklif verdikleri, teklif ekinde bütün belgeleri, keşif hesap cetveli ve birim fiyat analizlerini noksansız olarak sundukları, idareden gelen 25.06.2009 tarihli yazıda kendilerinden tekliflerine mesnet olan faturaların istendiği, bu isteğin firmalarınca aşırı düşük teklif sorgusu olarak algılandığı ve herhangi bir açıklama yapılmadığı, 02.07.2009 tarihinde tebliğ edilen kesinleşen ihale kararıyla tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, geçici teminatlarının iadesini beklenirken 13.08.2009 tarihinde banka şubelerine ulaşan yazıyla idarenin teminatın tazminini istediğini öğrendikleri, tekliflerinde fatura vb. eksiklikler bulunsa bile bunun belge eksikliği olduğu, bu eksikliklerin giderilmemesinin aşırı düşük teklif sorgulamasına cevap vermedikleri anlamına geleceği, bu durumun da geçici teminatın gelir kaydedilmesi sonucunu doğurmayacağı iddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 55 inci maddesinde; idareye şikayet süresinin ihale süreci içerisinde şikayete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren anılan Kanunun 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün olduğu, idarenin şikayetin verilmesini izleyen on gün içinde gerekçeli bir karar alması gerektiği, belirtilen süre içinde bir karar alınmaması veya süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda karar verme süresinin bitimini veya kararın bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulması gerektiği hüküm altına alınmıştır.

Kamu İhale Kurumuna itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilmesinin ön koşulu, idareye usulüne uygun olarak şikayet başvurusunda bulunulmasıdır.

Yapılan inceleme sonucunda; bahse konu ihalenin 19.06.2009 tarihinde yapıldığı, tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında idarenin başvuru sahibine “bilgi eksikliği” konulu gönderdiği 25.06.2009 tarih ve 18726 sayılı yazıda; “…teklif zarfı içinde bulunan belgeleriniz, Yapım İşleri Tip İdari Şartnamesi’nin 31. maddesine göre değerlendirilmiş olup, yapım şartlarına uygun analizler ve teklif bedelini gösteren hesap cetveli ekinde olması gereken özel fiyatlı iş kalemlerinin bedelini tevsik eden belgeler (fatura vb.) bulunmamaktadır. Eksik belgelerin, 30.06.2009 Salı günü saat 17.00’a kadar Daireye teslim edilmesi” nin istenildiği, başvuru sahibinin bu yazı doğrultusunda idareye herhangi bir belge sunmadığı ve 02.07.2009 tarihinde elden tebliğ edilen kesinleşen ihale kararında; “…İşin Tip İdari Şartnamesinin 31.2. maddesine göre değerlendirme dışı bırakılmanıza karar verilmiştir.” ifadesine yer verilerek başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı görülmüştür.

Açık İhale Usulü ile İhale Edilen Yapım İşlerinde Uygulanacak Tip İdari Şartnamenin, “Tekliflerin Değerlendirilmesi” başlıklı 31.2 nci maddesinde; “Teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, sunulan belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde İdarece belirlenen sürede bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir. Bu çerçevede, tamamlatılması istenen bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgelerin niteliği dikkate alınarak İdare tarafından iki iş gününden az olmamak üzere makul bir tamamlama süresi verilir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayanların teklifleri değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir.” hükmü yer almaktadır. İdarece gönderilen kesinleşen ihale kararından başvuru sahibinin idari şartnamenin 31.2 maddesi gereğince tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı ve geçici teminatları gelir kaydedildiği anlaşılmıştır.

Kesinleşen ihale kararında, başvuru sahibinin tip idari şartnamenin 31.2. maddesine göre değerlendirme dışı bırakıldığı belirtildiğinden ve şartname hükmünde de idarece belirlenen sürede bilgileri tamamlamayanların tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılacağı ve geçici teminatının gelir kaydedileceği açıkça hüküm altına alındığından başvuru sahibinin geçici teminatının gelir kaydedilmesi işleminin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihin idarenin kesinleşen ihale kararının tebliğ tarihi olan 02.07.2009 olduğu sonucuna varılmıştır.

Yapılan inceleme sonucunda, şikayetçinin 4734 sayılı Kanunun yukarda belirtilen hükmü gereği şikayete yol açan durumun farkına varıldığı 02.07.2009 tarihini izleyen on gün içinde idareye şikayet başvurusunda bulunması gerekirken, bu süre geçtikten sonra 13.08.2009 tarihinde hem Kuruma hemde idareye şikayet başvurusunda bulunduğu, anlaşılmıştır. Bu haliyle, 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun süre yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle;

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.