KİK Kararı: 2009/UY.I-2094 (10 Ağustos 2009)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2009/062
Gündem No : 8
Karar Tarihi : 10.08.2009
Karar No : 2009/UY.I-2094
BAŞVURU SAHİBİ:
Baysal İnşaat Tesisat San. Tic. Ltd. Şti., Yeni Başkent Sanayi Sitesi 248-3 Sokak No:50 Batıkent ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Ankara Valiliği Bayındırlık ve İskan Müdürlüğü, Eskişehir Yolu 8.Km.No:156 ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2009/63944 İhale Kayıt Numaralı "Ankara Türkiye İstatistik Kurumu Hizmet Binalarının Onarımı İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

06.08.2009 tarih ve I.Y.14.98.G027/2009-29E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Ankara Valiliği Bayındırlık ve İskan Müdürlüğü tarafından 29.06.2009 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Türkiye İstatistik Kurumu Ankara Hizmet Binalarının Onarımı İşi” ihalesine ilişkin olarak Baysal İnşaat Tesisat San. Tic. Ltd. Şti.’nin 16.07.2009 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 20.07.2009 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 21.07.2009 tarih ve 16862 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 21.07.2009 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; ihalede en uygun teklifi firmalarının verdiği, aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda mevzuata aykırı olarak tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddiasının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1. Başvuru konusu işin “ Türkiye İstatistik Kurumu ana bina ve ek hizmet binalarının su rezevini sağlayan 180 M3 kapasiteli 4 adet su deposunun sökülerek yerine 180 M3 kapasiteli paslanmaz çelikten modüler su-yangın söndürme deposu ve yangın hidroforunun tesis edilmesi ve bodrum katta bulunan yangın söndürme muslukları tesisat, sıhhi ve kalorifer tesisatı ile doğalgaz bacalarının çelik baca yapılması ” işi olduğu, isteklilerin tekliflerini anahtar teslimi götürü bedel üzerinden verecekleri anlaşılmıştır.

Şikayete konu ihalede, başvuru sahibinin teklifinin sınır değerin altında kaldığı için aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulduğu, Baysal İnş. Tes. San. Tic. Ltd. şti. tarafından verilen aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunmayarak teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, idarece teklifin değerlendirme dışı bırakılma gerekçelerinden birisi olarak; “ bazı malzeme-imalat kalemlerinde esas alınan miktarların, idarece yaklaşık maliyet hesabında esas alınan miktarlardan düşük olması ” şeklinde ifade edildiği anlaşılmıştır. Söz konusu değerlendirme dışı bırakılma gerekçesinin yerinde olup olmadığı yönünde değerlendirme yapmak üzere şikayetçi tarafından aşırı düşük teklif açıklamasında sunulan malzeme-imalat kalemlerine ait miktarlar ile yaklaşık maliyet cetveli ekinde yer alan miktarlar karşılaştırıldığında;

Başvuru sahibinin aşırı düşük açıklamasında yer alan 125 kalem imalat ve malzeme miktarının 88 kaleminin idarece hazırlanan yaklaşık maliyet cetvelinde yer alan miktarlarla karşılaştırıldığı, bu 88 kalemden 19 kalem imalat ve malzeme miktarının idarece hazırlanan yaklaşık maliyet cetvelinde yer alan miktarlardan eksik olduğu, 45 kalem imalat ve malzeme miktarının idarece hazırlanan yaklaşık maliyet cetvelinde yer alan miktarlardan fazla olduğu görülmüştür.

İdarece, ihale dokümanında iş kapsamında yaptırılacak imalatların miktarlarıyla ilgili herhangi bir metraj veya cetvel verilmediği görülmüş olup, işe anahtar teslimi götürü bedel teklif verilmesi göz önünde bulundurulduğunda, idarece düzenlenen metrajlar ile isteklilerce düzenlenen metrajlar arasında fark olması doğal bir sonuçtur. Bu itibarla, başvuru sahibinin aşırı düşük açıklamasında yer alan imalat kalemleri miktarları ile idarece hazırlanan metrajlardaki miktarların birebir örtüşmesi mümkün görülmemektedir. Başvuru sahibinin açıklamalarında, idarece belirlenen imalatların bir üst veya bir alt pozunda imalat belirlemesi yapıldığı ve toplamda idarenin tespit ettiği miktarlara yakın sayıda miktara ulaşıldığı görülmektedir. Örneğin aşağıdaki tabloda da görüldüğü gibi; idarenin 207-602 poz nolu kosva vana ¾” sayısını 60 adet belirlediği, başvuru sahibinin ise 30 adet belirlediği, buna karşın 207/603 kosva vana 1” lik miktarının başvuru sahibi tarafından 30, idare tarafından 10 adet olarak belirlendiği, başvuru sahibi tarafından belirlenen toplam kosva vana sayısının idarece yaklaşık maliyette belirlenen kosva vana sayısından fazla olduğu görülmüştür. Aynı örnekleme, dikişli galvanizli çelik boru veya camyünü üzeri prefabrik boru izolasyonu gibi başka imalat kalemleri için de verilebilecek olup, bu malzeme ve imalat kalemlerinin toplam miktarı alındığında, başvuru sahibi tarafından belirlenen miktarın yaklaşık maliyette belirlenen miktardan fazla olduğu görülmektedir.

Poz No

Yapılacak İşin Cinsi

Başvuru Sahibinin Tespit Ettiği Miktar (Adet)

Yaklaşık Maliyette Tespit Edilen Miktar (Adet)

207-601

Kosova Vana ½”

10

4

207-602

Kosova Vana ¾”

30

60

207-603

Kosova Vana 1”

30

10

207-604

Kosova Vana ¼”

18

10

TOPLAM

88

84

Tesisat imalatlarında kullanılacak olan malzemelerin cinsi, özelliği, boyutu imalatçının tercihine göre değişebilmektedir. Burada başvuru sahibi ve idarece farklı miktarlarda belirlenen malzeme ve imalat özelliklerinin işin uygulanması esnasında yapı denetim birimince teknik şartnameye uygun olarak yaptırılacağı göz önünde bulundurulduğunda; aşırı düşük teklif açıklamasındaki miktarları fazla olan imalat kalemleri göz önünde bulundurulmadan, başvuru sahibi tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamasının idarece kabul edilmemesinde mevzuata uyarlık olmadığı sonucuna varılmıştır.

2. İdarenin 30.06.2009 tarih ve 4338 sayılı aşırı düşük teklif sorgulama yazısında; “…kullanacağınız bütün malzemelerin özelliklerini…4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi doğrultusunda ayrıntılı olarak belgelendirmeniz gerekmektedir.” ifadesiyle, iş bünyesinde kullanılacak olan tüm malzemelerin özelliklerini belirten numune, katalog, broşür v.b. argümanlar istediği görülmüş olup, başvuru sahibinin bu konuda bilgi ve belgeler sunduğu, ancak sunulan belgeler arasında köpüklü sistem yangın dolabı ve kilit tertibatlı kağıt makinesinin teknik özelliklerini gösteren herhangi bir broşür veya belge olmağı, bunların marka ve fiyatlarının yer aldığı proforma faturaları sunduğu anlaşılmıştır. İhale konusu işin yapım işi olduğu göz önünde bulundurulduğunda, işin yürütülmesi esnasında kullanılacak malzeme ve ikmal edilecek imalatların yapı denetim biriminin denetiminde gerçekleştirileceği, yapı denetim birimi ve muayene kabul komisyonunca teknik şartnameye ve ihale dokümanına uygun olmayan malzeme ve imalatların kullanılmasına ve yapımına müsaade edilmeyeceği hususları dikkate alındığında; idarenin köpüklü sistem yangın dolabı ve kilit tertibatlı kağıt makinesinin teknik özelliklerini gösteren açıklayıcı bilgi temin edilemediği için bu malzemelerin teknik şartnameye uygun olup olmadığının anlaşılamadığı gerekçesiyle başvuru sahibinin teklifini değerlendirme dışı bırakması işleminde mevzuata uyarlık bulunmamaktadır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, tekliflerin değerlendirilmesi ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.