KİK Kararı: 2009/UY.I-1869 (13 Temmuz 2009)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2009/058
Gündem No : 28
Karar Tarihi : 13.07.2009
Karar No : 2009/UY.I-1869
BAŞVURU SAHİBİ:
Hamza Akbaş, Şeyhadil Cd. Okan İşhanı No:24/21 KAHRAMANMARAŞ

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Dsi Xx. Bölge Müdürlüğü, Erkenez Mahallesi KAHRAMANMARAŞ

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2008/191152 İhale Kayıt Numaralı "Kahramanmaraş -Merkez-Püren Göleti ve Kurucuova Sulaması İkmali İnşaatı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

07.07.2009 tarih ve I.Y.13.80.0063/2009-29 sayılı Ön İnceleme Raporunda;

DSİ XX. Bölge Müdürlüğü tarafından 25.12.2008 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Kahramanmaraş -Merkez-Püren Göleti ve Kurucuova Sulaması İkmali İnşaatı” ihalesine ilişkin olarak Hamza Akbaş’ın 06.07.2009 tarih ve 15601 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunduğu,

Yapılan inceleme neticesinde;

1-Başvurunun reddine,

2-Fazla yatırılan 2.000 TL başvuru bedelinin başvuru sahibinin talebi halinde iade edilmesine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Şikayet dilekçesi ve Ön İnceleme Raporu incelendi:

Başvuru dilekçesinde özetle;

DSİ XX. Bölge Müdürlüğü tarafından 25.12.2008 tarihinde ihalesi yapılan Kahramanmaraş Merkez Püren Göleti ve Sulaması İkmal İnşaatı ihalesinin oy çokluğu ile alınan kesinleşen ihale kararında tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığının bildirildiği, idareye yapılan itiraza idarece herhangi bir işlem yapılmayarak İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğin 14 üncü maddesi gereği Kamu İhale Kurumuna doğrudan başvurulması gerektiğinin idarenin 24.06.2009 tarih ve 57579 sayılı yazısı ile bildirildiği,

İdarece tekliflerinin yeterli görülmemesine ve idare tarafından ihalenin iptal edilmesine itiraz ettikleri,

Anahtar teknik personel olarak istihdam ettikleri Sinan Kocabaş’ın başka iki firmada daha çalıştığının doğru olduğu, ancak kendilerinde nasıl anahtar teknik personel olarak çalışıyorlar ise diğer iki firmada da anahtar teknik personel olarak çalıştığı, adı geçenin firmalarındaki görevinin ihalesine iştirak edecekleri işe teklif hazırlanmasında yardımcı olmak olduğu, Kurumun Sinan Kocabaş’ın diğer çalıştığı firmalara bir yazı ile sorması halinde alınacak cevabın anahtar teknik personel olarak çalışmakta olduğu olacağı, idarenin bu araştırmayı yapmadan ön yargılı olarak karar verdiği, adı geçen firmaların bu ihaleye iştirak etmedikleri, Kurulun bu konuda 28.05.2007 gün ve 2007/UY.Z-1820, 26.03.2007 gün ve 2007/UY.IZ-1159 sayılı Kurul Kararları bulunduğu,

Dolayısıyla anahtar teknik personel olarak beyan edilen Sinan Kocabaş’ın aynı zamanda serbest meslek erbabı olduğu ve birden fazla firmada anahtar teknik personel olarak istihdam edilebileceğinin açık olduğu, ilgili firmalar nezdinde araştırılması halinde adı geçenin diğer firmalarda mesaisini tam gün harcayacağı teknik personel olarak çalışmadığı, anahtar teknik personel olarak çalıştığının anlaşılacağı,

İdarece tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata aykırı olduğu ve ihale sürecinin devam ettirilmesi gerektiği,

İddialarına yer verilmiştir.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin “Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7 nci maddesinin (d) bendinde, sürelerin ihalenin iptali kararına karşı yapılan itirazen şikayet başvurularında iptal kararının bildirildiği veya bildirilmiş sayıldığı tarihi izleyen günden itibaren başlayacağı öngörülmüştür.

Anılan Yönetmeliğin “Başvuru süreleri” başlıklı 6 ncı maddesinin 3 üncü fıkrasında ise, kuruma itirazen şikayet süresinin, şikayet veya itirazen şikayet üzerine idare tarafından alınan iptal kararına karşı yapılacak başvurularda beş gün, diğer hallerde ise on gün olduğu düzenlenmiştir.

Başvuru konusu ihalenin iptaline ilişkin karar 05.06.2009 tarihinde başvuru sahibine tebliğ edilmiş olup kuruma itirazen şikayet tarihi 06.07.2009 olduğundan, iptal kararının bildirildiği tarihi izleyen günden itibaren 5 günlük sürenin geçtiği tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kanunun 5812 sayılı Kanunla değişik 56 ncı maddesinde; “İdare tarafından şikayet veya itirazen şikayet üzerine alınan ihalenin iptal edilmesi işlemine karşı yapılacak itirazen şikayet başvuruları ise idarenin iptal gerekçeleriyle sınırlı incelenir.” hükmü bulunmakta olup İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikayet başvurusu” başlıklı 8 maddesinde ise;

“(1) İdareye yapılan şikayet başvurusu üzerine idare tarafından alınan kararın uygun bulunmaması veya on günlük süre içersinde idare tarafından bir karar alınmaması hallerinde veya şikayet ya da itirazen şikayet üzerine idare tarafından alınan ihalenin iptali kararlarına karşı doğrudan Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir.

__

(2) İhalenin iptali kararlarından sadece aşağıda belirtilenler itirazen şikayete konu edilebilir:

__

a) Şikayet başvurusu üzerine idare tarafından şikayet dilekçesinin kayıtlara alındığı tarih veya sonrasında herhangi bir nedenle idare tarafından alınan iptal kararları.

__

b) İtirazen şikayet üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine veya düzeltici işlem belirlenmesine karar verildikten sonra idare tarafından alınan iptal kararları.

__

(3) Herhangi bir şikayet veya itirazen şikayet başvurusu olmaksızın idare tarafından alınan ihalenin iptali kararlarına karşı Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulamayacağından, bu kararlar ancak idari yargı mercilerinde dava konusu edilebilir.” açıklaması yer almaktadır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 16 ncı maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde; “Başvurular öncelikle başvuru konusunun Kurumun görev alanında bulunup bulunmadığı yönünden incelenir.” hükmü bulunmaktadır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 17 inci maddesinin birinci fıkrasında ise; “ 16 ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir.” hükmü yer almaktadır.

Yukarıdaki hükümler birlikte değerlendirildiğinde; idare, iptal kararını, yapılan bir şikayet başvurusu üzerine aldığında veya itirazen şikayet üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine veya düzeltici işlem belirlenmesine karar verildikten sonra idare tarafından ihale iptal edildiğinde başvuru, Kurumun görev alanında bulunmakta; ancak iptal kararı bir şikayet başvurusu olmaksızın alındığında bu karar üzerine idari yargı mercilerine başvurulması gerektiğinden konu Kurumun görev alanında bulunmamaktadır.

İncelenen ihalede, ihale sürecinde tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında şikayet başvurusunun olduğu ve idare tarafından bu şikayet başvurusu reddedildikten sonra Kuruma itirazen şikayet başvurusu üzerine Kurul tarafından düzeltici işlem kararı verildiği, Kurul tarafından düzeltici işlem kararı verildikten sonra idare tarafından ihalenin iptal edildiği anlaşılmıştır.

Bu durumda başvurunun Kurumun görev alanında olduğu anlaşılmakla birlikte, ihalenin iptal edilmesi kararı üzerine 5 gün içinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulması gerekmekte iken Kuruma bu süre geçtikten sonra 07.06..2009 tarihinde başvurulduğu anlaşıldığından 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince; başvurunun süre yönünden de reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle;

1-Başvurunun reddine,

2-Fazla yatırılan 2.000 TL başvuru bedelinin başvuru sahibinin talebi halinde iade edilmesine,

Esasta
Oybirliği gerekçede oyçokluğu ile karar verildi.

EK GEREKÇE

Şikayet dilekçesi ve eklerinin birer örneğinin ilgisi nedeniyle Çevre ve Orman Bakanlığı’na gönderilmesine karar verilmesi gerektiği yönündeki düşüncemle, karara katılıyorum.

Adem KAMALI

** KurulÜyesi **