KİK Kararı: 2009/UY.I-1854 (13 Temmuz 2009)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2009/058
Gündem No : 38
Karar Tarihi : 13.07.2009
Karar No : 2009/UY.I-1854
BAŞVURU SAHİBİ:
Av. Ayhan Çevik, Cesen Yapı - Celal Şengün (Vekili), Nispetiye Caddesi Yanarsu Sokak No:19/13 Etiler /İSTANBUL(AVR)

İHALEYİ YAPAN İDARE:
İstanbul Ulaştırma Bölge Müdürlüğü, Atatürk Havalimanı B Kapısı Karşısı Yeşilköy Bakırköy/İSTANBUL

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2007/91856 İhale Kayıt Numaralı "Rumeli Feneri Balıkçı Barınağı Rıhtım Onarımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

10.06.2009 tarih ve I.Y.12.07.0168/2009-21 sayılı Ön İnceleme Raporunda;

İstanbul Ulaştırma Bölge Müdürlüğü tarafından 17.08.2007 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Rumeli Feneri Balıkçı Barınağı Rıhtım Onarımı Rumeli Feneri Balıkçı Barınağı Rıhtım Onarımı” ihalesine ilişkin olarak Cesen Yapı - Celal Şengün (vekili) Av. Ayhan Çevik’in 09.06.2009 tarih ve 1943 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunduğu,

Yapılan inceleme neticesinde;

Başvurunun uygun bulunmadığına,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Şikayet dilekçesi ve Ön İnceleme Raporu incelendi:

Yapılan inceleme sonucunda, şikayetçinin 26.10.2007 tarihinde idareye şikayet başvurusunda bulunduğu, idarece şikayete ilişkin olarak alınan kararın 15.11.2007 tarihinde şikayetçiye bildirildiği, 15.11.2007 tarihinden sonraki 15 gün içerisinde Kuruma başvuruda bulunulması gerekirken aynı tarihte idare mahkemesine başvurulduğu, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun “İlk inceleme üzerine verilecek karar” başlıklı 15 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca ilgili mahkemeye başvurma tarihi, merciine başvurma tarihi olarak kabul edileceğinden Kuruma yapılan başvurunun süresinde yapılmış bir başvuru olarak kabul edilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

Başvuru dilekçesinin incelenmesinde;

Başvuru dilekçesinin imzasız olduğu,

Başvuru dilekçesinde şikayet edilen veya incelenmesi istenilen durumun farkına varıldığı tarih veya tebliğ, ilan veya bildirim tarihinin belirtilmediği,

Başvuru dilekçesinde idareye yapılan şikayetin tarihinin belirtilmediği,

Başvuru dilekçesinde idarece şikayet üzerine verilen cevabın bildirim tarihinin belirtilmediği,

Başvuru dilekçesinde idareye sunulan şikayet dilekçesi üzerine idarece verilen cevabın bir örneğinin eklenmediği,

Başvuru dilekçesine başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin eklenmediği,

Başvuru dilekçesine eklenen başvuru ehliyetini haiz olunduğuna dair belgelerden vekaletnameye 1136 sayılı Avukatlık Kanununun 27 nci maddesi hükmü uyarınca Baro pulu yapıştırılmadığı anılan vekaletnamenin aslı ya da, avukat/noter onaylı örneğinin eklenmediği,

Başvuru dilekçesine 4734 sayılı Kanunun 53 üncü maddesi (j) bendinin (2) numaralı alt bendi uyarınca şikayette bulunanlarca yatırılması zorunlu olan başvuru bedelinin Kurum hesaplarına yatırıldığına dair banka dekontunun eklenmediği hususları tespit edilmiş olup, tespit edilen aykırılıkların İhalelere Yönelik Yapılacak Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 16 ncı maddesinin altıncı fıkrası uyarınca onbeş günlük itirazen şikayet süresi içerisinde giderilmediği anlaşılmıştır.

Anılan Yönetmeliğin 17 nci maddesinde, bu Yönetmeliğin 16 ncı maddesinin birinci fıkrasının (b), (c), (ç), (d) ve (e) bentleri bakımından bir aykırılığın tespiti halinde Kurul tarafından başvurunun iddiaların incelenmesi kapsamında incelenip incelenmeyeceğine karar verileceği hükmüne, 22 nci maddesinde ise, ihalenin ve ihaleyi yapan idarenin belli olması, Kanun ve ilgili mevzuat hükümlerine aykırılık iddialarının somut ve ciddi nitelikte olması, aynı ihaleye ilişkin ve aynı konuda esas incelemesine geçilmiş veya sonuçlandırılmış bir başvurunun olmaması, başvuruya konu ihalenin iptal edilmemiş olması hallerinde iddiaların incelenmesine geçilebileceği hükmüne yer verilmiştir.

Başvuruya konu ihalede, Kanun ve ilgili mevzuat hükümlerine aykırılık iddialarının somut ve ciddi nitelikte bulunmaması nedeniyle Yönetmeliğin 22 nci maddesinde öngörülen iddiaların incelenmesine geçilmesinin kabul koşullarının oluşmadığı anlaşıldığından iddiaların incelenmesine geçilmesine gerek bulunmamaktadır.

Açıklanan nedenlerle;

Başvurunun uygun bulunmadığına,

Karar verilmesinin uygun olacağı düşünülmektedir.

Oyçokluğu ile karar verildi.

KARŞI OY

İhalelere Yönelik Yapılacak Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 17 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca yapılan ön inceleme sonucunda anılan Yönetmeliğin 16 ncı maddesinin birinci fıkrasının (b), (c), (ç), (d) ve (e) bentleri bakımından bir aykırılığın tespiti halinde Kurul tarafından başvurunun iddiaların incelenmesi kapsamında incelenip incelenmeyeceğine karar verilmektedir.

Sözkonusu başvuruda; ihale tarihi itibariyle yürürlükte bulunan İhalelere Yönelik Yapılacak Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 22 nci maddesinde belirtilen koşulların oluştuğu anlaşıldığından, iddiaların incelenmesine geçilmesi gerektiği yönündeki düşüncemle, çoğunluk kararına katılmıyorum.

Adem KAMALI

** KurulÜyesi **