KİK Kararı: 2009/UY.I-1852 (13 Temmuz 2009)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2009/058
Gündem No : 36
Karar Tarihi : 13.07.2009
Karar No : 2009/UY.I-1852
BAŞVURU SAHİBİ:
Ace İnş. San. ve Tic. Ltd.Şti., Sokullu Mehmet Paşa Cad. No:135/2 Dikmen/ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Erzurum Vakıflar Bölge Müdürlüğü, Gürcükapı Mevkii Vakıfbank Üstü Kat:2-3-4 ERZURUM

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2009/20945 İhale Kayıt Numaralı "Erzurum Merkez Cumhuriyet Cd. Vakıf Alışveriş ve Yaşam Merkezi Binası Yapımı İşi İhalesi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

10.07.2009 tarih ve I.Y.13.60.0168/2009-26E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Erzurum Vakıflar Bölge Müdürlüğü tarafından 28.05.2009 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Erzurum Merkez Cumhuriyet Cd. Vakıf Alışveriş ve Yaşam Merkezi Binası Yapımı İşi” ihalesine ilişkin olarak Ace İnş. San. ve Tic. Ltd.Şti.’nin 22.06.2009 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 24.06.2009 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 02.07.2009 tarih ve 15435 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 02.07.2009 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

KARAR:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle;

1)İhale üzerinde bırakılan firmaca Zarf Açma ve Belge Kontrol Tutanağında da tespit edilen ve idari şartnamenin “Diğer Hususlar” başlıklı IV üncü bölümünde istenilen TC Kimlik ve Vergi Kimlik numaralarının belirtilmemiş olmasına rağmen idarece teklifinin değerlendirme dışı bırakılmamasının mevzuata uygun olmadığı,

2)İhale üzerinde bırakılan firmanın anahtar teknik personelin diplomalarını teklifi ekinde sunmamış olmasına rağmen, teklifin değerlendirme dışı bırakılmamasının mevzuata uygun olmadığı,

3)İhale üzerinde bırakılan firmanın doküman alındı belgesinin olamamasına ve bu durumun Zarf Açma ve Belge Kontrol Tutanağında belirtilmiş olmasına rağmen teklifinin idarece değerlendirme dışı bırakılmamasının mevzuata uygun olmadığı,

iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1. Başvuru sahibinin 1 inci iddiasına ilişkin olarak: İdari Şartnamenin “ Diğer Hususlar ” başlıklı IV üncü bölümünde; “ İhaleye katılacak isteklilerin, gerçek kişi istekliler ve tüzel kişi isteklilerin temsile yetkili ortakları, müdürleri ve tüzel kişiliğin yarıdan fazla hissesine sahip gerçek kişiler ile tüzel kişilerin TC. Kimlik ve Vergi numarası vermesi zorunludur.” şeklinde düzenleme yapılmıştır.

Yapım İşleri Uygulama Yönetmeliği’nin “ Yeterliğin Belirlenmesinde Uyulacak İlkeler ” başlıklı 29 uncu maddesinde; “ Ekonomik ve mali yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliğin saptanması amacıyla öngörülecek değerlendirme kriterleri ve istenecek belgeler, rekabeti engelleyecek şekilde belirlenemez. Yeterlik değerlendirmesi için istenecek belgelerin ve yeterlik değerlendirilmesinde aranılacak kriterlerin, ihale veya ön yeterlik ilanı ile idari şartnamede veya ön yeterlik şartnamesinde ya da davet yazısında belirtilmesi zorunludur.” hükmüne yer verilmiştir.

İdari Şartnamedeki TC Kimlik ve Vergi Kimlik numarasının verilecek olması hususunun “ İhaleye Katılabilmek İçin Gereken Belgeler ve Yeterlik Kriterlerinin ” düzenlendiği 7 nci maddede sayılmadığı, kaldı ki idarece yapılan değerlendirmelerde bu bilgileri ihale dosyasında eksik olan ihale üzerinde bırakılan firma haricinde iki firmanın daha değerlendirme dışı bırakılmayarak eşit muamele ve rekabet ilkesinin gözetildiği ve ayrıca bu bilgilerin ihaleye katılacak firmalarca ya da idarece kolaylıkla temin edilebileceği ve bilginin katılım aşamasında olmamasının katılacak firmalarca işin gerçekleştirilebilirliğine etkili olmadığı sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2 nci iddiasına ilişkin olarak: Yapım İşleri Uygulama Yönetmeliği’nin “ İsteklinin Organizasyon Yapısı ve Personel Durumuna İlişkin Uygulama ” başlıklı Geçici 3 üncü maddesinde; “ Bu Yönetmeliğin 40 ıncı maddesi yürürlüğe girene kadar 11.09.2003 tarihli ve 25226 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Yapım İşleri Uygulama Yönetmeliğinin 41 inci maddesinin, birinci fıkrası, yedinci fıkrasının ikinci ve üçüncü cümlesi ile son fıkrası hariç, uygulanmasına devam olunur.” hükmü doğrultusunda hazırlanan ihale konusu işe ait idari şartnamenin 7.5.2. nci maddesinde; “..Anahtar teknik personelin ihale tarihinden önce işe alınmış ve ihale tarihi itibariyle isteklinin bünyesinde çalışıyor olması gerekmektedir.Özel sektörde geçen deneyim süresiyle ilgili meslek odası kayıt süresinin gösteren belgeyle, kamuda geçen deneyim süresi, hizmet çizelgesi ve/veya meslek odası üye kayıt belgesiyle isteklinin bünyesinde bulunuyor olduğu hususu ile, ilgili adına prim ödendiğinin veya ilgilinin işe alındığını gösteren SGK onaylı belgeler ile tevsik edilir.” şeklinde düzenleme yapılmıştır.

Söz konusu düzenlemeden isteklilerce anahtar teknik personele ilişkin diplomanın istenmediği, istenecek belgelerin meslek odası kayıt süresini gösteren belge, hizmet çizelgesi ve/veya meslek odası üye kayıt belgesi ve SGK onaylı belgelerle sınırlı tutulduğu ve bunun haricinde bir belgenin aranmasının zorunlu olmadığı anlaşılmış olup, bu itibarla da idarece gerek ihale üzerinde bırakılan firma ve gerekse diğer katılımcı firmalar açısından anahtar teknik personele ilişkin diplomanın olmamasına ilişkin herhangi bir değerlendirme yapılmamasında mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

3. Başvuru sahibinin 3 üncü iddiasına ilişkin olarak: İdari Şartnamenin 4.1 inci maddesinde “..Ancak ihaleye teklif verecek olanların, İdarece onaylı ihale dokümanını satın alması zorunludur.” Ve 4.2 nci maddesinde de; “ İhale dokümanını satın almak isteyenler, ihale dokümanını oluşturan belgelerin aslına uygunluğunu ve belgelerin tamam olup olmadığını kontrol eder. Bu incelemeden sonra, ihale dokümanını oluşturan belgelerin tamamının aslına uygun olarak teslim alındığına dair standart form biri satın alana verilmek üzere iki nüsha olarak düzenlenir. ” şeklinde düzenlemeler yapılmıştır.

Söz konusu düzenlemeler gereği idarece gönderilen ihale işlem dosyasında ihale üzerinde bırakılan istekliye ilişkin olarak doküman satın alındığına dair form ile şartname makbuzunun bulunduğu anlaşılmıştır.

Ayrıca 04.03.2009 tarih ve 27159 mükerrer sayılı Resmi Gazete ile yürürlüğe giren Yapım İşleri Uygulama Yönetmeliğinin “ İhaleye Katılabilmek İçin Gereken Belgeler ve Yeterlik Kriterleri ” başlıklı 7 nci maddesinde 04.03.2009 tarihli Resmi Gazetede yayımlanan Yönetmelikten önce yürürlükte olan Yönetmelik eki Tip İdari Şartnamenin ihale dokümanı satın alındığına dair belgenin de teklif dosyasında yer alması gerektiğine ilişkin (l) maddesinin ve dolayısıyla standart “ Zarf Açma ve Belge Kontrol Tutanağında ” doküman satın alındığına dair belgenin varlığına ilişkin sütunun kaldırıldığı dikkate alındığında, zaten doküman satın alındığına dair belgenin isteklilerce ihale işlem dosyasında sunulmasına gerek bulunmadığı anlaşılmış olup, diğer taraftan idarece hazırlanan “ Zarf Açma ve Belge Kontrol Tutanağında ” bu belgeye ilişkin sütun açılıp ihale üzerinde bırakılan firmanın teklif zarfında adı geçen belgenin yokluğuna ilişkin tespit yapılmış olsa da, bu hususta olumsuz yönde herhangi bir değerlendirme yapılmadığından bu durumun ihale sonucuna etkili olmadığı sonucuna varılmıştır.

Bu itibarla başvuru sahibinin ihale üzerinde bırakılan firmanın doküman alındı belgesinin olmamasına ve bu durumun Zarf Açma ve Belge Kontrol Tutanağında belirtilmiş olmasına rağmen teklifinin idarece değerlendirme dışı bırakılmamasının mevzuata uygun olmadığı yönündeki iddiası yerinde bulunmamıştır.

Açıklanan nedenlerle;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.